Reprise du message précédent :

 
 
Il y a peut être 2000 personnes dans le monde qui peuvent faire ce que tu dit comme ça sans réfléchir, tout le reste crame du pétrole aussi et pour pas grand chose parfois.
 
Un sac à 3000€ ne coute pas 60 fois plus à l’environnement que le sac à 50€

La situation des "gilets jaunes" n'est pas homogène. Entre ceux qui s'en sortent bien mais qui se battent pour les autres, ceux qui affirment ne pas s'en sortir mais possèdent/perçoivent plus que moi et ceux qui sont vraiment dans des situations difficiles ... ce n'est pas facile de faire le portrait robot d'un mouvement dénonçant initialement le "trop de taxes" et devenu peu à peu réceptacle de toutes les "colères/rancœurs", pour faire vite.
 
Le raccourci "gilet jaune = quelqu'un de précaire qui subit les inégalités" est trop simple. Il y a vraiment de tout. A partir de ce constat, chacun y puisera ce qu'il voudra, en fonction de sa vision apriori de la société, en ayant jamais vraiment tort, mais jamais vraiment raison.
 
En revanche, le "jugement" vaut dans les deux sens, les GJ ne se privent pas pour "juger" hein. C'est la vie ça, chacun pense avoir raison. L'idée c'est de s'extraire de sa propre situation, pour ne pas en faire une généralité, exercice bien difficile.
 
Pour le reste, le facteur "chance/malchance" fait partie de la vie et des éléments auxquels on ne peut pas répondre à chaque fois. J'ajoute qu'en France on est pas si mal loti, avec un système d'aide et de dispositifs sociaux visant justement à palier certains accidents de vie et qui à le mérite d'exister, je pense notamment à tout ce qui a trait au handicap.

 
C'est la troisieme fois depuis hier que tu réponds a la place de gimly quand je lui parle, pour encore une fois répondre a coté. Multi qui oublie de se déloguer ?
 

 
Ce qui serait bien, c'est que tu t'adresses a ceux qui ont dit ca. Et pour être certain de pas te tromper de cible, tu les quotes.  
 

 
Pas tout a fait. Tu fais l'effort de sourcer, c'est vrai. Le problème, c'est que la source ne correspond pas au propos, et ca c'est un peu de la manipulation    
 
 

 
J'aime beaucoup cette analogie  
 
S'il est vrai qu'il existe sans doute une part de chance, il y a surtout une incompréhension du monde dans lequel on vie.  
"Machin a une grosse baraque, il a de la chance" ... bah non. Machin a eu la chance de naitre avec un certain potentiel et d'etre né dans un pays et une famille lui ayant permis d'exploiter ce potentiel, certes.
 
Mais si machin avait été un gros branleur pendant sa jeunesse, ne s'était pas tapé ~10 ans d'études pour devenir chirurgien spécialisé dans les opération du cerveau, s'il n'avait pas pris le risque de monter son affaire apres avoir analysé les risques et bénéfices, n'avait pas décidé de le monter dans un lieu propice, il n'aurai pas sa grosse baraque. Et s'il s'était raté sur son affaire, il dormirait chez papa maman avec les huissiers qui sonnent tous les jours.
 
Il y a bien eu un peu de chance, au début. Pour le reste, c'est effectivement une question de ne pas mettre des claquettes pour monter l'Everest.
 

 
Sans source de ton affirmation, j'aurai plutot tendance a considérer ca comme de la jalousie sous couvert écologique.
 
Perso, j'ai tendance a penser que les ~26 millions de vols non privés par an créent plus de co² que les 9 millions de vols privés sur la meme période. Surtout si on rajoute la distance parcourue et la consommation du bousin.
 
Cerise sur le gateau:

 
L'ensemble de ces chiffres viennent de l'IATA.
 

 
Les gauchiss', ce cancer

 
Tu m'as percé a jour, tu es trop fort  

 
Il a fait ça avec les chiffres sur les Gilets Jaunes et le vote RN, ou son discours ne correspondait pas à ses chiffres, j'ai laissé tomber avec lui du coup.

 
Ton impression est mauvaise.
Les études qui montrent que le pouvoir d'achat de la plèbe stagne ou se dégrade ne manquent pas.

Le pouvoir d'achat en forte hausse au premier trimestre en France
 
https://www.nicematin.com/economie/ [...] nce-385982

Si tu déménages dans un logement plus grand, mieux isolé, mieux situé, ton pouvoir d'achat a diminué vu que le loyer est plus haut, mais ta situation s'est amélioré.

Il est idiot d'opposer l'un a l'autre.

 
Non, c'est n'importe quoi ce que tu écris là.
 
Quelle que soit la taille de ton logement, ca ne change rien a ton pouvoir d'achat, ça change juste qu'une plus grande partie de celui ci sera affecté à ta RP.
Tu dois probablement confondre pouvoir d'achat et reste a vivre post charges fixes.
 
Les stats le démontrent, mais pour toute personne qui ne vit pas dans une bulle de bac+5, il est très aisé de constater qu'effectivement, la situation de la plèbe se dégrade.
 
Il faut aussi bien comprendre que le calcul de l'inflation par l'insee est biaisé car c'est lui qui sert en grande partie à contenir les salaires puisque l'inflation sert de base de négociation lors des NAO. Il y a tout un tas d'artifices plus ou moins légitimes qui servent à maintenir l'inflation calculée au niveau bas. C'est pour ca que l'insee peut dire que le pouvoir d'achat se maintient alors que les études indépendantes affirment l'inverse. Ils ne calculent pas l'inflation de la même façon.
 
https://www.bfmtv.com/economie/pour [...] 18930.html

Le complot, encore le complot.

J'ai effectivement confondu reste a vivre et pouvoir d'achat.

Maintenant, "les stats" ne démontrent rien du tout. Je t'invite a lire ton propre lien. L'enquete de l'UFC que choisir est bien moins complète: 40.000 références / mois, contre pres de 400.000 pour l'INSEE. La méthodologie est également différente, par exemple l'UFC donne +0.1% d'augmentation sur les communications quand l'INSEE donne -6%. La raison ? L'INSEE tient compte de l'évolution technologique, pas l'UFC pour qui un tel qui augmente de 50€ doit etre considéré comme une augmentation de 50€, peu importe qu'au passage sa quantité de flash ait doublé ou qu'il soit passé de la version ifoune 9 à ifoune 10.

Bref ...  malgré ces différences importantes tant en terme de méthodologie que d'échantillonage, "La situation de la plebe se dégrade" à coup de 0.4% de baisse de pouvoir d'achat d'un coté, et s'améliore de ~1% de l'autre. Ce qui fait une variation de grosso modo -5€ à +10€ par mois selon l'enquete retenue pour quelqu'un au smic.

Perso ces dernieres années, mon pouvoir d'achat il prends plutot des coups de hache de l'ordre de 30 à 50€ net par mois. Donc "le bac+5 dans sa bulle", tu l'excuseras de pas trop plaindre le pauvre pécore qui ne sait pas s'il a perdu 5€/mois ou gagné 10€ ...

 
Genre celle ci ?  
 

C'est bien connu qu'il y a pas de gens à bac +5 au smic/quasi smic/job alimentaire/rsa. Et/ou qui ont connu des débuts de carrières assez galères

Et il parle de bulle.

 
Lis l'article au lieu de raconter n'importe quoi.
 
Je sais bien que vous n'avez pas l'habitude de sourcer par ici, mais il va falloir apprendre.

Bac +5 en psychologie de poulpe les jours en pleine lune en periode de reproduction ça ne compte pas

 
On ne va pas jouer sur les mots. Je suis d'accord, la situation pour la plèbe  stagne plutôt qu'elle ne régresse. Sauf que pendant tout ce temps là, la situation des catégories du dessus s'améliore, et plus tu monte, plus elle s'améliore. Les revendication sont donc pleinement légitimes et fondées sur une réalité..

 
Et pourtant, l'article parle d'une augmentation de 1.1%.
 
On peut se demander qui a besoin de lire l'article au lieu de raconter n'importe quoi ici.
 

 
La moyenne n'est pas réalité de personne et cache des disparités. Ton lien est hors sujet.

Bah, si

 
 
Je vais finir par croire que vous ne savez pas lire.  

Faudrait corrélé à la quantité de chaque type de population.
Tu parlais du bac+5 dans sa bulle mais en proportion, il n'y a jamais eu autant de bac+5 qu'aujourd'hui.

 
Une source, merci.
 
La mienne ne s'est pas améliorée; contrairement aux smicards et aux fonctionnaires dont les augmentes ne sont pas gelées, les salaires des catégories au dessus ne sont pas augmentés automatiquement. Par contre les charges, elles, ne se privent pas d'augmenter.
 
Perso, -30 à -50€/mois avec un salaire qui ne bouge pas, j'appelle pas ca une amélioration. Mais peut etre que nous avons une compréhension différente du concept d'amélioration  

 
Pourquoi la quantité aurait une influence sur la disparité des évolutions de situation ?
 
Ce qu'il fait voir aussi, c'est que les Bac+5 subissent aussi le déclassement, mais d'une part il s'agit d'une population fortement résignée, et d'autre part, quand tu gagnes 4000€ là ou ton prédécesseur en gagnait 5000, ca t'impacte moins que quand tu touches 1200€ la ou ton prédécesseur en gagnait 1400.
 
Mais de façon certaine, la baise touche quasiment tout le monde.

 
On s'en contrebat le steak, on est en 2019, et l'enquete qui t'es citée est sur les chiffres de 2018.
 
Si tu arrives a montrer ou est cette phrase dans cet article, je veux bien affirmer que je ne sais pas lire.  
https://www.nicematin.com/economie/ [...] nce-385982
 
Tu seras gentil d'arreter de prendre les gens pour des cons en permanence    
 

 
Je ne sais pas si il vaut mieux une petite population de cadre qui gagne vraiment beaucoup ou une proportion beaucoup plus grande qui gagne un peu moins en fait.
Parce que c'est un peu ce qui se passe dans la réalité. Peut on vraiment comparer un cadre des années 70 et unbde 2019.
Parce que c'est aussi ça qu'il faut se demande. Un cadre moyen en 2019, il aurait été quoi en 1970?

 
Mais bien sûr ce sont les riches qui captent la totalité de l'augmentation du pouvoir d'achat.
T'en a pas marre de systématiquement vouloir tordre la réalité quand elle infirme ton discours de victime.

 
Des gens de mauvaise foi, j'en ai croisé sur HFR, mais tu peux soumissionner au concours, il est fort probable que tu ais ta place sur le podium.
 
En revanche, c'est tellement grossier que je me demande bien qui tu crois tromper  

 
Source au lieu de balancer des lieu communs. C'est usant......

 
Non mais ca on est d'accord. Le déclassement des cadre est "normal" au vue du contexte démographique de cette population et en lien avec le fait que beaucoup de Bac+5 font des boulots de Bac+2 au mieux.  
 
Maïs ça n'enlève rien au fait que la situation de cette population s'améliore en relatif à celle de la plèbe qui stagne.
 
 

Je te présente croustibat_ki_peut_te_batt'_31

encore quelques pages et le laisseras déblatérer ses âneries tout seul, comme tous ceux qui ont essayé de converser avec lui  

Ça ne s'accorde pas avec le graf d'évolution des salaires de 95 à 05 que tu as posté ou les ouvriers s'en sorte nettement mieux que les cadres.

Pas besoin, henoutsen vient de te faire remarquer tes âneries.

 
Je te quote:
 

 
Ensuite je regarde ton graphe, censé être la source dudit quote. Graphe qui montre que la situation des "catégories au dessus" est en dessous des ouvriers, stagiaires et apprentis. Et donc qui montre l'inverse de ce que tu affirmes.
 
Moi j'abandonne, je t'ai pris pour un humain qui voulait jouer aux échecs, mais clairement tu as décidé de te comporter comme un pigeon qui chie sur l'échiquier. Ca m'interesse pas, tu es au niveau d'un doublebeurre.
 
 
 

Et nous savons tous que Henoutsen est the source fiable    
Moi je me pose des questions, ne me faite pas rentrer dans votre jeu de taille de zizi  merci

J'ai alerté, et j'alerterai tous tes posts qui tiennent ce genre de rhétorique. Les attaques personnelles alors que tu passes ton temps a mentir et pourrir le débat, j'en ai assez.

 
 
Erreur de post d'image que je reconnais volontier et que j'ai effacé dé que je men suis rendu compte, mais j'imagine que celui qui conteste les chiffres de 2018 arguant qu'on est en 2019 aura de lui même considéré que la situation pré 2015 ne s'applique pas au débat. Non ?
 

 
Alerte tant que tu veux, c'est la seule chose qu'il te reste. N'espère pas me faire taire en allant pleurer dans les jupons de la maîtresse, même en maternelle cela ne fonctionnait pas avec moi.
 
Tu réfutes les chiffres de 2018 qui ne te plaisent pas sous prétexte qu'on est en 2019. C'est de la mauvaise foi caractérisée, point à la ligne et tu ne trompera personne avec tes arguties.

 
Vu ta propension a "te tromper" tout en accusant les autres de ne pas savoir lire, par exemple en attribuant une phrase à un article alors que celle ci n'en sort pas, et ta propension à ne strictement jamais faire un méa culpa, je considère que c'était totalement volontaire