Ouai mais pour la frime c'est quand même vachement moins sympa

Ces études qui oublient toujours de parler du salaire et des cotisations patronales qui sont versés au salarié en contrepartie de son travail...
Qu'est ce que ça peut bien faire au salarié comment sont distribués les bénéfices ? Ce ne sont pas les siens.

 
Ah vous dénoncez facilement le complotisme des GJ, mais par contre vous remettez en cause la moindre étude sérieuse.
 
Ecoute, voilà un article (pas très récent certes) qui montre que les charges patronales baissent depuis 20 ans :
https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Donc un employé fait partie d'une entreprise, fait bien son boulot, participe à sa réussite, mais n'aurait pas le droit de se voir une partie des bénéfices redistribuée ?
Mon pauvre dilath, c'était bien plus facile du temps de l'esclavage, si l'ouvrier avait l'audace de demander un quelconque salaire il prenait ses coups de fouet comme tout le monde  

C'est pas un revenu non plus... mais bon peu importe, on va dire que c'est la faute de Jeremie si vous confondez tout  

Ok, continuez à soustraire des choux et des carottes, à considérer qu'une aide à payer son loyer est un revenu, c'est complètement absurde mais si ça vous plait...
 
M'enfin le pognon des APL il va directement dans la poche du propriétaire pour info

Presque, un petit détail a été omis dans la citation, sans doute par erreur :  
 
[quote]permettent de vivre dignement dans un logement social
 
Donc, pour les autres, c'est la merde  

Qu'est-ce que vous êtes forts pour noyer le poisson, mélanger revenus, salaires, revenu disponible brut, APL... On sait même plus de quoi on parle, on sait même de quoi est parti le débat.
[...]

par rapport à cet l'article :  
https://lexpansion.lexpress.fr/actu [...] 58605.html
Combien faut-il GAGNER par mois pour vivre décemment.
 

Ok, un smicard célibataire et locataire (même avec enfants, puisqu'il a les allocs) n'est pas pauvre, c'est ton opinion et je la respecte    
 
Cependant, je ne suis pas d'accord, et je ne le serais sans doute jamais. C'est pas la peine d'ergoter sur des définitions, des chiffres et des articles. Il n'y a pas de définition universelle de la pauvreté.

Vous êtes pareil que moi, vous avez les mêmes défauts : vous cherchez des chiffres et des articles qui confirment ce que vous pensez.

C'est inutile, les articles qui confortent ce type croyances ne me convaincrons sans doute jamais, et réciproquement les articles qui confortent mon opinion ne conforterons que la mienne et ne vous ferons pas changer d'avis.
 
Il faut savoir mettre les débats inutiles de côté je pense.

ouin ouin méchants zactionnaires qui volent le fruit du travail des povres gens exploités

Après c'est évident que l'on est dans une société hyper-consommatrice, et je le rejette absolument. Mais peux être faut-il s'interroger sur notre système libéral basé sur la croissance, et donc la consommation perpétuelle. Peux-être faut-il comprendre que les GJ, qui sont majoritairement des actifs, estiment eux aussi avoir le droit et le mérite de participer à cette grande fête de la consommation. Et pourquoi leur donner tord puisque eux aussi participent au PIB national.

« De 2009 à 2016, sur 100 euros de bénéfices, les entreprises du CAC 40 ont en moyenne reversé 67,4 € de dividendes aux actionnaires, ne laissant plus que 27,3 € pour le réinvestissement et 5,3 € de primes pour les salariés »
https://www.alternatives-economique [...] n/00084588

ah si si, on sait tres bien de quoi est parti le debat. Jeremie a balancé qu'il fallait 1400€ de SALAIRE, en postant comme source un article qui parle de REVENUS. Et tu as rebondi en voulant absolument redéfinir le mot "revenus" parce que ca t'arrange pas.

Si tu ne changes pas d'avis face a un article construit et argumenté pour la seule raison qu'il va a l'encontre de ton opinion, tu seras gentil de ne surtout plus jamais parler de débat

no comment.

 
Mais moi j'attends encore et toujours les articles et les études construites (lol) qui justifient tous les clichés véhiculés ici!! Allez-y je suis preneur, notamment sur :
-> les GJ sont tous des casseurs
-> les GJ veulent consommer deux classes au-dessus d'eux
-> les GJ ne savent pas gérer un budget
 
S'il vous plait, soyez généreux, venez nous éclairer de votre intelligence !
 

 
Je me permet de détailler un peu plus mes propos que ton "ouin ouin méchants zactionnaires qui volent le fruit du travail des povres gens exploités". Comment discuter avec des types comme toi qui tombe systématiquement dans la caricature. Mais, t'as raison commente pas, ce sont peut-être des problématiques qui te dépasse. N'oublie pas qu'elles te permettraient pourtant de comprendre une partie des raisons de la crise des GJ.

Pourquoi ça fait baisser le cours de l'action ? Vraie question, j'avais jamais entendu ça, simplement qu'un dividende élevé par rapport à l'action pouvait cacher des difficultés économiques.

 
On demande ça depuis des plombes, entre Drouet, Nicolle, Tissier, etc, mais citez-nous des gilets jaunes non caricaturaux au lieu de se plaindre en permanence de la caricature !
 
On a demandé pendant des pages des exemples de gilets jaunes non caricaturaux, rien, on attend encore.

 
Ah vous dénoncez facilement le complotisme des GJ, mais par contre vous remettez en cause la moindre étude sérieuse.
 
Ecoute, voilà un article (pas très récent certes) qui montre que les charges patronales baissent depuis 20 ans :
https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Donc un employé fait partie d'une entreprise, fait bien son boulot, participe à sa réussite, mais n'aurait pas le droit de se voir une partie des bénéfices redistribuée ?
Mon pauvre dilath, c'était bien plus facile du temps de l'esclavage, si l'ouvrier avait l'audace de demander un quelconque salaire il prenait ses coups de fouet comme tout le monde  

Pourquoi ça fait baisser le cours de l'action ? Vraie question, j'avais jamais entendu ça, simplement qu'un dividende élevé par rapport à l'action pouvait cacher des difficultés économiques.

Ces études qui oublient toujours de parler du salaire et des cotisations patronales qui sont versés au salarié en contrepartie de son travail...
Qu'est ce que ça peut bien faire au salarié comment sont distribués les bénéfices ? Ce ne sont pas les siens.

Oublions les APL, de toute façon un smicard n'y a pas droit.

 
Genre le carburant est devenu subitement taxé le lendemain du jour ou tu as emménagé. Tu veux bien arreter de prendre les gens d'ici pour des cons 5 minutes ?
 
On retrouve toujours la même tocardance jaunesque: c'est jamais leur faute, toujours celle de quelqu'un d'autre.
 

idem, couple avec 3 enfants je suis largement en dessous
pourtant on ne peut pas dire qu'on galère ou qu'on manque de quoi que ce soit, enfin si on peut le dire, il faut même le dire IRL autour de soi de nos jours, mais ce n'est pas vrai

Et donc on peut réduire son salaire si l’entreprise fait des pertes ?
 
Il est payé pour faire son job, les bénéfices ou pertes qui s’ensuivent  sont pas son business

Ah ah! Soit, j'ai écris un peu vite "salaire" à la place de "revenu". Mea culpa. Tu propose une lapidation ou une crucifixition pour cette faute terrible?

Bref, si ton seul argumentaire se base sur la bonne définition de "revenu", tu réponds à coté des vrais problématiques. On peut encore en discuter 2-3 pages si tu veux, mais pas sur que ce soit passionnant & pertinent.

Surtout que, comme dit plus haut ça ne change pas grand chose pour un scmicard in fine, il faut juste additionner la prime d’activité à son salaire. Les smicards ne touchent pas d'APL. En terme de revenu, un smicard est donc assez loin d'un revenu décent (cf. post plus haut), même si j'entend que cette notion est subjective.

Mais moi j'attends encore et toujours les articles et les études construites (lol) qui justifient tous les clichés véhiculés ici!! Allez-y je suis preneur, notamment sur :
-> les GJ sont tous des casseurs
-> les GJ veulent consommer deux classes au-dessus d'eux
-> les GJ ne savent pas gérer un budget

S'il vous plait, soyez généreux, venez nous éclairer de votre intelligence !

Je me permet de détailler un peu plus mes propos que ton "ouin ouin méchants zactionnaires qui volent le fruit du travail des povres gens exploités". Comment discuter avec des types comme toi qui tombe systématiquement dans la caricature. Mais, t'as raison commente pas, ce sont peut-être des problématiques qui te dépasse. N'oublie pas qu'elles te permettraient pourtant de comprendre une partie des raisons de la crise des GJ.

https://i.imgur.com/uiARQvc.jpg

Les ptites taxes qui montent, qui montent, qui montent

 
Source ?
 
Ça paraît faux en faisant une simulation rapide sur https://wwwd.caf.fr/wps/portal/caff [...] lelogement

Jancovici t'expliquera qu'elles sont encore microscopiques.

quand on dépasse les 100% du prix HT ça commence a être conséquent, mais ce n'est que mon avis

Je t'ai cité mes posts qui abordaient le fond : je constate que tu es aussi doué que tes petits camarades pour les éviter et préférer te poser en victime, tout en fuyant le débat et remettant en cause les définitions.
Ça en dit long sur ton ouverture d'esprit.

Son modèle c'est de dire que le pétrole coûte incroyablement moins cher que le travail humain.
Que son prix réel (nombre de minutes travaillées nécessaires à l'achat d'un L) n'a cessé de baisser.
Et que cette surabondance et disponibilité du pétrole va rapidement nous flinguer le climat, puisque nous n'avons jamais diminué notre conso/dépendance vis-à-vis de la ressource.
(Pour info, la taxe carbone est un peu son bébé )

Vous pouvez disserter sur les problématiques de salaire/revenu. Mais prenons un smicard à 1123euros (2015). Tu rajoutes les 150 euros de la prime d'activité et ça fait grosso modo un revenu de 1275euros. Oublions les APL, de toute façon un smicard n'y a pas droit. Donc un smicard est assez loin des 1424 euros qui permettent de vivre décemment selon l'étude citée.
 
Précisons d'ailleurs que l'étude a été faite à Tours & Dijon pas vraiment deux villes connues pour ses prix immobiliers élevés. Ce revenu de 1424 euros minimum doit donc être largement plus élevé à Paris / Bordeaux / Lyon / Toulouse/ etc... De toute façon c'est bien pour cela que les personnes qui gagnent peu se barrent en zone péri-urbaine de ces grandes agglos. Et c'est bien pour cela qu'en ajoutant de nouvelles taxes mal comprises nous aboutissons à la crise des GJ, notamment la taxe carburant qui impact directement les ménages en situation précaire dépendants de la voiture dans ces zones périphériques.
 
Donc tu dis en gros à tout un tas de profession (plus de 10% des salariés français sont au SMIC), en vrac : employés de PME, restauration, BTP, ouvrier... "Continuez à bosser dur, mais bon par contre ça va être limite limite pour subvenir à vos besoins, va falloir faire des efforts.". Et puis de l'autre coté t'as tranquillement une minorité qui s'octroie l'essentiel de la richesse sous un pseudo-mérite qu'il fallait bien inventer pour justifier les choses.  En 1980 un salarié travaillait en moyenne 9 jours par an pour rémunérer son actionnaire. C'est plus de 40 jours aujourd'hui.
http://www.regards.fr/local/cache- [...] 1527956205
 
« De 2009 à 2016, sur 100 euros de bénéfices, les entreprises du CAC 40 ont en moyenne reversé 67,4 € de dividendes aux actionnaires, ne laissant plus que 27,3 € pour le réinvestissement et 5,3 € de primes pour les salariés »
https://www.alternatives-economique [...] n/00084588

 
Les salariés ils ont eu leurs salaires qui est versée prioritairement si pas de bénéficie pas de dividende pour l actionnaire  

Son modèle c'est de dire que le pétrole coûte incroyablement moins cher que le travail humain.
Que son prix réel (nombre de minutes travaillées nécessaires à l'achat d'un L) n'a cessé de baisser.
Et que cette surabondance et disponibilité du pétrole va rapidement nous flinguer le climat, puisque nous n'avons jamais diminué notre conso/dépendance vis-à-vis de la ressource.
(Pour info, la taxe carbone est un peu son bébé )

 
Merci de vérifier tes propos avant de poster des sous-entendus.
 
https://www.20minutes.fr/economie/2 [...] s-perdants
"Rappelons qu’une personne seule qui touche 1 100 euros net ne peut plus bénéficier des APL, un foyer avec deux Smic net non plus"
J'ai quand même fait une simulation rapide pour un smicard seul sur Toulouse, studio non meublé, 400euros de loyer (1/3 du salaire) => 15euros/mois . C'est pas fou quoi.
 
=> Rappelons aussi que la baisse des APL n'était pas au programme de notre cher président, parmi d'autres mesures plus ou moins discutables. Cela a aussi contribué à cristalliser la colère contre ce gouvernement.  
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

 
Vrai parler.
 
Certains salariés sont jaloux des dividendes qui augmentent et qui absorbent le fruit de leur travail soi-disant, alors pourquoi n'achètent-ils pas d'actions ? Une action Peugeot c'est 20 balles, le prix de 2 paquet de clopes ou d'une bouteille de Ricard.
 
Si "la bourse c'est mal" on peut aussi leur proposer le deal suivant : on vous donne x% du bénéfice mais si on est en perte on récupère x% de votre salaire. Est-ce qu'il y aura beaucoup de volontaires ? J'en doute.
 
La vérité, ils veulent le confort du salarié (somme garantie qui tombe tous les mois) et les revenus de l'actionnaire si ça tourne bien.
 
Et si la part des actionnaires a augmenté d'après l'étude citée plus haut, c'est peut-être parce qu'il est plus risqué d'investir en France aujourd'hui qu'il y a trente ans, peut-être aussi parce que la main d'oeuvre est devenue plus facile à trouver que le travail.

J'ai cru remarquer que ceux qui arrivent à s'en sortir malgré des conditions de départ pas forcément avantageuses oublient souvent un paramètre important : la chance. Et c'est normal ou au moins compréhensible, parce que de la chance, ils n'en ont pas toujours eu et du coup, ils ont tendance à survaloriser leur "talent" à s'en sortir (et parfois à raison, mais parfois seulement).
 
Il y a parfois des "accidents de la vie" qui te foutent dans une situation impossible. Ta boite qui ferme, ta femme qui se barre, ton mari qui fait un AVC, ton gosse qui tombe malade, accident de la route, accident de travail, burnout... Et selon ton entourage à ce moment là, tu peux t'en relever ou pas. Et en attendant que tu t'en relèves, tu peux te retrouver à faire 100 bornes/jour pour aller bosser ou être endetté jusqu'au cou alors que tout allait bien avant l'élément perturbateur.
 
Juger de la situation des gens qui se plaignent et toujours casse-gueule à cause de ça. Certains sont juste des gosses gâtés qui ne voient pas que c'est eux qui merdent. D'autres sont vraiment dans la mouise et n'y peuvent pas grand chose.
 
Quand c'est les parents qui merdent, à quel moment ça devient de la faute du gosse ? Ma femme (instit) voit passer des cas tordus. La mère qui se fait taper dessus et le gosse qui est placé en famille d'accueil. Le gosse obèse à 8 ans, qui a pris 10kg dans son année et a peur de grimper sur une chaise. Le gosse violent et le père qui te dit qu'il a pas le temps pour un RDV... A quel âge, ça devient "de sa faute" s'il s'en sort pas ? A 18 ans ?
 
Admettons qu'un de ces gosses ait l'étincelle, la prise de conscience qui lui permette de s'en sortir un temps. Il lui faudra un peu de chance quand même pour ne pas avoir une couille totalement indépendante de sa volonté dont il ne se relèvera pas, parce que mal entouré. Là où quelqu'un issu d'une famille aisée et équilibrée passera l'épreuve sans problème, lui retombera dans une spirale merdique. C'est la théorie des jeux : à un jeu parfaitement équitable, le plus riche gagne toujours parce qu'il peut miser le double après une défaite...

 
Accepter la chance comme facteur de réussite, c'est déjà accepter de perdre
C'est peut être aussi une des différences de ceux qui réussissent.
Mais ça rejoint mes interrogations d'hier, c'est quoi les vrais facteurs qui permettent la réussite...