Accepter la chance comme facteur de réussite, c'est déjà accepter de perdre
C'est peut être aussi une des différences de ceux qui réussissent.
Mais ça rejoint mes interrogations d'hier, c'est quoi les vrais facteurs qui permettent la réussite...

J'ai cru remarquer que ceux qui arrivent à s'en sortir malgré des conditions de départ pas forcément avantageuses oublient souvent un paramètre important : la chance. Et c'est normal ou au moins compréhensible, parce que de la chance, ils n'en ont pas toujours eu et du coup, ils ont tendance à survaloriser leur "talent" à s'en sortir (et parfois à raison, mais parfois seulement).
 
Il y a parfois des "accidents de la vie" qui te foutent dans une situation impossible. Ta boite qui ferme, ta femme qui se barre, ton mari qui fait un AVC, ton gosse qui tombe malade, accident de la route, accident de travail, burnout... Et selon ton entourage à ce moment là, tu peux t'en relever ou pas. Et en attendant que tu t'en relèves, tu peux te retrouver à faire 100 bornes/jour pour aller bosser ou être endetté jusqu'au cou alors que tout allait bien avant l'élément perturbateur.
 
Juger de la situation des gens qui se plaignent et toujours casse-gueule à cause de ça. Certains sont juste des gosses gâtés qui ne voient pas que c'est eux qui merdent. D'autres sont vraiment dans la mouise et n'y peuvent pas grand chose.
 
Quand c'est les parents qui merdent, à quel moment ça devient de la faute du gosse ? Ma femme (instit) voit passer des cas tordus. La mère qui se fait taper dessus et le gosse qui est placé en famille d'accueil. Le gosse obèse à 8 ans, qui a pris 10kg dans son année et a peur de grimper sur une chaise. Le gosse violent et le père qui te dit qu'il a pas le temps pour un RDV... A quel âge, ça devient "de sa faute" s'il s'en sort pas ? A 18 ans ?
 
Admettons qu'un de ces gosses ait l'étincelle, la prise de conscience qui lui permette de s'en sortir un temps. Il lui faudra un peu de chance quand même pour ne pas avoir une couille totalement indépendante de sa volonté dont il ne se relèvera pas, parce que mal entouré. Là où quelqu'un issu d'une famille aisée et équilibrée passera l'épreuve sans problème, lui retombera dans une spirale merdique. C'est la théorie des jeux : à un jeu parfaitement équitable, le plus riche gagne toujours parce qu'il peut miser le double après une défaite...

J'ai cru remarquer que ceux qui arrivent à s'en sortir malgré des conditions de départ pas forcément avantageuses oublient souvent un paramètre important : la chance. Et c'est normal ou au moins compréhensible, parce que de la chance, ils n'en ont pas toujours eu et du coup, ils ont tendance à survaloriser leur "talent" à s'en sortir (et parfois à raison, mais parfois seulement).
 
Il y a parfois des "accidents de la vie" qui te foutent dans une situation impossible. Ta boite qui ferme, ta femme qui se barre, ton mari qui fait un AVC, ton gosse qui tombe malade, accident de la route, accident de travail, burnout... Et selon ton entourage à ce moment là, tu peux t'en relever ou pas. Et en attendant que tu t'en relèves, tu peux te retrouver à faire 100 bornes/jour pour aller bosser ou être endetté jusqu'au cou alors que tout allait bien avant l'élément perturbateur.
 
Juger de la situation des gens qui se plaignent et toujours casse-gueule à cause de ça. Certains sont juste des gosses gâtés qui ne voient pas que c'est eux qui merdent. D'autres sont vraiment dans la mouise et n'y peuvent pas grand chose.
 
Quand c'est les parents qui merdent, à quel moment ça devient de la faute du gosse ? Ma femme (instit) voit passer des cas tordus. La mère qui se fait taper dessus et le gosse qui est placé en famille d'accueil. Le gosse obèse à 8 ans, qui a pris 10kg dans son année et a peur de grimper sur une chaise. Le gosse violent et le père qui te dit qu'il a pas le temps pour un RDV... A quel âge, ça devient "de sa faute" s'il s'en sort pas ? A 18 ans ?
 
Admettons qu'un de ces gosses ait l'étincelle, la prise de conscience qui lui permette de s'en sortir un temps. Il lui faudra un peu de chance quand même pour ne pas avoir une couille totalement indépendante de sa volonté dont il ne se relèvera pas, parce que mal entouré. Là où quelqu'un issu d'une famille aisée et équilibrée passera l'épreuve sans problème, lui retombera dans une spirale merdique. C'est la théorie des jeux : à un jeu parfaitement équitable, le plus riche gagne toujours parce qu'il peut miser le double après une défaite...

 
http://www.legorafi.fr/2018/03/01/ [...] familiale/

C'est un joli discours mais qui se concrétise comment ?

On crée une taxe sur la chance pour redistribuer un peu aux malchanceux ?

 
On peut aller dans la caricature, mais ça ne résous pas la question.
Qu'est ce qui différencie un Optio (puisqu'il semble s'en sortir pas mal) d'un autre, c'est quoi les vrais facteurs internes, externes etc...

Bien loin de la révolte du ventre vide et de la misère, évidemment aucun fond idéologique, non juste de la connerie.

 
Merci de vérifier tes propos avant de poster des sous-entendus.
 
https://www.20minutes.fr/economie/2 [...] s-perdants
"Rappelons qu’une personne seule qui touche 1 100 euros net ne peut plus bénéficier des APL, un foyer avec deux Smic net non plus"
J'ai quand même fait une simulation rapide pour un smicard seul sur Toulouse, studio non meublé, 400euros de loyer (1/3 du salaire) => 15euros/mois . C'est pas fou quoi.
 
=> Rappelons aussi que la baisse des APL n'était pas au programme de notre cher président, parmi d'autres mesures plus ou moins discutables. Cela a aussi contribué à cristalliser la colère contre ce gouvernement.  
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

J'ai cru remarquer que ceux qui arrivent à s'en sortir malgré des conditions de départ pas forcément avantageuses oublient souvent un paramètre important : la chance. Et c'est normal ou au moins compréhensible, parce que de la chance, ils n'en ont pas toujours eu et du coup, ils ont tendance à survaloriser leur "talent" à s'en sortir (et parfois à raison, mais parfois seulement).
...
 

les aléas de la vie, et de la personnalité de chacun.

Et il faut vraiment être un peu dérangé pour imaginer et souhaiter un monde ou l’intégralité de ces paramètres seraient sous un contrôle quelconque.

J'ai cru remarquer que ceux qui arrivent à s'en sortir malgré des conditions de départ pas forcément avantageuses oublient souvent un paramètre important : la chance. Et c'est normal ou au moins compréhensible, parce que de la chance, ils n'en ont pas toujours eu et du coup, ils ont tendance à survaloriser leur "talent" à s'en sortir (et parfois à raison, mais parfois seulement).
 
Il y a parfois des "accidents de la vie" qui te foutent dans une situation impossible. Ta boite qui ferme, ta femme qui se barre, ton mari qui fait un AVC, ton gosse qui tombe malade, accident de la route, accident de travail, burnout... Et selon ton entourage à ce moment là, tu peux t'en relever ou pas. Et en attendant que tu t'en relèves, tu peux te retrouver à faire 100 bornes/jour pour aller bosser ou être endetté jusqu'au cou alors que tout allait bien avant l'élément perturbateur.
 
Juger de la situation des gens qui se plaignent et toujours casse-gueule à cause de ça. Certains sont juste des gosses gâtés qui ne voient pas que c'est eux qui merdent. D'autres sont vraiment dans la mouise et n'y peuvent pas grand chose.
 
Quand c'est les parents qui merdent, à quel moment ça devient de la faute du gosse ? Ma femme (instit) voit passer des cas tordus. La mère qui se fait taper dessus et le gosse qui est placé en famille d'accueil. Le gosse obèse à 8 ans, qui a pris 10kg dans son année et a peur de grimper sur une chaise. Le gosse violent et le père qui te dit qu'il a pas le temps pour un RDV... A quel âge, ça devient "de sa faute" s'il s'en sort pas ? A 18 ans ?
 
Admettons qu'un de ces gosses ait l'étincelle, la prise de conscience qui lui permette de s'en sortir un temps. Il lui faudra un peu de chance quand même pour ne pas avoir une couille totalement indépendante de sa volonté dont il ne se relèvera pas, parce que mal entouré. Là où quelqu'un issu d'une famille aisée et équilibrée passera l'épreuve sans problème, lui retombera dans une spirale merdique. C'est la théorie des jeux : à un jeu parfaitement équitable, le plus riche gagne toujours parce qu'il peut miser le double après une défaite...

 
C'est un joli discours mais qui se concrétise comment ?
 
On crée une taxe sur la chance pour redistribuer un peu aux malchanceux ?

Oui, la chance, ou tout simplement, "la vie". C'est un élément important en effet, mais tu ne peux rien en faire.
 
L’État/la société ne peut pas répondre aux vicissitudes des existences individuelles de ses membres.

J'ai cru remarquer que ceux qui arrivent à s'en sortir malgré des conditions de départ pas forcément avantageuses oublient souvent un paramètre important : la chance. Et c'est normal ou au moins compréhensible, parce que de la chance, ils n'en ont pas toujours eu et du coup, ils ont tendance à survaloriser leur "talent" à s'en sortir (et parfois à raison, mais parfois seulement).
 
Il y a parfois des "accidents de la vie" qui te foutent dans une situation impossible. Ta boite qui ferme, ta femme qui se barre, ton mari qui fait un AVC, ton gosse qui tombe malade, accident de la route, accident de travail, burnout... Et selon ton entourage à ce moment là, tu peux t'en relever ou pas. Et en attendant que tu t'en relèves, tu peux te retrouver à faire 100 bornes/jour pour aller bosser ou être endetté jusqu'au cou alors que tout allait bien avant l'élément perturbateur.
 
Juger de la situation des gens qui se plaignent et toujours casse-gueule à cause de ça. Certains sont juste des gosses gâtés qui ne voient pas que c'est eux qui merdent. D'autres sont vraiment dans la mouise et n'y peuvent pas grand chose.
 
Quand c'est les parents qui merdent, à quel moment ça devient de la faute du gosse ? Ma femme (instit) voit passer des cas tordus. La mère qui se fait taper dessus et le gosse qui est placé en famille d'accueil. Le gosse obèse à 8 ans, qui a pris 10kg dans son année et a peur de grimper sur une chaise. Le gosse violent et le père qui te dit qu'il a pas le temps pour un RDV... A quel âge, ça devient "de sa faute" s'il s'en sort pas ? A 18 ans ?
 
Admettons qu'un de ces gosses ait l'étincelle, la prise de conscience qui lui permette de s'en sortir un temps. Il lui faudra un peu de chance quand même pour ne pas avoir une couille totalement indépendante de sa volonté dont il ne se relèvera pas, parce que mal entouré. Là où quelqu'un issu d'une famille aisée et équilibrée passera l'épreuve sans problème, lui retombera dans une spirale merdique. C'est la théorie des jeux : à un jeu parfaitement équitable, le plus riche gagne toujours parce qu'il peut miser le double après une défaite...

Les ultra riches consomment trop et il faut arreter ? Cool tu peux aller demander aux salariés de dassault aviation, louis vuitton, gucci, ferrari si ça ne les dérange pas que l’on ferme leur boite ?

Un riche qui consomme c’est bon pour les salariés hein, plus que le riche qui garde 200M sur son assurance vie hein

 
Accepter la chance comme facteur de réussite, c'est déjà accepter de perdre
C'est peut être aussi une des différences de ceux qui réussissent.
Mais ça rejoint mes interrogations d'hier, c'est quoi les vrais facteurs qui permettent la réussite...

Les ultra riches consomment trop et il faut arreter ? Cool tu peux aller demander aux salariés de dassault aviation, louis vuitton, gucci, ferrari si ça ne les dérange pas que l’on ferme leur boite ?
 
Un riche qui consomme c’est bon pour les salariés hein, plus que le riche qui garde 200M sur son assurance vie hein

 
C'est pas un jugement moral que je fais là. Les riches peuvent bien consommer ce qu'ils veulent tant que ça n'hypothèque pas les chances de mes gosses de vivre sur une planète tempérée.
Il se trouve que la consommation ostentatoire des ultra riches à tendance à faire du CO2 par méga-tonnes. Ils n'achètent pas et n'investissent pas dans des technos bas carbone qui ont un impact positif sur le changement climatique. Ils achètent des yachts et des jets privés qui crachent du CO2 comme un fumeur crache ses poumons.  

 
Nier la chance est encore pire puisqu'elle est effectivement le point central de la réussite.
Le truc, c'est qu'une chance, ça se saisit. Je ne connais pas la distribution, mais on peut quand même imaginer que la majorité des gens ont à un moment ou un autre une chance de progresser, sauf que la majorité des gens la laisse filer, le plus souvent parce que saisir une chance présente un risque proportionnel au gain espéré.
 
J'ai quand même été extrêmement surpris de la difficulté à trouver des candidats à la promotion interne en France. Le nombre de refus est très élevé en fait.

 
C'est surtout qu'on omet toujours de parler des charges sociales quand on compare la part qui va au salarié à celle qui va aux actionnaires. Or, les charges sociales ont pompées une grosse partie des bénéfices sur les 40 dernières années, et il s'agit de salaire différé pour le salarié.

J'ai pas pu m'empêcher de penser au topic    
 
https://reho.st/medium/self/65c310d [...] c972a0.jpg

Ben déjà, il faut éviter de juger trop rapidement la situation des gilets jaunes (surtout ceux qui sont exhibés, parfois à dessein, par les médias).

Ensuite, mon avis, c'est que tout le monde accepte bien cet état de fait tant que les inégalités sont pas trop exagérées. Je pense que c'est ça qui cloche aujourd'hui, non seulement les salaires des patrons se sont envolés, mais en plus, on a une plus grosse visibilité sur ces différences (télé, réseaux sociaux), on sait que c'est pas QUE le talent qui fabrique des ultra-riches (jet-set, fils de stars, grandes familles..) et on sait que le comportement des ultra riches nique la planète. C'est là que ça devient plus tenable socialement...

C'est pas un jugement moral que je fais là. Les riches peuvent bien consommer ce qu'ils veulent tant que ça n'hypothèque pas les chances de mes gosses de vivre sur une planète tempérée.
Il se trouve que la consommation ostentatoire des ultra riches à tendance à faire du CO2 par méga-tonnes. Ils n'achètent pas et n'investissent pas dans des technos bas carbone qui ont un impact positif sur le changement climatique. Ils achètent des yachts et des jets privés qui crachent du CO2 comme un fumeur crache ses poumons.  

 
Le point est que dans une société qui crée de richesses :
 
1/ la misère tend à disparaître
2/ les inégalités tendent à s’accroître
 
Prenons un exemple : la musique. On considère que toute personne dispose d'un certain potentiel à exceller musicalement, on imaginer différent profil : A, B, C, D..., Z Par exemple A, ça sera les gens doué d'une belle voix, B les gens doué pour le rythme, C les gens doué pour jouer de la flûte, E ceux qui ont des facilité en solfège, etc. Et bien sûr, on peut combiner tous ces talents.  
 
On part d'un état de départ où la musique n'existe pas. Le seul talent valorisé est la chasse, et pour simplifier le propos c'est la seule source d'inégalité. Puis un mec invente la flûte en os. Les C se distinguent. Parmi les C, ceux qui étaient déjà bons chasseurs se retrouvent doublement favorisés. L'inégalité s’accroît. Mais parmi les C, il s'en trouvaient sans doute qui autrement n'étaient bons à rien d'autre. L'apparition d'une source de richesse représente une opportunité pour certain qui n'avaient rien de trouver une voie de sortie vers la richesse et la considération sociale. Comme on peut chanter sur un air de flûte, les A peuvent donner de la voix. Et pour accompagner ça, certains frappent des mains et les B se distinguent. L'apparition d'une richesse en fait apparaître d'autres, la combinatoire des richesses s’accroît : on peut désormais être bon chasseur, joueur de flûtiau émérite, chanteur lyrique et doué du sens du rythme. D'autant que ces aptitudes ne sont pas décorrélées : un bon joueur de flûte, a plus de probabilité qu'un non joueur d'avoir le sens du rythme, soit parce que les deux aptitudes sont liée de manière innées, soit simplement parce que la pratique instrumentale améliorer le sens du rythme.  Et parallèlement la probabilité qu'un individu soit sans aucun talent diminue également. Donc la misère diminue corrélativement à l'augmentation des inégalités.
 
C'est à mon sens un résultat très général : on ne peut pas souhaiter à la fois l'extinction de la misère et l'égalité réelle.

 
Ben déjà, il faut éviter de juger trop rapidement la situation des gilets jaunes (surtout ceux qui sont exhibés, parfois à dessein, par les médias).
 
Ensuite, mon avis, c'est que tout le monde accepte bien cet état de fait tant que les inégalités sont pas trop exagérées. Je pense que c'est ça qui cloche aujourd'hui, non seulement les salaires des patrons se sont envolés, mais en plus, on a une plus grosse visibilité sur ces différences (télé, réseaux sociaux), on sait que c'est pas QUE le talent qui fabrique des ultra-riches (jet-set, fils de stars, grandes familles..) et on sait que le comportement des ultra riches nique la planète. C'est là que ça devient plus tenable socialement...

 
Je ne crois pas que les inégalités dans une société ou la "misère" décroit soit un problème en soit, puisque techniquement la situation de tous s'améliore. Ça le devient lorsque justement, la situation de tous ne s'améliore plus, voir qu'elle se dégrade pour une partie, et c'est surtout exacerbé quand ceux qui gagnent se mettent à mépriser ceux qui perdent.
 
Et on est là au cœur du véritable déclencheur des mouvements tels que les GJ qui sont pour moi plus une réaction au mépris et à l'oubli qu'à une situation matérielle dégradée.

J'ai cru remarquer que ceux qui arrivent à s'en sortir malgré des conditions de départ pas forcément avantageuses oublient souvent un paramètre important : la chance. Et c'est normal ou au moins compréhensible, parce que de la chance, ils n'en ont pas toujours eu et du coup, ils ont tendance à survaloriser leur "talent" à s'en sortir (et parfois à raison, mais parfois seulement).
 
Il y a parfois des "accidents de la vie" qui te foutent dans une situation impossible. Ta boite qui ferme, ta femme qui se barre, ton mari qui fait un AVC, ton gosse qui tombe malade, accident de la route, accident de travail, burnout... Et selon ton entourage à ce moment là, tu peux t'en relever ou pas. Et en attendant que tu t'en relèves, tu peux te retrouver à faire 100 bornes/jour pour aller bosser ou être endetté jusqu'au cou alors que tout allait bien avant l'élément perturbateur.
 
Juger de la situation des gens qui se plaignent et toujours casse-gueule à cause de ça. Certains sont juste des gosses gâtés qui ne voient pas que c'est eux qui merdent. D'autres sont vraiment dans la mouise et n'y peuvent pas grand chose.
 
Quand c'est les parents qui merdent, à quel moment ça devient de la faute du gosse ? Ma femme (instit) voit passer des cas tordus. La mère qui se fait taper dessus et le gosse qui est placé en famille d'accueil. Le gosse obèse à 8 ans, qui a pris 10kg dans son année et a peur de grimper sur une chaise. Le gosse violent et le père qui te dit qu'il a pas le temps pour un RDV... A quel âge, ça devient "de sa faute" s'il s'en sort pas ? A 18 ans ?
 
Admettons qu'un de ces gosses ait l'étincelle, la prise de conscience qui lui permette de s'en sortir un temps. Il lui faudra un peu de chance quand même pour ne pas avoir une couille totalement indépendante de sa volonté dont il ne se relèvera pas, parce que mal entouré. Là où quelqu'un issu d'une famille aisée et équilibrée passera l'épreuve sans problème, lui retombera dans une spirale merdique. C'est la théorie des jeux : à un jeu parfaitement équitable, le plus riche gagne toujours parce qu'il peut miser le double après une défaite...

C'est un faux sujet ça, les riches ne sont pas assez nombreux pour que ca ait un quelconque effet comparé à la consommation de masse.

 
Tu demande a ce qu'on ne juge pas trop rapidement les Gj par contre dans la seconde d'après tu parles patrons, fils de star, grande famille, dont tu ne connais pas mieux le montant qu'ils ont en banque, ni d’où leur pognon vient.

 
Tu demande a ce qu'on ne juge pas trop rapidement les Gj par contre dans la seconde d'après tu parles patrons, fils de star, grande famille, dont tu ne connais pas mieux le montant qu'ils ont en banque, ni d’où leur pognon vient.

Pourquoi ça fait baisser le cours de l'action ? Vraie question, j'avais jamais entendu ça, simplement qu'un dividende élevé par rapport à l'action pouvait cacher des difficultés économiques.

 
les aléas de la vie, et de la personnalité de chacun.

Et il faut vraiment être un peu dérangé pour imaginer et souhaiter un monde ou l’intégralité de ces paramètres seraient sous un contrôle quelconque.

 
Biensur, que l'action baisse au détachement du dividende, ça cache un truc qu'un gilet jaune ne peut pas comprendre, un risque.