Reprise du message précédent :

 
Passons je veux pas entrer dans ce débat.
 
SMIC = 1200
prime d'activité que le turbo-libéral Macron qui méprise le petit peuple a augmenté = 155
 
Total on est presque au fameux seuil de dignité de 1400 posté par jeremie31

 
Le n'importe quoi vient de Jeremie, c'est lui qui parle de salaire, pas l'enquete qui parle de revenus.

C'est pas un revenu non plus... mais bon peu importe, on va dire que c'est la faute de Jeremie si vous confondez tout  

 
Ça me semble même bien confortable, voila qui repond à gimly

Quand tu auras fini de botter en touche dès que tu sens que tu vas avoir tort...
1200€ net + 150€ d'apl + 150€ de ppe, ça fait un niveau de vie de 1500€ supernet.
Que ça ne te plaise pas n'y change absolument rien.

 
Ah ! Et c'est quoi, une contrebasse ?    

Chaque chose en son temps

Tu veux discuter ou simplement troller ?

 
C'est du pognon de dingue

 
C'est compté en tant que revenu disponible par l'Insee. C'est ballot.
Tu sais, cela fait partie des revenus "sociaux" qui fait que la France a une des meilleures redistributions au monde pour pallier aux inégalités de revenus brut.

Ok, continuez à soustraire des choux et des carottes, à considérer qu'une aide à payer son loyer est un revenu, c'est complètement absurde mais si ça vous plait...
 
M'enfin le pognon des APL il va directement dans la poche du propriétaire pour info

 
Les APL sont pourtant prises en compte par l'INSEE pour le calcul du revenu et du niveau de vie par ménage.
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] tre-bloc-1

 
Ah ok ben c'est bon alors on peut supprimer les apl ?

Je peux déduire la part de mon salaire qui aide à payer mon loyer lors de ma déclaration de revenu ou c'est chaud ?

Presque, un petit détail a été omis dans la citation, sans doute par erreur :

Donc, pour les autres, c'est la merde

Dans l'article ils parlent de revenu : https://lexpansion.lexpress.fr/actu [...] 58605.html
 
Et c'est bien de cet article que la discussion est partir pour arriver à :  

 
Ce qui a un lien éloigné avec ce dont tu me parles, qui est le "revenu disponible brut (RDB)", un terme technique utilisé par l'insee pour prendre tout un tas de trucs en compte.
 

 
Qu'est-ce que vous êtes forts pour noyer le poisson, mélanger revenus, salaires, revenu disponible brut, APL... On sait même plus de quoi on parle, on sait même de quoi est parti le débat.
 
bref, ça, c'est une connerie :  

 
par rapport à cet l'article :  
https://lexpansion.lexpress.fr/actu [...] 58605.html
Combien faut-il GAGNER par mois pour vivre décemment.
 

mais bien sur  

Une petite blague pour décompresser :  
- Quel est votre revenu annuel ?
- A noël, j'ai pas de revenu, et le reste de l'année non plus !

Tu mélanges les problèmes
(Et pour info je suis tout à fait d'accord avec ta conclusion)
Il n'empêche qu'un SMICard de 2019, moyennant APL et PPE, a un revenu disponible égal à son brut.
Encore une fois : c'est pas "royal" mais c'est loin de la "pauvreté"
(Et le proprio monte ses loyers pour tous, qu'ils bénéficient ou non des APL)

On parle de comparer le niveau de vie à isopérimètre : le POGNON supernet qu'il reste pour vivre après impôts, mois après mois

C'est fatiguant de débattre avec des gens qui ne comprennent pas les définitions couramment admises par tous.  

Si seulement...

Tu as l'article de l'ONPES sur lequel se base l'article de l'express? Ca clarifiera les choses. L'article de l'express est particulièrement vague.
(ça doit dater du 6 mars 2015)

Ok trouvé: http://www.onpes.gouv.fr/le-rappor [...] -2015.html
(enfin je crois)
Yep c'est correct.

Ca parle de "budgets minimaux de référence", p23.

 
La majorité du revenu des gens va dans la poche de quelqu'un d'autre.    
 
C'est d'ailleurs un peu à ça que ça sert, un revenu : payer ses dépenses.    

Ok, un smicard célibataire et locataire (même avec enfants, puisqu'il a les allocs) n'est pas pauvre, c'est ton opinion et je la respecte    
 
Cependant, je ne suis pas d'accord, et je ne le serais sans doute jamais. C'est pas la peine d'ergoter sur des définitions, des chiffres et des articles. Il n'y a pas de définition universelle de la pauvreté.
 
Vous êtes pareil que moi, vous avez les mêmes défauts : vous cherchez des chiffres et des articles qui confirment ce que vous pensez.
 
C'est inutile, les articles qui confortent ce type croyances ne me convaincrons sans doute jamais, et réciproquement les articles qui confortent mon opinion ne conforterons que la mienne et ne vous ferons pas changer d'avis.
 
Il faut savoir mettre les débats inutiles de côté je pense.

Tu peux être "pauvre" statistiquement, et pas trop mal le vivre.
 
Inversement, tu peux être au-dessus du salaire médian et considérer que tu t'en sors pas.
 
Les statistiques sont une chose, la vie des gens une autre.

Ben ouais, confondre le revenu salarial et le revenu disponible brut des ménages, c'est moche  

Pourtant, le seuil de pauvreté est défini statistiquement par l'Insee et d'autres instituts européens. Ils se sont accordés pour admettre la même définition Cela permet de faire des comparaisons internationales entre pays, et juger l'efficacité des politiques publiques.
 
Dès qu'une personne croit que le seuil a été choisi en lançant des dés et ne représente pas SA pauvreté, alors plus aucun débat n'est possible pour deux raisons. La fiabilité des chiffres n'est pas garantie et les intervenants ne parlent pas la même langue.

Il semblerait que tu n'aies pas complètement tort sur les chiffres de l'insee et la façon de compter : https://www.inegalites.fr/Les-seuil [...] -en-France
 

 
My bad, mea culpa.
 
Du coup c'est possible (je n'ai pas vérifié) que

Un célibataire sans enfants au smic soit au dessus du seuil de pauvreté.
 
Mais c'est pas trop le profil du gilet jaune du coup    
 
Tentative de revenir dans le sujet, avec un article qui conforte mes convictions et pas les votres sinon c'est pas rigolo : https://www.inegalites.fr/Un-millio [...] -en-France
 
Un million de travailleurs pauvres, un million de gilets jaunes ?

La génération de mes grand-parents était bien plus pauvre que la mienne , et ici à la campagne c'était plutôt la norme. Ils n'avaient absolument rien de nos loisirs technos, pratiquement pas de vacances et des boulots plutôt usants.  
Et pourtant ils étaient plus heureux.  
Dans beaucoup de pays bien plus pauvres que le notre, on n'a pas ce sentiment de déprime, cette revendication d'un meilleur niveau de vie qui rendrait plus heureux. Il faut avoir été dans quelques pays d'afrique ou d'am sud pour rencontrer tous ces gens qui vivent avec très peu et sont rayonnants, accueillants et prêts à partager. Nous, en France, avec un revenu médian sans commune mesure nous sommes les champions de la conso d'anti-dépresseurs.  
 
Il va falloir ouvrir les yeux et réaliser que les GJ et leurs revendications financières, c'est simplement la manifestation d'un mal-être d'une population qui voudrait vivre une vie idéale que lui vend la tv et les stars YT, et qui ne comprend pas qu'elle ne peut pas y avoir accès.  
Le vrai probleme n'est pas un probleme financier, celui des riches qui empêcheraient les pauvres de connaître le bonheur, c'est celui de gens qui sont dans le désir et la frustration parce qu'ils se trompent de vie.  
Oui quand on gagne un smic on ne peut pas avoir la vie de Kevin star de la TV réalité qui passe son temps en calbut au bord d'une piscine.  
Il faut apprendre à être heureux avec peu ou beaucoup, mais en tout cas avec ce que l'on a.

Malheureusement, ces travailleurs pauvres (qui subissent des temps partiels sur des boulots mal payés avec une hiérarchie qui considère (au mieux) le code du travail comme une suggestion) n'ont pas les moyens (ni souvent plus la force le week-end après une semaine dans laquelle les temps non payés sont du temps de trajet) pour se joindre aux GJ...
Pourtant, leur situation est largement prioritaire face à celle des GJ.

 
Pourquoi ça n’irait pas envers  « nos » convictions ?
 
Qu’un mec qui travaille 10h par semaine soit pauvre je ne le nie pas et ça ne me dérange pas, c’est ce qui incite à travailler à plein temps
 
En revanche pas sur que ça soit le profil type du GJ

Le problème c'est, d'un côté, de comparer son niveau de vie à celui de son n+3 plutôt qu'à celui de ses collègues ; et d'un autre côté, l'iniquité intrinsèque du cheat code "héritage/donation".

En tout cas,  d'après l'ONPES, mes parents n'ont pas pu vivre correctement toute une partie de leur vie.
Et notamment quand ils nous avaient à charge.

 
idem, couple avec 3 enfants je suis largement en dessous    
pourtant on ne peut pas dire qu'on galère ou qu'on manque de quoi que ce soit, enfin si on peut le dire, il faut même le dire IRL autour de soi de nos jours, mais ce n'est pas vrai

J'ai pas pu m'empêcher de penser au topic    
 

Typiquement le piège à esprit faible  

Vous pouvez disserter sur les problématiques de salaire/revenu. Mais prenons un smicard à 1123euros (2015). Tu rajoutes les 150 euros de la prime d'activité et ça fait grosso modo un revenu de 1275euros. Oublions les APL, de toute façon un smicard n'y a pas droit. Donc un smicard est assez loin des 1424 euros qui permettent de vivre décemment selon l'étude citée.
 
Précisons d'ailleurs que l'étude a été faite à Tours & Dijon pas vraiment deux villes connues pour ses prix immobiliers élevés. Ce revenu de 1424 euros minimum doit donc être largement plus élevé à Paris / Bordeaux / Lyon / Toulouse/ etc... De toute façon c'est bien pour cela que les personnes qui gagnent peu se barrent en zone péri-urbaine de ces grandes agglos. Et c'est bien pour cela qu'en ajoutant de nouvelles taxes mal comprises nous aboutissons à la crise des GJ, notamment la taxe carburant qui impact directement les ménages en situation précaire dépendants de la voiture dans ces zones périphériques.
 
Donc tu dis en gros à tout un tas de profession (plus de 10% des salariés français sont au SMIC), en vrac : employés de PME, restauration, BTP, ouvrier... "Continuez à bosser dur, mais bon par contre ça va être limite limite pour subvenir à vos besoins, va falloir faire des efforts.". Et puis de l'autre coté t'as tranquillement une minorité qui s'octroie l'essentiel de la richesse sous un pseudo-mérite qu'il fallait bien inventer pour justifier les choses.  En 1980 un salarié travaillait en moyenne 9 jours par an pour rémunérer son actionnaire. C'est plus de 40 jours aujourd'hui.

 
« De 2009 à 2016, sur 100 euros de bénéfices, les entreprises du CAC 40 ont en moyenne reversé 67,4 € de dividendes aux actionnaires, ne laissant plus que 27,3 € pour le réinvestissement et 5,3 € de primes pour les salariés »
https://www.alternatives-economique [...] n/00084588

Ces études qui oublient toujours de parler du salaire et des cotisations patronales qui sont versés au salarié en contrepartie de son travail...
Qu'est ce que ça peut bien faire au salarié comment sont distribués les bénéfices ? Ce ne sont pas les siens.