Reprise du message précédent :

 
Étonnant pour un politicien ...
 
Sinon, il est bon ce topic  

 
Le topic est ouvert, j'attend ta défense de Pinochet sur le topic en question.

 
OK, récupère la partie de mon texte qui t'intéresse, insère le là où il faut, et je répondrai, ça sera plus clean que si je m'en charge.
 
Et merci pour avoir ouvert un topic séparé, ça va redevenir gérable, et il a l'air de bien marcher.

 
Oui, mais même si l'état doit fournir un environnement légal plus rigoureux pour éviter les dérives qu'on a pu voir, c'est quand même aux gens de faire gaffe à leur fric et là où ils le placent, l'énorme majorité des fonds de pension fonctionnent parfaitement bien car ils ne font que des placements qui rapportent peu mais sûrs, mais si les retraités placent leur fric dans des hedge funds qui privilégient le rapport à la sécurité, là ils peuvent tout perdre. C'est aux gens d'être raisonnables en choisissant les bons établissements que la loi ne peut qu'obliger à être transparents, mais si les retraités décident de risquer leur fric on ne peut rien pour eux.
 

 
Je te corrige, il a COMMENCÉ plein de réformes en même temps, mais il n'en finit aucune, il brasse du vent pour donner l'impression d'être actif, mais il ne produit absolument rien, aucune de ses réformes n'arrivera à terme par rapport à ce qui était attendu au départ.
 

 
Lesquelles ?
 

 
Vu les intérêts politiques et financiers en jeu, et le népotisme qui va avec, je suis convaincu que rien n'arrivera avec Sarkozy sur ce point, trop conflictuel.
 

 
C'est le meilleur indicateur, surtout aux US, les clients vont là automatiquement où c'est le mieux pour eux.
Je ne fais aucune confiance à certains organismes internationaux dont les critères d'appréciation sont souvent très peu pertinents, le classement de l'OMS par exemple qui classe la France 1ère et les US 37ème est totalement aberrant (http://www.who.int/whr/2000/media_ [...] index.html).
 

 
S'ils le font ce sera littéralement une mise sous tutelle avec forte diminution de tous les traitements, donc pas des vacances, et ça fera très mal.
Mais il y a vraiment quelque chose qui se prépare avec la Grèce, rien ne garantit que l'Europe les aidera, les Allemands sont contre : http://lupus1.wordpress.com/2009/1 [...] s-marches/.
La dette de la Grèce vient d'être dégradée par Fitch et se prépare à l'être par les autres agences, la Grèce va bientôt avoir de très graves problèmes, et toute l'Europe aussi du coup : http://ladettedelafrance.blogspot. [...] u-mur.html.

 
Oui. Sauf que "les gens" ne sont pas des experts finaciers. Ils peuvent être abusés. S'ils sont abusés,  - par exemple ya eu les cas de placements donnés comme "sur", mais pas de garantie - et que le fond fait faillite, ben dans l'oignon. Tout le monde n'a pas la culture fiancière suffisante. Moi y compris ; bien que ma conseillère commerciale à la banque ait essayé de me proposer un produit foireux, j'ai su demander quelles étaient ses performances suite à la crise: NE pour l'année dernière, avouant qu'elle en avait pour elle et qu'elle avait perdu plus que les gains emmagazinés depuis qu'elle avait souscrit, soit une dizaine d'années. Ma femme au regard des graphiques montrés, du taux de risque graphiquement expliqué, pensait que c'était un placement sans risque. Bah non, c'était 1/3 obligations d'état, 1/3 actions et 1/3 je ne sais plus quoi (tracker or ou pétrole, il me semble). Si je n'avais pas été un lurker du topoc bourse et éco, j'aurais sans doute aussi signé.
 
Si mon épargne n'avait d'autre but que sécuriser les accidents de la vie, je souscrirais certainement un placement obligations d'état, par principe. Mais ce n'est pas (encore) le cas.
 

 
Non, il en a mené jusqu'à leur terme, ou du moins a tenu les objectifs temporels fixés sur telle ou telle réforme, qui sont en cours. Ca ne fait pas dix ans non plus qu'il est président.
 
Par exemple:
 
- bouclier fiscal
 
- fusion ANPE assedic
 
- fusion trésor public - impôts (d'ailleurs, celle-là plein de gouvernements s'y sont cassés les dents, et lui a réussi sans (trop de) heurt)
 
- réformes du statut de la fonction publique
 
- fin de l'école le samedi (c'est tout con, mais ça soulage pas mal de parents)
 

 
- un peu le bouclier fiscal
 
- beaucoup la réforme des statuts de la fonction publique (surtout les mesures d'urgences employés pour faire passer les textes pendant les vacances scolaires), qui fait que maintenant, la garantie de l'emploi ne fait plus partie des attributions des fonctionnaires (juillet-aout 2009)
 
- l'augmentation de son indemnité de président (à la rigueur, s'il avait rendue cette réforme exécutoire pour la prochaine mandature, je n'y aurais vu aucun inconvéniant).
 
- j'en oublie...
 
- ah bah tiens, sa réforme de la TP, celle là elle me fait bien froid dans le dos, voire un peu plus bas.
 

 
Bah c'est pas les échos que je peux en avoir, mais personne n'a de boule de cristal. Sachant quand même que la mise en oeuvre serait en 2014, les élections présidentielles pour 2012...
 

 
Pour partie, ils n'y vont pas, question de moyens . Par contre, le conseil pharmacologique est plus répendu qu'en France. A 100$ la visite chez le généraliste, je peux comprendre (pour les 100$, je tire ce prix de ce qu'un ami français, en vacance à NY, a du payer; je ne sais pas si c'est le tarif moyen, ou pas : là dessus, tu devrais pouvoir m'en dire plus vu que tu vis aux USA)
 

 
Ben, c'est marrant, j'ai entendu une part d'une interview d'Angela Merkel, qui disait qu' "on ne les laissera pas tomber", ou quelque chose de rapprochant. Et j'ai aussi entendu qu'il y a des rumeurs sur l'abaissement de la note de l'UK et des USA. La même source disait la même chose il y a quelque temps pour la Grèce , et Fitch a bien abaissé la note de la Grèce (à la radio).

Bugbreeder vous êtes attendu :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 1656_1.htm

A ce sujet il est intéressant de savoir comment il a procédé. Le plus simplement du monde en fait, il a augmenté de 800 euros net (environ 30%) tous les inspecteurs principaux des impôts et du trésor en échange de leur fermage de gueule. Il suffisait d'y penser.
 
Je vous raconte pas comme les services des impôts/trésor l'ont mauvaise, surtout quand les chefs leur sortent un truc du genre "vous vous rendez compte, entre moi et ma femme on va gagner en plus l'équivalent de votre salaire !" (je précise que c'est du vécu de ma femme qui est contrôleur des impôts). Des mouvements de grève étaient prévus mais finalement ils ont laissé tomber (faut dire que peu d'usagers s'en plaindraient pour le coup).

Ah mais j'ai jamais dit que c'était la grande classe, hein; juste diablement efficace.
 
Parce que jusque là, grève du trésor signifiait : ( les autres fonctionnaires pas payés + indemnités d'élus pas payées + marchés publics (entreprises) pas payées) = pas touche m'sieur l'ministre. Bon, en même temps, nos actuels ministres de l'éco et des finances doivent faire partie de ceux qui sont restés le lus longtemps en poste, sous la 5ème.

Amalgame de qualité  

Ta-ta-ta, les crises sont inhérentes au capitalisme, tout au plus on peut dire que la politique monétaire américaine a amplifié la bulle immo et donc la crise actuelle, et que la politique de relance ne fait que prolonger le rééquilibrage.

Ca existe des systèmes sociaux, politiques, économiques sans crises ?
Pas plus que dans ma famille ou mon couple j'imagine

 
Sauf que la crise est systémique.  
Si un système économique ne peut subvenir à lui-même que par le pillage militaire ou non des autres pays, c'est qu'il y'a un problème.

T'es en baisse de régime popomo il te faut de plus en plus de pages pour fermer les topics  

Un troll qui appelle un troll, on aura tout vu

 
Oui, les crises sont inhérentes au capitalisme, on peut dire que le capitalisme est un système sinueux qui mène à bon port en corrigeant le trajet à grands coups de volant alors que le socialisme mène sans à-coup tout droit dans le mur, mais cette crise là était parfaitement prévisible. J'avais d'ailleurs lu un article où une banquière avouait en privé que toute la finance savait depuis au moins 2005 que la bulle des subprimes allait exploser, mais personne ne savait quand, et le niveau de profits était tel qu'ils n'avaient pas d'autre choix que de continuer.
 

 
Non, c'est un des éléments entre autres, le crédit était pas cher et les liquidités abondantes donc ça a aidé, mais la cause de la crise des subprimes c'est la volonté des démocrates US d'offrir leur maison aux pauvres qui n'en avaient pas les moyens sur le dos des contribuables par le biais des organismes semi-public Freddie Mac et Fanny Mae. Dans l'impossibilité de faire cesser normalement le système par la loi (pots de vin trop juteux aux élus démocrates dont Obama est le 2ème plus gros récipiendaire), la FED a été contrainte de crever la bulle de force par opération monétaire, mais plus on aurait attendu plus ça aurait fait de dégâts.
 

 
Elle prolonge surtout la crise elle même, en puisant aussi largement sur le marché au lieu de le faire dans leurs réserves, comme Keynes l'exigeait pourtant, les politiques ont asséché le crédit disponible, donc les gens ne pouvant plus emprunter puisque le crédit est trop rare donc trop cher doivent épargner pour acheter en cash ce qu'il auraient voulu emprunter. Et si on rajoute une bonne grosse hausse d'impôts là dessus, alors là ça peut durer vraiment longtemps, on estime que les hausses d'impôts invraisemblables de FDR on rallongé la grande dépression de 1929 de 7 ans.

 
Non, pas d'après la sémantique, une crise systémique implique une crise si grave que le système ne peut plus fonctionner d'après ses propres règles, hors ce n'est absolument pas le cas ici, au contraire : Ben Bernanke de la FED a très fortement abaissé les taux d'intérêts en décembre 2008 et 6 mois après la relance économique est bel et bien revenue (mais relance sans emploi), parfait cas d'école de la réussite capitaliste qui a corrigé une crise avec ses outils standards.
 

 
Et quel pays est pillé contre son gré, t'as des exemples ? Le Soudan par exemple vend exprès son pétrole à la Chine contre des armes qui lui permettent d'exterminer librement au Darfour, mais c'est son choix, rien ne l'empêcherait de le vendre ailleurs. Quel exemple de pays dans le monde est "contraint" sous la menace de vendre ou laisser piller ses ressources (c'était absolument le cas avec le socialisme puisque l'URSS fonctionnait effectivement par le pillage de ses satellites, mais aujourd'hui alors que le capitalisme est presque partout) ?

      Je sais pas pourquoi mais cette affirmation me fait irrésistiblement penser à ce général US qui, pendant la guerre du Vietnam affirmait sans ciller ; "le village est libéré. Pour ya arriver, nous avons du le détruire, mais il est libéré..."    
 

Parce que tu crois que les dirigeants soudanais sont plus légitimes et plus représentatifs de leurs peuples que ne l'étaient les prétendues démocraties populaires du temps de l'ex-URSS ?    

 
OK, mais alors qui fait le pillage du Soudan au profit des Chinois sinon les dirigeants soudanais ?
Pompono disait que les pays sont exploités, mais quel est donc ce pays qui exploitent les richesses africaines ?

 
Complètement, en ce qui me concerne il n'y a aucun pays exploité, les pays vendent leurs ressources au prix du marché (mais le marché ce n'est pas un super-pays étranger) à qui en veut mais ils ont très souvent le choix à qui ils vont vendre. Où est l'exploitation du pays là dedans ?

Et donc, la France en faillite ou pas?
 
Qui, ici, pense que (que ce soit étayé ou pas) la France va voir sa note dégradée, et par voie de conséquence, se retrouver à rembourser plus d'intérêts d'emprunt qu'elle n'a de budget.
 
D'après ce que j'ai pu en comprendre (médias au sens large du terme), la note de la France serait dégradée après celle de L'UK et des USA.
 
Pour moi, la note ne va pas être dégradée, une politique de rigueur va être menée (après les régionales) sur les dépenses annexes (sécu & co) pour permettre de rentrer, du moins en prospective, dans les clous.
 
 

 
Pas faux, c'était aussi le principe de l'anarchiste Ravachol qui pour éliminer la misère dans les villes voulait raser les villes (avec ses occupants naturellement).
La reprise a bel et bien eu lieu, mais l'emploi ne suit pas automatiquement pour de nombreuses raisons (il le fera, mais ça dépend d'autres facteurs comme le niveau d'endettement des particuliers et des entreprises). Je suis moi même au chômdu, donc je saisis la nuance, même si ça ne me profite pas encore.
 

 
OK, pas plus que les nôtres d'ailleurs vu leur totale déconnexion avec les aspirations de la population qu'ils gouvernent ou le respect de leurs promesses électorales (fracture sociale, rupture, changer la vie, ...).

Après : "c'est la faute d'Obama" , voila : "c'est la faute au socialisme"    
 
 
En arriver, pour excuser et justifier les erreurs et défauts du capitalisme, à ressortir encore et encore l'épouvantail de l'URSS, c'est pathétique. Dans 100 ans, certains continueront à bafouiller "communiste ! communiste ! Mur de Berlin ! URSS ! Ravachol ! Anarchistes ! Socialistes ! Eux très méchants ! "    
 
 
Tout comme le communisme, l'anti-communisme a servi, et sert encore justifier toutes les dérives et saloperies imaginables...

La bonne grosse connerie bien grasse et indigeste du jour

 
Techniquement oui, c'est déjà fait, valable pour toute entité qui dépense plus qu'elle ne gagne sans plus oser ou pouvoir réduire ses dépenses.
D'ailleurs la France depuis le XIIIème siècle a fait faillite... 8 fois, donc c'est déjà arrivé et pas qu'un peu, à lire absolument : (j'adore le "Par faillite, il faut entendre l’incapacité d’un État à honorer ses échéances de remboursement de la dette contractée auprès des étrangers ou des nationaux. Sur le podium, on retrouve l’Espagne avec treize faillites avérées depuis le XIII siècle, suivie de la France avec huit et de la Hongrie avec sept. L’origine hongroise du chef de l’État tendrait à renforcer la présomption d’une faillite prochaine de notre nation.", http://www.droite-conservatrice.co [...] erent.html).
 

 
Oui et non, note dégradée oui, ce qui va à un moment l'empêcher d'emprunter pour payer toutes ses dépenses courantes, elle devra alors méchamment sabrer dans le budget social.
Voilà ce que ça devrait donner pour la Grèce, qui va faire faillite, donc on verra comment ça peut se passer concrètement : http://lupus1.wordpress.com/2009/1 [...] #more-4923.
 

 
Non, la note des USA ne risque rien pour beaucoup de raisons, mais ce n'est pas une raison pour écraser le pays sous la dette comme Obama le fait actuellement, ce qui lui vaudra de toutes façons de dégager en 2012, le niveau de dette publique aux US affole encore plus la population que le chômage, c'est dire.
 

 
En théorie oui, mais impossible d'augmenter les impôts sans en voir s'effondrer le produit car on est déjà beaucoup trop loin, et impossible de rogner les "acquis sociaux" sans un blocage total de l'administration du pays et une guerre civile de tous les assistés (la moitié du pays), donc tu la vois aller loin ta politique de rigueur vu le courage jusque là montré par nos politiques ? Moi pas.
 
L'économiste Jean-Christophe Mounicq présente un bon aperçu de ce qui devrait se passer, même si c'est l'option uniquement pessimiste : http://www.reichmantv.com/page1.html.

 
Il fait mal à mon écran, ton site...  
Et puis quand tu le parcours un peu et que tu tombes sur un article intitulé "Les grands mythes du réchauffement climatique : le CO2 est tout, sauf un polluant !", tu commences à avoir des doutes...
 
Doutes confirmés par l'identité de l'auteur qui est (excusez du peu...), président de l'Institut Hayek
Qui aurait cru que cet illuminé de Friedrich Hayek aurait encore des groupies en 2009 ?  

 
Remarque, du point de vue de pas mal de Ricains c'est exactement la même chose, la réforme du healthcare peut très bien entraîner la nationalisation de la santé, c'est clairement le but de certains ténors démocrates avec l'élimination du secteur des assurances privés (vidéos de discours à l'appui).
 

 
Le capitalisme corrige ses erreurs, c'est ce qui lui permet de toujours exister depuis quelques 5.000 ans qu'on fait du commerce, c'est pour ça qu'il est encore là et que tous les autres systèmes ont disparu depuis longtemps, les autres n'ont pas corrigé leurs erreurs et ont échoué.
 

 
Ben ouais, 100 millions de morts officiels en temps de paix, donc eux très méchants, non ?
 

 
Le capitalisme n'est pas l'anti-communisme, c'est un principe économique, pas politique.

 
En quoi ? Quel est le pays qui est obligé de donner gratuitement ses ressources à un autre (quel autre ?) ou qui ne peut pas librement choisir à qui il les vend ? Explications STP ?

Le gros amalgame capitalisme=commerce

 
Cuba, par exemple, peut actuellement librement choisir à qui il vend?

 
Un écran gauchi je veux bien, mais un écran gaucho je serais curieux de voir ça...
 

 
Demande à un ingénieur chimiste, il lèvera tes doutes, tu as même "le CO2, c'est la vie" sur d'autres sites (http://serumdeliberte.blogspot.com [...] a-vie.html).
 

 
Largement plus de gens qui croient encore de leur propre volonté à un autre illuminé qui s'appelait Karl Marx, autant le capitalisme d'Hayek a prouvé qu'il marchait dans pas mal d'endroits, autant le communisme de Marx a échoué partout.

J'ai dit ça ? 'tain, t'es aussi trolleux que bigleux ma parole
 
 
Tu dis que l'exploitation, autrement dit, le vol, n'existe pas.
 
Mais comment tout un pays ne pourrait pas inévitablement se faire gruger par un autre ou une compagnie privé à partir du moment où ses habitants sont pauvres, sous éduqués, où il y a des problèmes éventuels de guerre civile, ou le pouvoir est accaparé par une clique de façon anti-démocratique ?
 
Si X promet 200 pour le pétrole et Y 190 avec 20 pour les dirigeants (alors que ça vaut mettons 300), c'est pas de l'exploitation ? C'est caricatural, mais X sera choisi ?
 
Combien de pays producteurs de telle ou telle ressources sont organisés ? A la façon de l'OPEP par exemple, pour agir sur le cours des MP, largement décidé par le Nord ? Et les appels d'offre bidons, ça n'existe pas, non.
"Je te laisse le Congo, je prends la Centrafrique". Et les prix sont plus bas que ce qui devraient être, un peu à la façon des chantiers publics de BTP chez nous lorsque les candidats se concertent pour tirer les cahaiers des charges vers le haut.

 
   
 
le mec qui se grille et grille sa propre blague de site de référence.

nationalisation de la santé ??? Quelle horreur, mieux vaut une bonne maladie privée, voilà qui est plus sain...  
Sérieux, à part quelques la Fox et le troupeau de paranoïaques qui l'entourent, qui croit sérieusement que le projet d'Obama va éliminer les assurances privées du secteur de la santé, bien trop lucratif...
 

5000 ans le capitalisme ?  Pourquoi pas des millions d'années tant que t'y est ?    
La plupart des historiens s'accordent à reconnaitre que le capitalisme est né plus ou moins avec la Réforme, puisqu'il faut accumulation de capital pour avoir du capitalisme et que l'Eglise s'opposait au prêt à interet...
 

Des ravages de Stéphane Courtois, Historien à Bac+3, dont le "Livre Noir" est tout juste bon à effrayer les mémés ménopausées du XVIeme. Qu(il ait été au de la de sa cible initiale démontre l'inculture historique, matinée de phobie anticommuniste, de certains...  

 
Colonialisme, néo-colonialisme, Françafrique sont des mots qui te parlent ?  

 
Les mammouths étaient déjà capitalistes.
La preuve:
 
écrase les prix

Hayek, un illuminé ?  

Où as-tu vu que la reprise avait eu lieu ? Tout ce que je vois c'est une belle bulle qui se forme sur les marchés financiers.

Tu cherches à donner des billes à bugbreeder ?

 
Je ne crois pas m'avancer trop en qualifiant cette démarche de superflue...  

 
Va voir chez le loup (http://lupus1.wordpress.com/) ou le chevalier (http://www.chevallier.over-blog.fr/), la reprise économique ne fait plus aucun doute depuis juin 2009, même si c'est une reprise sans emploi (ça reprend lentement pour l'emploi mais les effectifs sont encore loins de ré-augmenter).
 
La bulle sur les marchés financiers est effective mais elle n'est pas aussi dangereuse partout, elle contraindra simplement les états à adopter de bonnes règles de gestion puisque les emprunts vont devenir de plus en plus délicats, ou alors certains feront faillite, la Grèce est très "bien" placée pour ça en tête de liste.