Reprise du message précédent :

 
 
Ah parce que maintenant Gandhi, Luterking sont des révolutionnaires ou assimilable à des extrêmes gauches.
 
 
Et les attentats commis par l'extrême gauche sur les voies des TGV, c'est de la non violence, peut être ?
On est passé à côté de drame humain.
 
ou encore citer la manifestation violente à Strasbourg contre l'OTAN, alors que l'on fait parti de l'Otan depuis 60 ans.
 
sans rappeler l'histoire de l'extrême gauche dans les années 70/80 en europe

Comparer Arlette, Olivier & co à Ghandi et Luther King, fallait vraiment oser, chapeau bas

Tiens cool, on peut pour une fois rebondir sur les interventions des neuneus habituels, l'édito de la semaine d'Arlette est sur la violence :
 

Ta violence par exemple, est intellectuelle.

 
J'ai bien aimé ce passage    

 
mais lol tu parles de la violence de qui ?  
Gandhi et Luterking se sont fait assassiner

dans le contexte politique de leur pays à l'époque oui sans trop de probleme

on ne sait pas qui c'est, t'as finis avec tes inepties ?

mais tu racontes nimporte quoi putain, il a été dit par les experts sncf que ces dégradations ne pouvaient blesser personne

L'extreme gauche ne les a jamais cautionnés  
La preuve avec Rouillant, il n'était acceptable à la LCR que si il reniait la lutte armée.

T'es la parfaite définition du troll  

parceque même si on te démontre par A+B que tu accumules des monceaux de conneries tu continues.
que tu te méfies de l'extreme gauche, soit, mais que tu débites inepties sur inepties ça soule, surtout quand ça frise avec le révisionnisme historique

 
 
Moi je ne serais pas contre des douves avec des crocodiles

 
C'est çà les autres racontes des inepties, les autres sont que des trolls
en revanche toi tu dis que des choses vraies.
 
 
en 2008 j'ai travaillé 4 mois sur les 12
actuellement j'ai du travail au moins jusqu'en juin, (intérim et CDD)
 
Cela fait donc + 1 an que je pointe au chômage tous les mois
Je ne pense pas si on compare le revenu de chacun de nous, je sois le gagnant.
 
Sur ma feuille de paye il y a une ligne, réduction bas salaire.
ET pourtant je ne suis pas à plaindre
 
 

 
euh...bravo ?    
 
le rapport avec la choucroute ?

 
 
Le rapport c'est qu'il veut une médaille en chocolat du mec qui respecte le plus les préceptes chrétiens ! Alléluia !

pas nimporte quels autres, ceux qui s'entêtent avec des affirmations dont la réfutation est même trouvable dans le JT de TF1

Comme t'es au chômage tu devrais avoir largement le temps de le mater  
Enfin je te conseille pas TF1, il y en a d'autres  

moi non plus j'ai pas de crédit, pas de gamins

Je suis désolé de devoir reprendre les fondamentaux, mais on en était à la définition de révolution que tu connaissais pas. Oui parce que c'est pas la peine de lancer un débat si les bases minimales de vocabulaire qu'on apprend en primaire ne sont pas connues.

Une révolution n'est pas synonyme de bain de sang mais de changement radical d'un système.

Et à ce que je sache, Gandhi menait bien une révolution en Inde si on prend cette définition.

Ou alors merci de me prouver le contraire. Merci de me prouver que révolution = assassinats de masse. Enjoy

il te dira qu'une révolution c'est forcément violent, vu que Ghandi et Luther King se sont fait buter

Sauf que la violence n'était pas du coté des révolutionnaires
 
Mais je vais faire passer le mot à Arlette : c'est une bonne idée IZN, on va lui demander de balancer les bourgeois et les fachos dans des douves pleines de crocodiles. Au moins ça nourrira les fantasmes des droiteux sur ce forum, à défaut des crocodiles

dans le même sens des révolutions sans bain de sang il n'y en a pas beaucoup, je dirais même que du communisme vers le libéral  sa se passe plutôt bien  les gens étonnamment ne se battent pas trop pour conserver se systeme et je ne suis pas sur que dans les pays de l'est ils soit trés nostalgiques de ce que certains ici semble vouloir  
 alors que dans l'autre sens  entre épuration et remise au pas  ça a tendance a gicler  
 et Gandhi plutôt qu'une révolution d'un système luttait surtout  pour l'indépendance de l'inde ,et  après cette indépendance l'indien de base a pas vu de grand  changement pour lui  a par le drapeau et  l'hymne nationale peut être....

Je ne dis pas qu'une révolution sans violence est monnaie courante. Je dis juste que révolution n'est pas sinonyme par principe de bain de sang et génocide.
 
Mais bon, on connait les droiteux qui viennent sur ce topic : la plupart n'en ont rien à foutre des idées, ils viennent taper dans le tas. Et le mot révolution, suffit de pas vouloir en comprendre le sens exact pour dire que tous les gauchos sont des sanguinaires en puissance. Pratique pour eux ....

On est pas dans la "révolution du logiciel", on parle de gens qui descendent dans la rue et qui renversent tout un système politique et social en quelques jours/semaines. Ça se fait pas autour d'une tasse de thé en échangeant des propos sur le temps qu'il fera demain

Quand on veut une révolution dans une démocratie, c'est parce qu'on sait que la majorité ne vous donnera pas volontairement le pouvoir, et que donc il faut le prendre contre son gré. Ça va se faire avec des bisous ?

Ni Ghandi ni King n'étaient des révolutionnaires et ne se réclamaient d'une quelconque révolution. Aucun n'aurait cautionné le CV de Trotsky (exemple pris totalement au hasard bien sûr). Leur méthode d'action était la résistance passive, le boycott. King n'avait par ailleurs aucune ambition de renverser la démocratie américaine (au contraire, il voulait la parfaire).

Après ils étaient tous sur la planète terre, qui fait des révolutions autour du soleil

mes voisins sont russes ,se sont barres de chez eux sous gorbatchev et sont plutôt inquiets  de voir le mot révolution et besancenot un peu trop présent et ce demande si il vont pas aller voir  plus loin .
 faut croire qu'après y avoir gouté on est moins attiré  par les grandes idées .....

Ah. Donc le fait de demander à ce que les noirs aient les mêmes droits que les blanc, ça n'est pas un changement radical d'un système politique et social ?

Et que vient foutre Trosky ici ? Je parle de révolution, pas de révolution d'extrême gauche. Ou alors toutes les révolutions sont d'extrêmes gauche ? La révolution française est marxiste avant l'heure ?

Et sinon, concernant la révolution des oeillets, tu peux me dire où est le bain de sang perpétré par les révolutionnaires ? Ou alors c'est pas une révolution ?

Edit : quant à la démocratie, tu peux me dire où est le problème avec la LCR ou LO ? Ils ne cherchent pas la voie démocratique ? Et si 50% veut un régime communiste, ça sera bien l'application démocratique d'une révolution.

Edit' : pas la peine de me répondre "tu rêves, tu crois que les français vont voter à 50% pour Arlette ?" C'est pas la question ici. Ici on parle de définition de mot, à savoir la définition du mot révolution. Et puis si tu me répond ça, je te demanderai de me prouver qu'Arlette veut prendre le pouvoir par la force et pratiquer un génocide. Une preuve hein, pas tes fantasmes, je veux des infos, des faits, des trucs pertinents.

Les trotskistes ont toujours été opposés à l'URSS.

Non, pas plus que le vote des étrangers européens aux municipales ne nous à obligé à jeter toutes nos institutions par terre pour tout reconstruire. On a changé quelques lignes dans la loi et on continue. Les efforts courronn"s de succès de King n'ont pas créé de changement de régime aux USA, les deux chambres, la présidence, etc. ont continués à fonctionner de la même façon. King ne voulait pas renverser la démocratie américaine, il voulais au contraire y faire accéder la minorité noire.
 

Elle a fait des morts elle aussi (6 selon Wikipedia, peu mais quand même). Et j'ai pas dit que dans une révolution seuls les révolutionnaires se salissaient les mains : quand les gens se battent ça cogne dans les deux sens. Une révolution dans une démocratie c'est nécessairement une forme de guerre civile, puisqu'il s'agit de contourner la démocratie et donc de s'opposer à la majorité.
 

C'est justement toute l'ambiguïté de leurs situations : ils vont aux élections d'un côté mais ils veulent la révolution de l'autre (et encore une fois ils ont une définition bien précise du mot "révolution", être trotskiste ça signifie quelque chose).
 
Par ailleurs la démocratie n'est pas la dictature de la majorité : il suffit pas d'avoir 50% pour faire tout ce qu'on veut, il faut encore que cela respecte les droits fondamentaux des minorités. C'est pour ça que le Conseil Constitutionnel à le pouvoir d'annuler les lois votés par le parlement, pourtant élu démocratiquement.

Les maoïstes non plus n'était pas fan. Ça prouve quoi au juste ?

ouais t'as rien compris au sens du mot révolution quoi, c'est bien ce qu'on te dit depuis le début

ils se sont peut-être évadés fiscalement

ça prouve que tu mélanges tout, et que tu fais des simplifications grossières, comme d'hab

t'es kéblo sur une définition, t'es kéblo sur la définition playskool du mot révolution

Ernestor te dit que la révolution peut aussi avoir lieu par les urnes, pourquoi il te faut une explication de texte pour intégrer quelque chose d'aussi élémentaire ?

 
 
 
... oh et puis non.

Oui la révolution c'est la rotation d'un astre autour d'un autre, Arlette est donc pour le système solaire

On est sur le topic d'extrême gauche, on parle du NPA, de la LCR & co et de leur usage du mot "révolution". Et ça ne fait clairement pas référence à un changement politique par les urnes.

si c'était si clair que tu le prétends il seraient tous black blocs et ils ne présenteraient personne aux élections

on voit bien que t'es dans le fantasme

C'est bien ce que je dis, leur position est ambigüe: ils rentrent dans le jeu démocratique mais en même temps ils ne renoncent pas à un possible contournement de ce dernier. Y'a ptet une raison pour laquelle on interroge systématiquement Besancenot ou Laguiller sur la question de la révolution, et qui ne tiens pas forcément à quelconque anti-communisme primaire de la part des journalistes.

 
C'est pas plus ambigu que la question de la séquestration des patrons, celle de l'aide aux sans papiers ou de la désobéissance civile.
 
De plus c'est aussi entendu que si ils y arrivaient démocratiquement, il y a des fortes chances que ça plaise pas à certains qui tenteraient une contre révolution ou un coup d'état
le fait de gagner par les urnes ne garanti rien sur l'attitude de ceux qui sont renversés par la révolution
 
comme au Venezuela par exemple
 
et ça ils le savent, c'est pour ça que la question de la violence est toujours présente
 
quand tu sais que le service d'ordre (police privée ?) de Serge Dassault à pas hésité à éjecter violement une journaliste posant des questions dans un lieu public où il s'exprimait on peut avoir des doutes sur la conception de la démocratie de certains, qui par contre se trouvent avoir nettement plus de pouvoir. Sans parler des voix achetées qui va sans doute lui valoir l'annulation de son mandat de maire  

Et il y a ptet une raison pour qu'ils se présentent aux élections, c'est louche ça aussi non ?

Et puis tu imagines, tous ces jolis sacs à mains, ces bracelets de montres en cuir formidable de saurien bien alimenté...
(J'ai ici une liste de noms... )
 
Enfin je serais désolée que la révolution oublie complètement toute idée de coquetterie

tu rigoles, pendant la révolution islamique en afghanistan la coqueterie féminine était leur premiere priorité
jupes jusqu'au doigts de pieds mode imper Matrix, couvre chef en tissu mode casque de métallurgiste, scarifications mode afrique de l'ouest réalisée à coups de fouet

Encore une fois prendre le pouvoir par les urnes n'est pas une révolution au sens littéral (et ceux qui s'y opposent ne peuvent donc pas être des contre-révolutionnaires : putchistes, insurgés, etc. les mots ne manqueront pas le cas échant).

Ce n'est clairement pas  une révolution en soi. Comme la prise de la bastille n'était pas une révolution en soi. Elle aurait très bien pu être matée 2 jours plus tard et n'être rien du tout.

Mais ça veut dire qu'on peut acquérir les moyens d'initier une révolution, sans sang.

si le pouvoir déjà en place ne veux pas le céder si

et de plus encore une fois tu inventes ce qu'est "le sens litéral" du mot révolution
mais ça c'est juste une idée fixe que tu as, t'as décidé que c'est ça alors c'est ça, je vois pas l'intérêt de perdre son temps à débatre du sens des mots alors que c'est écrit noir sur blanc dans un dictionnaire
si toi t'imagine la révolution avec des bains de sangs et des têtes au bout des piques on peut rien pour toi, à part te laisser avec ta perception très restreinte de concepts un peu plus large que ce que tu penses

 
La nana qui est venue faire sa provoc et qui a réussi son coup? V'la l'exemple à trois francs six sous

En fait, ce sujet-là ne me fait pas rigoler du tout

 
Disons que ça se passe bien tant qu'on ne donne pas dans l'ingénierie sociale de masse. C'est l'avantage des régimes où le maître mot est liberté dans la mesure où ils n'ont pas à user de la force pour la faire accepter par ceux qui en ont l'usage.
 
edit: (chacun ayant alors la liberté de refuser sa liberté )

6 morts c'est beaucoup donc. A partir de quand il n'y pas de violence ? Si un manifestant se tord la cheville en cherchant à échapper à une charge de CRS, c'est également une révolution violente baignée de les sangs de baybays égorgés ? Ou pas ?
 
 

Une constitution, ça se change si la majorité est d'accord. Donc ça n'est pas un argument.
 
Ensuite il n'y a pas d'ambiguité. A part dans les fantasmes de certains (et dans les tiens). T'as le droit aussi de regarder les choses de manière pragmatique : Arlette, ça fait 40 ans qu'elle est dans la lutte et 40 ans qu'elle n'utilise QUE des actions démocratiques. Pour reprendre une phrase de De Gaulle, tu penses que c'est à son age qu'on commence une carrière de dictateur ? Bref, un peu de sérieux tout de même

Tout à fait. Et même Arlette elle a pas l'intention d'envoyer les fachos se faire bouffer par les crocos, donc bon

Tout de même
Arlette    
 
Elle n'a pas de nom, cette femme ? ou bien il faut dire Olivier, Martine, Nicolas, Jean-Marie… ?