Reprise du message précédent :

Trop facile comme pirouette, après il reste plus qu'a dire "t'es trop nul, ta pas trouvé mes chiffres magiques". Bref, tu n'as pas la moindre source et t'a sorti ça de ton chapeau.

Et lundi tu réagirais comment si tu apprenais que les proprios de ta boite ont vendu à un fond de pension qui va tout bazarder, ou encore que pour sauvegarder la compétitivité, ben ... on te vire,  car on trouve moins cher que toi sur le marché du travail,  ou encore on externalise ton service     (note bien que c'est pas de la faute de ton patron, c'est la concurrence qui l'oblige a prendre des mesures...)
 
Edit: Ah non, j'oubliais, à MOI, ça peut pas arriver.

 
J'ai déja sorti ces chiffres au moins 3 fois sur ce forum, je vais pas le refaire à chaque fois qu'un couillon me le demande...

Du coup ça doit en être d'autant plus facile de les retrouver et de m'indiquer l'un de ces nombreux posts en question...

 
Pourquoi tu te portes à la défense de ces monstres
 
un patron n'est pas impartial.  Dès qu'il est qu'il y a son pognon en jeu, il ne pense qu'a ça

 
Ce n'est pas seulement le Patron, c'est TOUT LE MONDE !
 

 
Le problème est réglé en créant une instance de l'État qui décide qui est égoïste.  Celui qui est reconnu pour l'être  prend le chemin de prison
 
Et dites-moi en quoi cela pourrai ouvrir la porte à des dérives  
 
Le contrôle de l'individu et de ses besoins est plus important que le laisser-faire.

C'est pour ca qu'il existe des lois et le code du travail pour réguler leurs ardeurs.
S'il pouvait faire travailler les personnes 12 heures par jour sans salaire, ils ne se géneraient pas. Et ca ne me génerai pas de gagner 2000 € par mois en restant chez moi.  

 
Quand on fait une blague on met un smiley de circonstance pour que tout le monde puissent comprendre...

Je vois que la haine motive toujours autant les extrêmes politiques

 
Parcontre il serait interessant d'étudier ce qu'induit la fonction de patron. J'avais vu un docu au ciné sur les structures de production autre que l'entreprise traditionnelle, avec interview de "grands patrons" qui constataient eux même un sacré décalage entre leur opinion de citoyen et les décisions qu'ils prennent quand ils sont dans leur rôle de chef d'entreprise.

 
Franchement t'as pas compris que python est en train de troller depuis le début sur ce topic.
C'est facile moi aussi je peux créer un multi et aller sur le topic Sarkozy en me faisant passer pour un libéral, pour faire croire que les libéraux sont intolérants, égoïstes, racistes, ...

 
C'est pas déjà le cas ?  

 
Nan mais l'économie sera toujours aux mains des intérêts privés, sauf à décider démocratiquement de ce que chacun doit faire de sa vie à tout moment. L'économie, c'est en premier lieu des hommes et des femmes qui produisent des richesses de toutes natures. Et ils agiront toujours dans le sens qui les avantage.
 
Après, mettre au point des règles de vie en communauté, d'échange de richesses, qui font coïncider largement l'intérêt propre et l'intérêt commun, c'est ce que font toutes les sociétés humaines.
 
En tout cas ce qui est certain c'est qure dans les sociétés primitives les hommes étaient bien aussi égoistes que dans notre société capitaliste. Au mieux, la faible taille des communautés rendait les rapports humain moins anonyme, donc il était plus difficile d'échapper à la sanction de la communauté en cas d'incivilités.

 
Sauf que vu son ancieneté et le nombre de ses messages je penses pas que ce soit un multi...

Oui, mais non. Notre société humaine actuelle prétend faire coïncider intérêt propre et intérêt commun, mais de toute évidence ce n'est pas le cas.   On peut, et on doit donc imaginer mieux, beaucoup mieux tellement le système actuel est à coté de la plaque...

Même si c'est un troll je répond.
Si être patron c'est si bien que ça, vas y crée ta PME    
Comme ça tu seras un gars qui fout rien de sa journée et qui gagne plusieurs dizaine de milliers d'euros par mois    

essayent de faire (ou pas c'est selon)

Confusion classique entre les "grands" patrons super payés qui ne défendent que les interêts des actionnaires,  et les "petits" patrons qui rament...
Rien à voir entre les 2.

 
Tiens le retour du stalinisme en marche. Je me méfie toujours de ceux qui veulent notre bien même contre nous-mêmes

sauf que python mets depuis le début tous les "patrons" dans le même sac (pas biodégradable)
Je sais pas si il est un troll volontaire mais c'est bien imité.

C'est un problème quasi universel en fait, les photographes de guerre par ex. sont souvent confrontés entre leur métier de faire des photos, rapporter l'information et rester neutre, et celle d'aider les pauvres gens qu'ils sont en train de photographier. Des dilemmes intéressant à étudier (en tout cas qui feraient un bon sujet de dissert ). Sachant que faire quelque chose d'éthique à court terme peut avoir des effets inverse à long terme (par ex la boite qui coule complètement parce qu'elle n'a pas voulu délocaliser...)

Je vois bien qu'il trolle, mais je pense qu'il y croit vu ses posts sur d'autres topics.

 
Certes (bon dans le reportage, ça causait surtout exploitation de main d'oeuvre infantile, pollution de l'environnement, etc.).

 
Si, c'est déjà très largement le cas. Le vol, le meurtre, le viol, la violence sont absentes du quotidien d'un nombre remarquable d'habitants de la planète, précisément parce que notre société fonctionne.
 
Après, évidemment que les règles et la façons dont elles sont appliquées favorisent ceux qui les font ou qui les appliquent.

 
Non, c'est ce qu'elles font.

 
tant qu'on aura des réponses du genre "il faut metre le doigt encore plus loin dans l'engrenage", "c'est inéluctable" là discussion s'arrete là.
A partir du moment ou vous ne vous dites pas qu'il faut trouver une autre solution, et bien on est simplement pas du même bord, et il n'y a pas matière à discuter du tout.

Donc, si on se réfère au post auquel je répondais, tu dis qu'il est évidement normal(?) que les "puissants" favorisent (bêtement...) leurs intérêts?    Même si c'est le cas, je ne partage pas cet avis.

 
en même temps on peut aussi répondre qu'on oblige personne à être patron  

Oui, sauf que la guerre dont tu parles, on cherche à l'éviter,  
tandis que la guerre économique qui conduit à exploiter des enfants (et autres aberrations), il n'est pas question de l'arrêter, bien au contraire.
Et là il y a de quoi se poser des questions...

Dans ma circonscription il y a une candidature unitaire avec le PCF, les Comité Bové, Gauche Anti-libérale 2007 qui soutiennent le candidat de la LCR 100% à gauche

 
 
La réalité c'est que l'actionnaire est un criminel de guerre qui vole le salaire des employés
 
C'est une industrie du vol légal à grande échelle

c'est clair, le seul truc non variable avec les résultats de l'entreprise c'est le salaire des employés.

 
Si j'étais dans privé je préfèrerais être rémunéré 75% en salaire régulier et 25% en capital-actions (genre 10 actions pour 1 heure travaillée) car des fois le rendement du capital-action peut dépasser celui du salaire ce qui peut être avantageux.
 
Faut arrêter de préviliégier la Bourse et la rendre accessible à tout le monde
 
 
 

Si tu bossais dans une entreprise côté en bourse rien ne t'empêcherait de le faire en utilisant 25% de ton salaire pour acheter des actions... D'ailleurs rien ne t'empêche dès maintenant d'acheter des actions d'une autre boîte.

Ca existe, ça s'appelle l'interressement, sauf que t'as juste un salaire variable et aucun moyen d'action sur ta société (ou plutot si, travailler plus dur )

Ca c'est de la réponse    
A entendre l'extreme gauche être patron c'est supaïr, mais alors pourquoi ne pas essayer de l'être?
On me chuchote dans l'oreilleitte qu'il faut prendre beaucoup de risque, payer des charges sociale même en ayant 0CA et 0 enployés, et si ton truc marche pas tu n'as même pas le droits à l'assurance chomage    alors que tu t'es endetté.
Mais non j'oubliais taxons encore plus ces connard de patron    il le meritent bien  

Affligeant de voir de telle connerie.
Tu le construis comment ton tunnel sous la manche sans connard d'actionnaire? (qui se vont vachement enrichis après ça sur le dos des salariés il faut dire)

 
Une société fortement participative aurait construit le tunnel sous la manche sans contraintes et cela aurait profité à tout le monde qu'à une poignée d'actionnaires.  
 
ça fait 30 ans que j'attends qu'on finisse une autoroute, qu'on prolonge le métro, qu'on fasse une ligne de TGV Transcanadienne.
 
Le problème est qu'il n'y a rien à espérer du pouvoir en place et rien non plus à espérer de l'entreprise privée qui ne fait rien du tout pour améliorer les transports chez moi.  
 
On préfère appauvrir le monde et enrichir une poignée que de voir le sens pratique des choses.  
 
 
 
 

 
Normal, ça veut pas dire grand chose.
 
Inévitable, plutôt.
 
Des solutions, il y en a. La plus crédible à mes yeux, c'est de faire en sorte que les puissants ne soient pas humains : des IA qui contrôllent la planète. Faudrait pouvoir construire des IA déjà.
 
En attendant, on peut faire en sorte que les puissants ne le soient pas trop, et qu'ils ne puissent pas trop se favoriser. La démocratie est un bon outil pour ça, mais enfin on voit bien ce que ça donne, c'est pas le mode de fonctionnement le plus abouti qui soit. Et puis on n'a pas de démocratie à l'échelle de la planète, et ça ça commence à devenir dramatiquement urgent.

 
Chez moi ya deux PC, un LO et un LCR