Reprise du message précédent :

De quoi la psychanalyse est-elle le nom ? Démocratie et subjectivité, Denoël, Roland Gori, 2010
 
http://p9.storage.canalblog.com/91 [...] 0x3000.jpg  
 
Oui, je sais, les livres, c'est mal, psaumes, blablabla...

 
non, c'est juste ta manière d'aller chercher des textes à droite ou à gauche (racontant en général plus ou moins la même chose) pour les mettre ici dés que tu n'as rien à répondre à un argument mais que tu veux reboucler sur la même idée déjà mainte fois démontée .

 
J'avoue que je m'étais plusieurs fois promis de ne plus te répondre (car je pense que le débat n'est pas possible avec toi) mais des fois, je fais une rechute. Donc lorsque je te réponds, considère que c'est une exception et non la norme

 
Il ne te répondait pas, il postait une information sur le sujet du topic qui moi m'intéresse, par exemple.
Quand il te répond, il te cite, tu n'as pas remarqué ?

Je trouve le concept intéressant : puisque de toute maniere l'executif a un faible pouvoir d'action sur les variables comme le chomage dans notre pays, je commence a remettre en question son utilité.
 
Au niveau national, on pourrait dessiner un pseudo gouvernement (dans le sens ou c'est tres different de celui qui est présent maintenant) autour des trois fonctions autoritaires : justice, police et armée et les trois fonctions sociales : éducation, santé et retraite. Voila pour le national. Le reste, je passerais tous en local (urbanisme, etc.) dont les representant seraient selectionnés aleatoirement.
 
Je vois pas trop l'interet d'une assemblee nationale non plus : je ferais plutot passer par des votes groupés sur internet de propositions remontées par les choisis locaux.

(ceci n'est pas une réponse à un message de zyx)    
 
Ce que tout antifasciste devrait (enfin) comprendre
http://pouvoiraupeuple.wordpress.c [...] omprendre/

Cette partie la risque d'avoir du mal a passer, meme pour moi.
 

 
Y'a d'autres mouvements qui soutiennent le tirage au sort hormis le m6r ?

Autre chose, quand l'auteur du blog parle des analyses pertinentes de Soral, il fait référence a quoi ?

 
Cf. page 1 et sinon, une liste non-exhaustive :
 
Collectif Citoyen Beaucairois - CCB 2.0
Comité pour une nouvelle résistance
Démocratie ou barbarie
e-Constituante
Fédération des Mouvements de Citoyens pour une Constituante (FM3C)
La Constituante en marche !
Les Citoyens Constituants ! (LCC)
Mouvement pour une 1ère Démocratie
...
 

En Belgique, les citoyens tapent dans le mille
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] le_1129970
Guillaume PAJOT 26 octobre 2014 à 18:17
 

J'avais oublié ton premier post. Merci, je vais jeter un coup d'oeil.

Le réseau social Nous le peuple est ouvert
 
https://www.m6r.fr/nouslepeuple/

Les Gentils Virus soutiennent inconditionnellement le TAS. C'est probablement le plus gros mouvement français en faveur du TAS. Ils s'identifient, pour la majorité d'entre eux, à E. Chouard et leur première revendication est une constituante tirée au sort
 
Il existe pas mal d'autres mouvements (bien plus petits que les GV) qui essaiment sur internet :
http://www.democratiereelle.fr/
http://www.le-message.org/?lang=fr
http://lavraiedemocratie.fr/
http://sansparti.org/
 
Helicon en a listé d'autres ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t32709984
 
ND y fait référence : http://www.nouvelledonne.fr/le-tir [...] -politique

Trémargat, laboratoire d’alternatives et de démocratie participative à ciel ouvert
http://www.bastamag.net/Reportage-Tremargat

 
Il a pourtant mis en majuscule "SI CELLE-CI EST BIEN PERTINENTE". Il ne se prononce pas sur l'analyse de Soral du sionisme. Il dit qu'elle peut être valide quelle que soit les conneries qu'il peut dire par ailleurs. De la même manière qu'Allègre peut dire n'importe quoi sur le réchauffement climatique tout en étant un géochimiste reconnu dans son domaine.

Je crois que si l'objet est de faire une constituante, puis de créer une nouvelle constitution démocratique cette foi-ci et enfin de créer les institutions qui vont avec ce ne sera pas suffisant. Loin de là.  
 
Je m'explique.
 
On doit partir d'un paradigme pour en construire un autre. Le paradigme actuel pour nous français, est enfermé dans un cocktail mélangeant : bureaucratie, aliénation de la vie par le travail et nécessité de payer ses factures et sa vie. On pourra pas se débarrasser de la bureaucratie notamment qui nous pousse à voter un projet de loi comme celui-ci par exemple validé par le Sénat  : "Projet de loi, adopté par le Sénat, autorisant l'approbation des amendements de Manille à l'annexe de la convention internationale de 1978 sur les normes de formation des gens de mer".
 
Les Athéniens pour ce genre de choses nommaient des experts. Donc il serait une erreur de supprimer l'assemblé nationale. Il faut garder l'assemblé nationale pour voter ce type de lois qui est nécessaire mais qui n'est pas de nature à nuire à la démocratie.
 
Il faut trouver un moyen d'impliquer le peuple directement sur les lois touchant à l'économie et au social. On ne veut pas demander au peuple de voter sur le montant des amendes en cas de non respect de l'utilisation du formulaire B4 dans la déclaration de la taxe machin sur le produit bidule.
 
Ce sont à des experts nommés par le peule de faire ça. Nous notre rôle de peuple sera de dire à ses députés ce qu'ils peuvent décider sans conséquence sur la démocratie.  
 
On doit pouvoir voter nous mêmes nos lois en ce qui concerne, la monnaie, l'économie (la loi macronpar exemple, la sortie de l'euro, les politiques de relance budgétaires, le mariage pour tous, le programme scolaire, les salaires des fonctionnaires, la privatisation de secteurs, le travail des taxis, des infirmiers, le fonctionnement des hôpitaux. etc). Mais je veux pas voter sur savoir combien de bombes A ou B on doit avoir. Je suis pas un expert de l'armée. Par contre je veux pouvoir donner mon avis sur le travail le dimanche, le mariage pour tous, l'euro, le taux de TVA, les impôts, le financement des universités, le financement de la recherche, les cotisations patronales et sociales, les 35h etc).
 
Il faut trouver un moyen démocratique de dire quel loi doit être votée par le peuple et uniquement le peuple.
 
J'ai déjà dit que c'était facile techniquement.
 
1. On met en place le vote obligatoire.
2. On permet aux gens de voter par Internet.
3. Pour ceux qui ne peuvent pas voter par Internet on met en place des systèmes en mairie.
4. Le site Internet doit être ultra sécurisé. Clé esecure unique, identification unique. Tirage au sort massif d'1 million de personnes qui devront voter obligatoirement par Internet ou en mairie.

Hum déjà le vote obligatoire perso , j'aime pas franchement ça, je trouve pas ça tellement démocratique. En démocratie, on est libre de voter ou pas. Après c'est selon sa conscience.

le vote obligatoire reste démocratique si le vote blanc a un sens…

Mais comme le vote blanc reste encore très symbolique...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
C'est un argument que j'ai déjà vu sur d'autres forum : "peu importe qui est untel, si ce qu'il dit sur tel sujet est intéressant"
 
Ma (humble) réponse : je n'ai pas souvenir que untel (ici : Soral) soit la seule personne à avoir un avis ou une analyse sur tel sujet. Donc, pourquoi faire de la pub pour untel ?? Cet untel étant loin d'avoir le monopole sur tel ou tel sujet...
 
 
A-t-on vraiment besoin d'aller chercher des sortes de gourous médiatiques pour parler du sionisme ???? Et peu importe le sujet, ce ne sont pas les experts qualifiés, dont c'est la formation et le métier de s'occuper de telle ou telle chose, qui manquent. Je sais, même un spécialiste peut se tromper, mais là encore il y a nombre de spécialistes, on peut en consulter plusieurs.

 
Je ne suis pas d'accord avec ça.
Un affreux peut dire des choses intéressantes sur un sujet précis, et être le plus doué pour le faire. Se priver de son propos juste parce que par ailleurs, il dit des conneries, c'est idiot.  
Je ne dis pas que Soral dit des choses intéressantes, je n'arrive pas à le supporter plus de 2 minutes. Mais s'il était particulièrement pertinent sur un sujet précis qui n'a rien à voir avec le sionisme, et qu'on ne trouve pas la même efficacité du propos ailleurs, alors, c'est juste idiot de pas le citer.

 
 
Si ceci, si cela....    Je répète : nul besoin de gourous médiatisés !

Soral est un néonazi. Il se dit national socialiste et débite régulièrement des propos antisémites.
Allez chercher chez lui des "idées" et de se réclamer qu'une de ces parties revient à lui faire de la pub et le faire entrer dans le champ des "entendables", dans le débat démocratique.
Non ce n'est pas pareille que de dire "le type de l'UMP" a dit cette chose de juste que de qualifier de "résistant" un type d'extrême droite sous prétexte qu'il aurait dit 2-3 trucs "sympas".

 
Je m'inspire de ce qui marche dans les pays plus démocratiques que nous. Notamment la Bolivie d'Evo Morales qui a rendu le vote obligatoire. Le vote blanc doit evidemment être reconnu. Si on est libre de pas voter en démocratie, on s'abstient et on vote blanc.
 
Mais ta remarque me fait penser qu'il faut aussi bien definir qui à le droit de voter ou pas. Encore une fois je m'inspire d'Athène qui ne donnait pas le statut de citoyen et donc pouvant voter comme ça.  
 
Il faut repenser le statut de citoyen et ne pas le donner à tous. Il faut un minimum d'éducation.

+1,
Je pense que ce genre de type - quoi qu'ils soient - sont a dénoncer et a bannir ne serait ce parce que son but reste la rupture identitaire peu importe le débat.  
 
S'il a participé d'une maniere ou d'une autre au débat de la démocratie, c'est uniquement qu'il a vu une ouverture pour servir ses propres interets et ses propres convictions et non pas celui de l'interet collectif défendu ici.

 
C'est pas une question de nombre de vote mais une question de pourcentage. Regarde aujourd'hui comment sont votées les lois. Y a même plus de quorum. Nos chers élus ont décidé en 2009. Sous Sarkozy donc, de supprimer la seule procédure qui permettait de demander si un nombre suffisant de députés étaient présents pour voter. Depuis même si il y'a un seul député, l’Assemblée est toujours en nombre pour délibérer et pour régler son ordre du jour »
 
Je considère pour éliminer les nuisances de la répresentativité qui décide pafois d'une loi avec seulement  à 5 ou 6 députés, de donner un nombre minimum de votant à 300 000. Sur la totalité des citoyens qui peuvent voyer donc, on en tire au sort 1 million. Si le minimum de 300 000 n'est pas atteint, le vote de la loi est reporté et rédebattu.

 
 
Et qui va décider qui est citoyen ou non ?  

 
J'ai longtemps regardé les vidéos de Soral avec intérêt. Il a été pertinent et juste sur tout un tas de sujet. Mais sa vulgarité, son égo-surdimensionné, sa capacité à dire tout et son contraire et conforté mon sentiment initial : son association Egalité et Réconciliation n'était qu'un moyen de fédérer tous les enervés de la société afin de financer à travers les boutiques et les produits dérivés le train de vie de Soral. Avec les liens originels de Soral avec un certain Peninc, en réalité j'ai compris que le rôle de Soral était de ramener le vote arabo-musulman au FN. De faire avec le PS ce que le PS avait fait au FN dans les années 80 et qui perdure depuis. ça marche pas mal de maghrebins d'origine votent FN maintenant. Voilà ce qu'est Soral un type dégouté de s'être fait jeté du monde du showbusiness qui se prétend sociologue et qui essaye de vivre sur le dos de sa pseudo-dissidence avec son business Egalité et Réconciliation qui pue la haine, la colère et le suprématie raciale. Le pire c'esy qu'il avait juré qu'il ne monterait jamais de parti politique et que de tout façon il fallait être débile pour monter un parti compte tenu du fonctionnement d'un parti. Bref ce type n'à jamais été et ne sera jamais une solution. Pire c'est vraiment un raciste, antisémite malgré le baratin qu'il nous fait en nous disant qu'il est juste anti-sioniste.

 
Je suis aussi très curieux de connaitre la réponse .

 
Y a pas mal de trucs bien foutus sur la création monétaire qui sont fait par des antisémites, ou qui ont des relents antisémites. Par exemple, l'Argent dette de Paul Grignon, il finit sur un truc vaguement antisémite. Ca n'empêche pas que la vidéo a introduit des tas de gens dont moi sur le sujet.
Se priver de ça, c'est idiot, je maintiens.

On peut très bien se passer des antisémites. Je t'assure.
Car si tu es resté vigilent en mettant à distance l'antisémitisme, d'autres ne l'ont pas été. Et ses idées, contraire à la République (i.e. condamnées par la loi), continuent d'avancer. Et ça n'aboutit jamais à une issue positive.

 
La question n'est pas tant de savoir qui est citoyen ou pas mais comment voter en connaissance de cause. Pour être citoyen, il faut être éduqué un minimum. Il ne s'agit pas de savoir résoudre une équation avec des nombres imaginaires ou résoudre un problème de barycentre mais d'avoir une éducation civile et civique. Un citoyen c'est quelqu'un qui peut gouverner et être gouverné. Il y a toute une tournure de l'éducation à faire en sorte qu'un citoyen c'est quelqu'un qui gouverner et se faire confier des fonctions civiles. Donc pour décider de cela, il faut donner des certificats de citoyenneté; Savoir lire écrire et compter est un minimum. Avoir un minimum de culture générale; Si tu ne sais pas lire une profession de foi d'un parti politique comment peux-tu voter en connaissance de cause. La citoyenneté doit pouvoir s'acquerir mais on prend le risque de d'exclure beaucoup de monde dans ses conditions.
 
Alors pour dire qui est citoyen, il y a 2 méthodes à mettre en place.
 
1/ Sont citoyens ceux qui deviennent ou sont français. Devenir français ne sera plus possible sans savoir lire ecrire et compter en Français. A charge pour l'état de permettre au demandeurs de s'instruire.
 
2/ Plus personne ne pourra participer à la vie de l'état et ne sera plus citoyen pendant un certain temps ou à vie en fonction des violations de la loi commises.
 
Sinon y a une solution simple. Est citoyen celui qui a fait son service militaire. On rétabli le service militaire pour une durée de 4 mois.

 
 
(sauf s'il y a une réelle prise en compte du vote blanc, à la rigueur...)

Ca m'allait comme raisonnement.
Mais force est de constater que ce sont surtout les classes populaires qui ne se dirigent vers les urnes. Et ce n'est pas seulement parce qu'elles ne se sentent pas représentées par l'offre politique pourtant assez fournie en France. Sachant que la faible participation, hors présidentielle il est vrai, des classes populaires poussent le champ politique à s'en écarter de plus en plus. Nous voyons cela aux EUA avec une plus forte résonance.
M'est avis qu'il faudra sans doute passer par un vote obligatoire pour palier à ce problème lourd.

 
L'élection, vous n'en voulez pas ? Le Parti de Gauche vous propose de vous en faire manger quand même !  

http://blogs.mediapart.fr/blog/syl [...] vement-m6r
DOIS-JE QUITTER LE MOUVEMENT M6R ?

l'article de fakir sur la question était très bien aussi
http://www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon.html

J'ai bien aimé ça aussi : http://pasdequerre.blogspot.fr/201 [...] te-de.html
Candidature spontanée pour un poste de Confusionniste