Reprise du message précédent :

Attendu pour faire quoi ? De l'inflation y en avait déjà avant…
 

Aucune idée, je ne connais pas tous les détails de l'histoire monétaire.

 
Oulà on va pas se comprendre    
Je tiquais sur le passage du message à Zmed, qui dis que la banque centrale à laissée une "création monétaire" de l'ordre de 11% par an sur la période 1998-2007 (Ca doit correspondre à la croissance de M3 : http://sdw.ecb.europa.eu/home.do?chart=t1.2 / les 11% semble un peu exagéré mais pas beaucoup !) et je m'étonnais d'un laissé faire si important !
Là tu me réponds que c'est dans "leur" intérêt ?!
Je m'étonne beaucoup de cette réponse car si celà était dans leur intérêt pourquoi avoir attendu 1998 pour commencer à se lancer dans ce desserement abusif du crédit et pourquoi Volker à quand à lui pris la décision de resserer durement le crédit en 1980 aux US ?! Bref, ta réponse me semble "bizarre".

Où vois-tu qu'ils ont attendu ? http://sdw.ecb.europa.eu/quickview [...] 300.Z01.A&

 
, mais c vrai en plus ! Depuis 1980 au moins ca imprime à rythme effrené    
Mais ou va ces thunes qui ne sont pas "aspirés" par la croissance et qui ne se retrouvent pas dans les chiffres de l'inflation    
(Quoique vers 1980 l'inflation était très haute de mémoire (en France en tout cas)).
 
Hum ... pas simple ce truc    
 

Dans les paradis fiscaux ?
 

Si le système était simple on repèrerait tout de suite les arnaques et les riches ne le seraient plus…

 
C'est pourtant simple, t'as jamais entendu parler des bulles  

 
Ah le mal est plus grave que prévu alors.    
 
Tu postes un texte dont tu surlignes un bref passage (article 3 du manifeste).
Et comme le guss qui a pondu le tract, tu ne l'as toi non plus pas compris.
 
Dans le-dit passage l'auteur étale ses doutes sur le bien fondé d'un système bancaire à seulement 10% de réserves.
On sent qu'il se donne du mal pour rendre son propos le plus accessible possible, y'a même des parapluies qui débarquent dans l'affaire.
Peine perdue...  
 
Bon je crois que dans ces conditions, c'est pas non la peine de vous parler du calcul de valorisation des actifs boursiers en fonction de leur bénéfice escompté sur les 20 ans à venir (et des taux d'intérêts en vigueur).

En effet c'est pas la peine, étant donné que c'est hors-sujet…
 
Reviens quand t'auras quelque chose d'intéressant à dire, parce que tout ce que tu as fais jusqu'ici c'est nous dire qu'on est totalement à côté de la plaque, mais en attendant t'es pas capable de le prouver et tu ne réponds même pas aux questions qu'on te pose.

Mais arrêtes de te poser en donneur de leçon, hein...

Tu fais semblant de pas comprendre pour en plus nous prendre pour des cons. Si tes pas capable de lire et comprend, va voir ailleurs, mais a arrêtes avec  les raccourcis, amalgames et autres mauvaise foi.

Oui l'argent c'est comme les parapluie, une fois que tu l'as prêté tu ne l'as plus. Qu'est-ce qu'il y a de fallacieux ?

Ils ont trouvés le moyen de juguler l'inflation avec l'argent dette, d’où les bulles, immo, pétrole, alimentaires , informatique, etc.. c'est infini.

Maintenant va falloir arrêter avec ce ton méprisant en plus du troll.  

 
Non, rien à voir.

Il y'a qu'on parle de l'argent que les particuliers prêtent aux banques (compte courant et autre), qui est évidemment placé à 90% dans l'économie (actions, obligations, immobilier,...), et au final comptabilisé monétairement deux fois.
Rien à voir avec le tract qui cause d'argent emprunté par des particuliers.
 
Mais bon tu as lu le tract, tu as lu le manifeste, tu as lu mon premier message, donc tu avais déjà compris...

0

franchement arrêtes de parler d’économie, parce que, soit tu cherches a manipuler, soi tu n'y connait rien .....

Plus de 90% de la masse M3 est de l'argent dette ou monnaie scripturale.  

Je te conseil de te renseigner sur ça " Ce sont les crédits qui font les dépôts et non l'inverse", Avant de nous sortir ton charabia  pseudo économique, qui n'a qu'un but noyer le poisson.  

 
Un professeur d'économie (ou de lettres) je présume    
 

regis + pseudo à numéro + sait pas faire un quote correct...
 
Je crois qu'il faut pas s'acharner.

Tu comprends rien est tu viens ici avec un ton méprisant et suffisant , basta !!!

Apprend déjà ce qu'est la monnaie avant vouloir moucher les autres  

Tu parles d'argent épargner sans te rendre compte que pratiquement tout l'argent en circulation vient d'un prêt contracté quelque part soit par un particulier, une banque, l’état, une entreprise, etc...

Y'a t'il sur ce forum des gens lettrés avec qui l'on pourrait discuter sereinement ?

Ca irait dans le bon sens : c'est la suppression des réserves fractionnaires demandée par beaucoup d'Autrichiens.

C'est ce que je ne cesse de rabacher ici depuis des années : on avance, finalement. Comme quoi, il ne faut pas désespérer...

Cette réforme a peu de chance de passer. En effet, en supprimant la possibilité aux banques de créer de l'argent dette, on leur coupe tout simplement leur source de revenu avec leurs intérêts usuriers. L'Europe de Bruxelles alliée à cette mafia bancaire ne va donc sans doute jamais appliquer cette réforme, et ce n'est pas le nouveau PDG de la BCE, un transfuge de goldman Sachs, qui les contredira.

Faux  

Les banque  peuvent parfaitement vivre en faisant payer leur services (ce qu'elle font déjà) comme toute entreprise de service. Surtout que grâce a l'informatique, ce travail est devenu insignifiant. Il y a une epoque ou le client était une fiche cartonnée remplie et actualisée  par les guichetiers bien plus nombreux qu'aujourd'hui, et pourtant les comptes bancaires coutaient moins cher a l’époque qu'aujourd'hui aux clients.

Et de toutes façon les banques a la base n'ont jamais été créées pour faire de l'usure mais uniquement stocker l'argent des citoyens. D'ailleurs l'usure fut très longtemps interdite parce que les anciens, plus sages, connaissaient les dangereuses dérives de cette pratique.  Ce n'est qu'au fil du temps que le métier de banquier a été totalement dévoyé avec la complicité (faut bien le souligner) des hommes de lois très souvent a leur insu a cause de leur ignorance de la monnaie.

Oui oui, les banques pourront très bien vivre autrement...mais ça leur rapportera BEAUCOUP moins !!!
 
elles ne scieront jamais la branche sur laquelle elles sont assises et les politiques qui sont aux ordres de cette mafia (cf. Sarko et la crise grec) ne changeront rien à la situation actuelle.

Le 100% monnaie ne prône pas la déflation, et toi t'es aussi bon que regis pour répondre aux questions donc…

 
Post édité. Je rappelle, encore une fois, que les copier-coller d'articles dans leur intégralité est proscrit, seul prévaut le droit de citation.

 
OK, j'en tiendrais compte désormais...  

 
Une fonction des banques reste quand même l'intermédiation bancaire à des fins de crédit. Les dépôts sont en général à court terme et en petite quantité et même agrégés, ils ne peuvent répondre au besoin d'investissement. La création de monnaie scripturale permet justement de compenser ce fossé et de pouvoir financer l'investissement.
Ta réforme monétaire signifierait la mort du crédit, de l'investissement et donc de la croissance.

Les ivrognes, ce sont les banques
 
Certaines beaux esprits osent comparer l'état à un ivrogne dont il ne faudrait surtout pas laisser le vin (la création monétaire) à sa portée : car il ne pourrait alors s'empêcher d'en profiter et d'en abuser.
 
Cette comparaison est SCANDALEUSE pour plusieurs raisons :
 
- l'état est au service de sa population et ses dépenses sont pour le bénéfice de son peuple : éducation, santé, justice, défense etc...  
 
CONTRAIREMENT aux banques qui sont seulement au service de ses actionnaires.
 
- la création monétaire de l'état est à but non lucratif, uniquement destiné à financer ces dépenses nécessaires et cette création monétaire est donc gratuite.
 
CONTRAIREMENT aux banques privées, à but lucratif, dont la création monétaire est payante et uniquement destiné à gagner un maximum d'argent.
 
 
On voit donc bien que les ivrognes, les parasites, ce sont les banques, qui se sont arrogés le droit de créer de la monnaie et de faire payer très cher ce droit à l'économie et aux états dans le seul but de s'enrichir.  
 
IL FAUT SUPPRIMER LE DROIT DE CREER DE LA MONNAIE A CES PARASISTES.
 
Et rendre à l'état le pouvoir de créer de la monnaie gratuitement pour le bien de la communauté.

C'est faux. Interdire les réserves fractionnaires c'est juste arrêter de mentir aux citoyens qui pensent que lorsqu'ils déposent leur argent à la banque il leur appartient encore et qu'ils peuvent le retirer à tout moment.

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, quand on prête qqch on ne l'a plus, les banques ne prêtent rien.

Sans la confusion entre la monnaie et le crédit, par exemple en séparant les banques de dépôt et de crédit, les citoyens reprendraient le contrôle de leurs investissements.

L'État n'est pas le peuple, même dans une vraie démocratie. La création monétaire pour financer un déficit n'est pas un bon système, l'inflation résultante profite à ceux qui ont les faveurs du gouvernement. La seule création monétaire juste est celle qui est distribuée en parts égales au peuple, et pour ça on n'a pas besoin de l'État (cf OpenUDC).

ok mec, OpenUDC à l'air d'être un concept intéressant ! sauf que j'ai rien compris  
 
Il faudra sans doute attendre un peu que le concept se vulgarise et se répande parmi les acteurs économiques, qui auront alors bien besoin d'une monnaie alternative lorsque la mafia bancaire associée à l'euro les auront tous ruiné.

Le concept c'est la Théorie Relative de la Monnaie, OpenUDC en est une implémentation en cours de développement.

OK, donc pour comprendre la TRM il faut avoir des connaissances en relativité, intégrale ou autre logarithme ? c pas gagné pour que le peuple y pige quelque chose ! espérons que son "implémentation" soit bien plus accessible à la populace que sa théorie.
 

Pas vraiment non, faut juste avoir la motivation pour la lire.
 

OpenUDC est basé sur une toile de confiance (seul moyen décentralisé de déterminer qui est qui pour ne pas verser plusieurs DU à la même personne), donc le peuple devra quand même apprendre ce qu'est une paire de clés.

Chouard dans ses délires :
 
"...quand les socialistes ont mis en place la rigueur, çàd quand ils ont mis en place une politique d'extrême-droite"
 
http://www.youtube.com/watch?v=WksYQ04_jjc   à 12'56"
 
Ce type devient fou, à force de ressasser les mêmes idées, de voir des complots partout et de ne comprendre que la moitié de ce qu'il lit.

Le florilège continue : après l'apologie de la création monétaire réservée à l'Etat, après la défense de la courbe de Phillips, après les socialistes français taxés d'extrême-droite pour avoir mis en oeuvre la rigueur de 1983, on découvre un Chouard hostile au libre-échange et nous déclarant sans rire :
 
"Jacques Généreux, c'est mieux que Montesquieu" (sic, je ne mens pas, vous pouvez vérifier dans le lien qui suit)
 
http://www.youtube.com/watch?v=zUbj8y28Ygs   à 13'45""

 
Tu devrais l'interpeller sur son forum, non ?

 
J'hésite un peu. mais, si j'y vais, c'est pas pour sniper : mais pour discuter longuement. Ca prendra du temps : il faut donc que je mûrisse avant ma décision.
 
Mais reconnaissons que sur la forme au moins, Chouard dérape complètement, ne maîtrise plus ce qu'il dit, est tellement habité par son sujet qu'il est dans l'enflure verbale, l'outrance, la démesure, ce qui ne sert pas sa pensée. Il jouait au début la carte de l'auto-didacte modeste, amateur de politique, prudent, candide, naïf. Il se permet maintenant de dire que les économistes sont des prostitués, que les hommes politiques favorables à l'UE sont des salauds, que les socialistes de 1983 sont d'extrême-droite ou que Généreux dépasse Montesquieu. On est proche du délire, ou de la pathologie. Franchement, il m'inquiète un peu : il devrait se reposer, prendre du recul et lire autre chose que ce avec quoi il est d'accord. Un peu de contradiction ne lui ferait pas de mal pour son équilibre mental.
 
 

Secret Fed Loans Gave Banks $13 Billion
 
De ce que j'en ai compris, la FED à fait des prêts "secret" à plusieurs banques durant la sale période de 2008 ...  
Bénéf retiré par les banques : 13 Milliards de $, c'est   ce système, en plus ca permet de payer 5-6 beaux bonus bien mérité pour ne pas avoir perdu son sang froid  
 
 
Je ne sais pas trop par quoi ce système de       doit être changé mais en tout cas j'suis déjà sur qu'il doit être changé  

 
Félicitations,  tu as réinventé le Cursus honorum    
 

http://www.youtube.com/watch?featu [...] Ljq25_ayWM
 
2h30 de conf    
 
Bonne nuit.

Je viens poster un message juste pour dire que je trouve IGNOBLE le système financier actuel où les banques RACKETTENT  littéralement l'économie.  
 
On dit que ce sont les banques qui créent la monnaie, mais cela est d'ailleurs faux, elles ne créent rien du tout ! Elles n'ont pas le pouvoir ni même l'intérêt à créer RÉELLEMENT de l'argent. D'une part cela leur est interdit et d'autre part cela ne leur rapporterait aucun intérêt. Elles n'ont qu'un seul pouvoir : celui de nous endetter (sous forme de crédit).
 
Il faut donc bien savoir que depuis que les banques se sont accaparées la "création monétaire", il n'y a tout simplement plus création de monnaie mais création de dettes ! et que l'augmentation des dettes actuelle correspond très exactement à l'augmentation monétaire depuis que le système bancaire a fait son hold-up sur l'économie et a pris le monopole de "l'émission de monnaie".
 
Voilà le véritable scandale actuel : pas d'augmentation de masse monétaire sans augmentation de dettes.
 
Le système bancaire fait donc penser à un parasite qui suce, pompe et endette l'économie pour son profit. Un parasite et une mafia  car ce lobby est devenu si puissant qu'il a réussi à placer ses agents parmi la direction de la BCE ou chefs d'état italiens et espagnols.
 
Il faut bien voir que les petits braqueurs de commerces ou autres Al Capone ne sont RIEN à côté de ces grandes banques qui elles, rackettent l'économie dans son ensemble et s'accaparent des MILLIARDS alors qu'elle ne rendent AUCUN service à la société.  
 
Il faut détruire ce système.
 
Il faut rendre la création monétaire à la nation.
 
Elle ne doit plus être au mains de banques qui ne vivent qu'en nous endettant.

Un simple retour en arrière est rarement une solution, si c'est ce que tu suggères.