Création monétaire par les banques privées

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- Réformes du système socio-fiscal: Revenu de Base, Impôt Négatif, etc

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 22 23 24 25 26 27 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Création monétaire par les banques privées

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Reprise du message précédent :
La question des moyens de financement est quand même abordée par le comité d'initiative, et notamment ils y incluent la possibilité de création monétaire. Ce qui m'a fait poster ça ici d'ailleurs.
http://bien-ch.ch/fr/page/faq-sur-revenu-de-base

Citation :

Comment sera-t-il financé ?

Sur le fond, il sera financé par ceux qui travaillent ou font travailler les autres, autrement dit par la création de valeur économique. Pour la forme ou encore les canaux de financement, il y a plusieurs possibilités en discussion aujourd’hui, qui représentent des conceptions différentes de l’intégration du revenu de base dans l’ensemble de l’économie :

La compensation salariale :

À partir d’un certain seuil de revenu, les salariés « remboursent » progressivement le montant du revenu de base ; pour la population économiquement non active, on fera jouer l’effet de substitution (suppression de prestations en fonction du besoin aujourd’hui en vigueur). C’est la solution politiquement la plus anodine, parce que la plus conservatrice. Elle se limite à affronter la pauvreté et ne change que très peu les conditions cadre de l’économie.

Les charges sur salaire : c’est le principe de financement du système actuel, basé uniquement sur le salariat. Financer le revenu de base entièrement par les charges sur salaires reviendrait à augmenter sensiblement le coût du travail pour les entreprises.

La fiscalité directe (impôt sur le revenu) : C’est une possibilité, à condition de ne pas imposer le revenu de base. En Suisse, concrètement, ce serait l’Impôt Fédéral Direct (IFD) qui devrait alors être choisi. Cette option implique une baisse quasi équivalente des impôts cantonaux – ce qui n’est pas irréaliste dans la mesure où les dépenses sociales des cantons et des communes sont largement remplacées par le revenu de base.

La fiscalité indirecte (TVA) : Financer le revenu de base par une taxe sur la valeur ajoutée sensiblement augmentée (au moins à un taux moyen de 30%, ce qui correspond à la part du revenu de base dans le PIB) est une option « révolutionnaire » qui, bien qu’elle soit la plus conforme aux changement d’orientation de l’économie opéré par le revenu de base, risque tout d’abord de rebuter. Néanmoins, si en contrepartie on supprime les prélèvements obligatoires sur salaire (charges) et que les partenaires sociaux font preuve de réalisme dans les négociations salariales, le prix de revient de la production de biens et services ne devrait pas changer de manière tragique. Sous l’impulsion du revenu de base, la fixation des rémunérations nettes par le jeu de l’offre et de la demande devrait à la fois assurer le fonctionnement de l’activité économique et provoquer une revalorisation des bas salaires – le tout sans réglementation contraignante impliquant des risques de fraude. En outre, le financement de la protection sociale par la TVA présente trois avantages de poids :
1) Le financement du revenu de base est réparti sur tous les facteurs participant à la création de valeur - le facteur travail n’est plus pénalisé. Il en résulte une baisse de coût relative pour les activités à faible valeur ajoutée, mais à haute valeur sociale (économie sociale et solidaire ; services de proximité, soins aux personnes âgées, réparation de biens de consommation durable et autres). Ces activités, aujourd’hui subventionnées, pourraient alors « tourner » de manière financièrement autonome.
2) Le financement de la protection sociale par la TVA constitue une réponse idéale au dumping social (délocalisation) que nous connaissons aujourd’hui. Ce n’est plus le pays producteur, mais le pays consommateur qui finance cette protection et applique ses standards aux importations.
3) Le financement par la TVA, pour les mêmes raisons, poussera davantage à l’adoption du revenu de base sur un plan international.

La création monétaire.

Message édité par Cardelitre le 26-05-2013 à 18:45:36

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Publicité

Merome

Chef des blorks

Très intéressant, ça me tarde de voir ce que ça donne.

Par contre, la modification de la Constitution est très vague, est-ce que ça ne risque pas d'aboutir à une loi complètement creuse ? Genre, okay, on file un revenu de base, mais on commence par 5 FS parce que c'est assez pour vivre compte tenu des autres aides déjà en place.

Comment se positionnent les partis sur cette initiative ?

Message édité par Merome le 27-05-2013 à 08:27:45

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

poilagratter

ça doit embarrasser beaucoup de monde cette initiative, car si les pauvres ne sont plus pauvres, il ne sera plus possible de les exploiter jusqu'à l'os.
Il faudra répondre à leurs exigences, sous peine de les voir démissionner.
Il risque d'y avoir une sacrée résistance...

---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot, le système s'effondre.

xilebo

noone

bizarre, si je fais les calculs, ca représente 180 milliards de Francs suisse par an, soit près d'1/3 de leur PIB. Ca me parait énorme.

Message cité 1 fois

poilagratter

xilebo a écrit :

bizarre, si je fais les calculs, ca représente 180 milliards de Francs suisse par an, soit près d'1/3 de leur PIB. Ca me parait énorme.

oui, je crois que c'est ça. C'est énorme mais parfaitement jouable.
1/3 de la richesse globale serait distribuée de manière uniforme, et sans condition.

Si c'est financé par la TVA (ce qui me semble le moins risqué), ce sont ceux qui consomment le plus, qui financeront la conso des plus pauvres, sans trop s'en rendre compte.

Message édité par poilagratter le 26-05-2013 à 22:54:01

Changaco

Bon, face à l'enthousiasme général , j'ai créé un topic dédié: Le revenu de base: un nouveau droit humain.

Message cité 1 fois

Merome

Chef des blorks

Changaco a écrit :

Bon, face à l'enthousiasme général , j'ai créé un topic dédié: Le revenu de base: un nouveau droit humain.

Du coup, je vais remanier un peu le titre de celui-ci pour que ça fasse pas doublon. Disons qu'ici on ne parle plus que de la question de la création monétaire par les banques privées à l'occasion du crédit.

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Merome

Chef des blorks

Un documentaire de 1996, en anglais, mal filmé qui dure 3h30 sur l'histoire de la création monétaire aux USA, ça vous dit ?

Les maitres de la monnaie (Money Masters) m'a passionné malgré tous ces défauts.
On le trouve en VOSTF, mais le traducteur et/ou celui qui a mis ça sur Youtube a cru bon de lui ajouter des commentaires aux relents antisémites qui ne sont pas dans la VO, merci de faire abstraction...

J'y ai appris plein de choses qu'il faut que je vérifie d'ailleurs, tellement c'est incroyable. Sur Fort Knox , par exemple. Enfin, je vous laisse découvrir.

Message cité 1 fois

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Ciler

Merome a écrit :

Ou alors, tu réalises qu'on a pas 3h30 à perdre comme-ça et justement tu nous donne quelques exemples et points saillants, comme le fait tout bon critique ?

Message cité 1 fois

Merome

Chef des blorks

Ciler a écrit :

Ou alors, tu réalises qu'on a pas 3h30 à perdre comme-ça et justement tu nous donne quelques exemples et points saillants, comme le fait tout bon critique ?

J'ai fait ça sur mon blog

Sinon, tu peux aussi lire les commentaires sur IMDB

Mais donc en deux mots, ça cause de l'histoire de la création monétaire aux USA, des différentes tentatives des présidents pour faire en sorte que les banques n'y aient aucun rôle. Des tentatives des banquiers pour la récupérer coute que coute, des assassinats qui ont eu lieu autour de tout ça, et des manips sur la quantité de monnaie en circulation pour causer des dépressions financières après avoir inondé le marché de monnaie.
Sur Fort Knox, j'ignorais que le gouvernement avait interdit la détention d'or par les particuliers (selon le documentaire par une loi que "personne" n'a écrite, et dans le but de garder un contrôle total sur l'or) et que tout l'or récolté à cette occasion est allé s'enterrer à Fort Knox sans que personne ne puisse jamais vérifier la quantité d'or réel qui subsiste dans les coffres.

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Publicité

Ciler

:jap:

Par contre il y a actuellement des particuliers qui possèdent de l'or aux US hein. Attention à la formulation.

Message cité 1 fois

Merome

Chef des blorks

Ciler a écrit :

:jap:

Par contre il y a actuellement des particuliers qui possèdent de l'or aux US hein. Attention à la formulation.

Oui, le gouvernement l'a interdit à l'époque mais aujourd'hui cette interdiction n'a plus cours. (Depuis quand ?)

Message cité 1 fois

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Ciler

Merome a écrit :

Oui, le gouvernement l'a interdit à l'époque mais aujourd'hui cette interdiction n'a plus cours. (Depuis quand ?)

Même à l'époque ce qui a été saisi - si c'est avéré ce dont je doute, c'était j'imagine uniquement les lingots. On a pas pris de force les bijoux des gens...

Message cité 1 fois

Merome

Chef des blorks

Ciler a écrit :

Même à l'époque ce qui a été saisi - si c'est avéré ce dont je doute, c'était j'imagine uniquement les lingots. On a pas pris de force les bijoux des gens...

Je n'ai pas parlé de saisie. J'ai parlé d'interdiction : les gens ont été invités à rendre pièces et lingots d'or. Sauf quelques professions qui utilisaient l'or (dentistes...)

Mais si c'est avéré, c'est l'Executive Order 6102

Citation :

L'Executive Order 6102 est un ordre exécutif signé le 5 avril 1933 par le président Franklin D. Roosevelt dans le cadre de sa politique de New Deal. En pleine Grande Dépression, le gouvernement exigea ainsi par cette loi la restitution de l'ensemble de l'or détenu par des particuliers. La loi interdisait ainsi la détention de pièces d'or, de lingots d'or, et de certificats ou titres rattachés à de l'or. Les particuliers étaient ainsi censés restituer leurs biens en or à la Réserve fédérale pour ou avant le 1er mai 1933. Les contrevenants à la mesure pouvaient se voir infliger des peine pouvant aller jusqu'à 10 ans de prison et une amende 10 000 dollars de l'époque

Message cité 1 fois
Message édité par Merome le 15-06-2013 à 10:31:18

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Ciler

Merome a écrit :

Citation :

A la même époque la production et la consommation d'alcool étaient aussi interdites, on sait tous quel a été le succès de l'opération. Il faut toujours distinguer l'existence d'une loi de sa mise en application. je n'ai pas besoin de te parler du référendum d'origine partagée, quand-même...

Message cité 1 fois

Merome

Chef des blorks

Ciler a écrit :

A priori, 500 tonnes d'or ont été récupérés ainsi, mais il est bien évident que certains citoyens américains en ont caché sous leur matelas.
Ce qui me semble intéressant, ce sont les raisons qui ont poussé Roosevelt à faire cette loi, plus que ses effets réels. Le documentaire explique que ce sont "les experts" qui l'ont souhaité, et qu'aucun membre du gouvernement de l'époque ne savait qui avait écrit la loi, ni ses objectifs attendus. Je n'ai toutefois pas vérifié l'authenticité des citations qui sont exhibées à ce sujet.

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Merome

Chef des blorks

10 raisons pour réformer notre système monétaire

Auteur : Mark Joób, professeur honoraire à la Faculté des sciences économiques de l’University of West Hungary et chercheur à l’Institut d’éthique économique à l’Université St-Gall en Suisse.

Citation :

1. L’argent est créé sous forme de dettes
2. Le secteur privé contrôle la masse monétaire
3. Les dépôts bancaires ne sont pas sécuritaires
4. La masse monétaire est procyclique
5. La masse monétaire encourage l’inflation
6. Le privilège de créer de l’argent équivaut à une subvention accordée au secteur bancaire
7. L’argent sous forme de dette rend la croissance impérative
8. Les intérêts favorisent la concentration de la richesse
9. Le système monétaire est instable
10. Le système monétaire contrevient à l’éthique

(ces points sont développés dans le document)

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Profil supprimé

Pensez-vous que le système capitalisme basé sur la croissance s'est mis en place par hasard, oubien qu'il a bien été pensé au départ dans le but de donner plus de pouvoir aux banques.

Message cité 1 fois

Merome

Chef des blorks

Si l'on ne veut pas verser dans la théorie du complot, je dirais que chacun a cherché à défendre ses intérêts dans cette histoire, et les banquiers ont mieux réussi que les citoyens. Pour l'instant.

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Merome

Chef des blorks

Une vidéo (en anglais) à voir absolument sur le bug de la monnaie telle qu'elle est créée aujourd'hui : http://vimeo.com/71074210?utm_sour [...] um=twitter

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

poilagratter

Copie d'un post qui a sa place aussi ici.

essireum a écrit :

Deux possibilités :
Ils consomment en rachetant des biens, ce qui fait tourner l'économie, des entreprise ce qui améliore leurs liquidités et offrent a celle ci plus de temps et de possibilité pour innover (au sens large) ou agrandir leurs offres.
Soit Ils épargnent donc donne des liquidités aux banques ce qui facilite les prêts, et donc l'investissement donc la croissance.

Dans tous les cas ils contribuent a la croissance.

Non, ça ne marche plus du tout comme ça! ça c'était peut être vrai il y a 50ans, mais depuis ça a complètement changé.

Ils ont le choix entre:

1 - investir dans le financement réel d'entreprises, via augmentation de leur capital.
Mais des entreprises rentables qui cherchent du capital, y en a pas des masses. (les entreprises rentables rachètent parfois, au contraire, leurs actions!!)
De plus c'est risqué, car ce fric est immobilisé dans l'entreprise pour un moment, si celle ci n'est pas cotée en bourse, avec possibilité de perte sans pouvoir revendre avant.
ça, c'était l'économie à papa, il y a 50ans et plus, donc.

2 - investir en bourse, ce qui ne sert pas du tout les entreprises, sauf augmentation de capital. (ce qui est bien peu en bourse, et rejoint le cas N°1)
avec risques modérés pour qui c'est le métier (spéculer) , et possibilité de gagner gros.

3 - planquer ses revenus dans un paradis fiscal pour échapper à l'impôt, sans rien investir.
ça permet de gagner les impôts, de ne prendre aucun risque.

Par ailleurs le but des gros fortunés est d'abord de préserver leur fortune. Le fric rentre déjà abondamment et tout seul, de par la rente de leurs propriétés historiques qui ont souvent fait leur fortune

Les gros fortunés choisissent donc essentiellement les solutions 3 et 2, et ne vont pas s'enquiquiner à financer des augmentations de capital, souvent risquées, ou alors accessoirement.

Ex: Bettancourt gagne qq millions par jour de l'Oréal. Que crois tu qu'elle en fait?

Bernard Arnault, qq millions/jour aussi de LVMH, a plutôt tendance a fermer ses boutiques pas assez rentables.

etc. etc.

Par ailleurs,expliques nous comment on peut consommer qq millions/jour?
C'est impossible a moins de le faire exprès. Et donc ça s'entasse, au détriment de la masse monétaire en circulation. Autrement dit, pour l'économie réelle, ça disparaît dans des trous noirs.

Et c'est pour ça que la fortune des plus fortunés augmente à vitesse V, chaque année.

Et pourtant, ce fric vient d'une dette que d'autres devront rembourser, en empruntant ces sommes!!

Message édité par poilagratter le 22-08-2013 à 12:55:20

Changaco

Pour ceux qui en douteraient encore: Repeat After Me: Banks Cannot And Do Not "Lend Out" Reserves.

Traduction: la théorie monétaire mainstream du multiplicateur de crédit est ridiculement fausse.

doublebeurre

Citation :

« Dans son essence, la création monétaire ex nihilo actuelle par le système bancaire est identique, je n'hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause, à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement condamnée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents. »

-- Un Nobel d'economie, qui n'avait pas du bien comprendre donc.

Changaco

Tu pourrais au moins sourcer correctement, c'est de Maurice Allais dans La Crise mondiale d'aujourd’hui, 1999.

DERPTINATOR

derpa

On a pas besoin de middleman. On peut se passer des banques privées. Les politiciens eux non.

sidela

Citation :

Un monde sans cash pour un monde sans récession !

La monnaie fiduciaire – c’est-à-dire le cash – empêche fondamentalement une banque centrale de réduire son taux d’intérêt

http://www.marianne.net/Un-monde-s [...] 33786.html

[:icon3]

Message cité 1 fois
Message édité par sidela le 15-11-2013 à 08:41:53

Changaco

sidela a écrit :

Citation :

La monnaie fiduciaire – c’est-à-dire le cash – empêche fondamentalement une banque centrale de réduire son taux d’intérêt

[:icon3]

Non, ce n'est pas l'existence du cash qui retient la BC de descendre son taux principal dans le négatif, c'est juste le fait que c'est une idée stupide.

Message cité 1 fois

poilagratter

Changaco a écrit :

Non, ce n'est pas l'existence du cash qui retient la BC de descendre son taux principal dans le négatif, c'est juste le fait que c'est une idée stupide.

J'aurais tendance aussi à penser ça, mais pourrais tu expliquer pourquoi tu trouves ça stupide?

Changaco

Basiquement il propose de pousser le Quantitative Easing encore plus loin, or jusqu'ici l'effet de cette politique a été d'enrichir les riches. Le QE injecte du pognon en haut en espérant qu'il s'écoule vers le bas, c'est "l'opposé" du revenu de base / dividende universel, qui lui injecte directement le pognon à la base, c'est à dire là où il devrait être.

Message cité 1 fois
Message édité par Changaco le 15-11-2013 à 11:31:23

Merome

Chef des blorks

@Changaco : je crois me souvenir d'une discussion avec toi où tu m'expliquais un point de désaccord avec Open UDC qui t'empêchait de participer au projet. Peux-tu me rappeler ce qu'il en était, si mes souvenirs sont bons ?

Message cité 1 fois

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

poilagratter

Changaco a écrit :

Un taux négatif signifierait littéralement que la BC donnerait du pognon gratuit aux banques. Les hypothèses que fait l'auteur de l'article sur les conséquences que ça aurait sur l'économie sont très discutables, il n'y a aucune garantie que ça pousserait les épargnants à consommer, et quand bien même ça le ferait il n'y a aucune garantie que ça serait une bonne chose.

Basiquement il propose de pousser le Quantitative Easing encore plus loin, or jusqu'ici l'effet de cette politique a été d'enrichir les riches. Le QE injecte du pognon en haut en espérant qu'il s'écoule vers le bas, c'est "l'opposé" du revenu de base / dividende universel, qui lui injecte directement le pognon à la base, c'est à dire là où il devrait être.

:jap: x 100

Changaco

Merome a écrit :

Je suis en désaccord avec les choix architecturaux (notamment sur la gestion du faux monnayage) et technologiques (forker un serveur HTTP c'est une perte de temps).

Message cité 1 fois

Merome

Chef des blorks

Changaco a écrit :

Je suis en désaccord avec les choix architecturaux (notamment sur la gestion du faux monnayage) et technologiques (forker un serveur HTTP c'est une perte de temps).

Tu peux détailler la gestion du faux-monnayage et ce que tu lui reproches ?

Message cité 1 fois

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Changaco

Merome a écrit :

Tu peux détailler la gestion du faux-monnayage et ce que tu lui reproches ?

Je ne me souviens pas de tous les détails et ils peuvent avoir changé depuis (même si j'en doute vu que le projet n'avance pas), mais en résumé le faux monnayage n'était ni impossible ni automatiquement réparé. La défense du concepteur, qui était en gros "toutes les transactions sont publiques et authentifiées donc on verra qui triche donc ce n'est pas un problème", me semblait bien trop légère.

J@ngo F3tt

GT/PSN:Jangobrun/beurrebrun

Bonsoir :hello:
Je cite Maurice Allais, prix nobel économique Français :

« Dans son essence, la création monétaire ex nihilo actuelle par le système bancaire est identique, je n'hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause, à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement condamnée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents. »

Changaco

Merome a écrit :

- La banque d'Angleterre dévoile les mécanismes de la création monétaire (14 mars 2014)

Quand tu ajoutes un lien au premier post il faut le signaler par un nouveau message, sinon les personnes comme moi qui suivent le topic ne sont pas notifiées.

Message cité 1 fois

Merome

Chef des blorks

Changaco a écrit :

Quand tu ajoutes un lien au premier post il faut le signaler par un nouveau message, sinon les personnes comme moi qui suivent le topic ne sont pas notifiées.

Ouaip, j'ai fait ça trop vite...

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Merome

Chef des blorks

Une nouvelle vidéo dans le 1er post : Une vidéo très pédagogique de Gabriel Rabhi (le fils de Pierre Rabhi) (21/03/2014)

---------------
Ceci n'est pas une démocratie

Changaco

Je continue ici la discussion commencée sur le topic revenu de base, parce qu'il est plus question de création monétaire que de RdB.

Ciler a écrit :

ce revenu serait utilisable uniquement sur des produits locaux ou nationaux

Ce n'est pas ce que j'ai compris.

Ce serait une monnaie nationale inconvertible, donc tu pourrais difficilement aller la dépenser à l'étranger, mais tu pourrais l'utiliser en France pour acheter des produits venants de l'étranger. Du moins en théorie, parce qu'en pratique il faut que le commerçant récupère des euros pour pouvoir continuer à importer. De même si tu utilises tes euros-francs pour payer ton loyer alors que le propriétaire a un emprunt à rembourser en euros, ça risque de poser problème.

Le texte du programme:

Citation :

POUVOIR D’ACHAT : CREER UNE MONNAIE SUPPLEMENTAIRE A L’EURO POUR EVITER LA DEFLATION : L’EURO-FRANC

Avec une monnaie unique et une Banque Centrale indépendante, les instances démocratiques européennes n'ont plus aucun pouvoir sur la monnaie. Or la France, comme toute l’Europe est proche de la déflation, cette redoutable conjonction de baisse des prix, des revenus et des profits, aggravant le chômage, multipliant les cas d'extrême pauvreté et précipitant les faillites.

Le pouvoir d’achat des français est plombé par des salaires stagnants et des hausses d’impôts pour financer l’austérité. Cette politique vide les carnets de commande des entreprises tandis que l’économie réelle manque de monnaie, comme le corps peut manquer d’oxygène. A l’heure actuelle, toute la création monétaire est capturée par les banques, à des fins essentiellement spéculatives.

Il est devenu nécessaire, dans ce contexte, et tout en gardant l’acquis de l’euro, d’émettre une monnaie supplémentaire temporaire qui arrive « jusqu’au porte-monnaie ». Un « euro-franc » sera créé par la Banque de France, ce qui n’est pas juridiquement interdit. Ce sera une monnaie à parité fixe : 1 euro-franc = 1 euro. Elle sera inconvertible, inutilisable pour l’achat d’actifs financiers et de biens immobiliers. Chaque citoyen résident âgé de plus de 18 ans, recevra chaque mois 150 euro-francs, sur un compte ouvert à cet effet.

Fonctionnant comme un impôt inversé, ce sera un surplus direct de pouvoir d’achat, pour plus d’égalité et de sécurité économique. Des milliers d’entreprises et de citoyens utilisent déjà avec succès des monnaies complémentaires au niveau local. L’euro-franc sera une monnaie locale « nationale » et « supplémentaire » qui, sans porter préjudice à nos partenaires, pourra soulager directement les Français, avec un vrai potentiel de relance sur l’activité économique réelle.

Cette initiative de création monétaire contrôlée pousserait les autres pays européens à faire de même. Une fois la situation monétaire européenne stabilisée, les différentes monnaies supplémentaires émises seraient, par l'usure, à nouveau remplacées au fur et à mesure par des euros.

Message édité par Changaco le 04-05-2014 à 10:48:20

helicon2

Est-ce que certains d'entre-vous ont lu le dernier livre de Frédéric Lordon ? Qu'en pensez-vous ?

http://www.editionslesliensquilibe [...] ivre_id=85
La Malfaçon

Citation :

L’européisme est devenu le pire ennemi de l’Europe. Ne voulant plus que « l’Europe » intransitivement, c’est-à-dire sans le moindre égard pour ses contenus concrets, prêt s’il le faut à martyriser des peuples entiers, en Grèce, au Portugal ou en Espagne, il est devenu une obstination aveugle auquel il est temps de mettre un coup d’arrêt. Au-delà de ses pires désastres économiques, sa tare majeure, et congénitale, est politique : le déni absolu de toute expression des souverainetés populaires. Certains, à gauche, continuent cependant de croire qu’on pourra changer l’euro austéritaire en un euro social. Mais, la crise présente l’a assez démontré, une monnaie unique aimable suppose d’être parachevée par une union politique authentique… que l’européisme présuppose sur le mode de la pure pétition de principe sans jamais vouloir en analyser les exigeantes (et improbables) conditions de possibilité. Aussi bien l’urgence économique et sociale que la disponibilité immédiate des institutions matérielles et symboliques de la souveraineté commandent alors de réexaminer de près l’option des monnaies nationales. Sous deux codicilles cependant : 1) reconstruire les concepts de souveraineté et de nation d’une manière qui les rendent irrécupérables par l’extrême-droite ; 2) réaffirmer que défaire la monnaie européenne, de toute façon aussi mortifère que non-viable, n’exclut nullement de continuer à œuvrer pour l’approfondissement résolu de tous les autres liens entre les peuples européens – et enfin de faire Europe autrement que par l’économie ! –, ni même de penser à refaire un commun monétaire européen, sous la forme non plus d’une monnaie unique mais d’une monnaie commune.

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

helicon2

Baba fait une critique du livre ici : http://www.vuncf.org/?p=2500

Citation :

Dans sa deuxième partie, Frédo nous éblouit avec une description d’un mécanisme de monnaie commune, et non plus unique, pivot de monnaies nationales organisées en un SME V2.0. Lordon n’est ni le premier et ne sera pas le dernier à parler d’une monnaie commune.

Citation :

Un système de régulation, basé sur un consensus d’ajustement entre monnaie nationale et monnaie COMMUNE, un SME à une bande en quelque sorte, empêcherait les attaques spéculatives, évitant l’ajustement par le chômage et la compression des salaires, qui est le propre de la monnaie UNIQUE. Cela suppose, via la monnaie commune que les autre ‘joueurs’ acceptent de prendre leur part de la dévaluation, la monnaie commune étant supposée rester stable vue de l’extérieur. Exactement ce que l’Allemagne ne veut pas, comme il le souligne.

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 22 23 24 25 26 27

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

Création monétaire par les banques privées

Sujets relatifs
[Topic utile] Création d'entreprise : Aides, statuts, Fiscalité, etc.	[TOPIKUNIK] Création vidéo
Création d'un cybercafé	Création de site internet : les bases ? Les démarches ?
Représentation nationnale par tirage aléatoire, la solution?	[Topik Fun] HFR : plus qu'un forum, un Etat ! Participez à sa création
création d'un film d'horreur	[SONDAGE] Projet de création d'entreprise
Plus de sujets relatifs à : Création monétaire par les banques privées

Page générée en 0.087 secondes