Reprise du message précédent :

 
Tu leur diras qu'ils commencent par corriger leurs fautes...

1 - Un paquet de fautes
2 - Pas de référence à la nanotomate
3 - Une conclusion magique en 1 ligne
4 - Une argumentation niveau CM2.
 
Il y a du gros niveau en préparation....

La qualité de leur photoshop en couverture annonce le niveau en même temps...

D'accord pour une enquete internationale mais sans les principaux suspects alors, il faut des vrais scientifiques pas des pro-version officielle heliocentrisme.

La page de couverture est assez exceptionnelle de qualité    
 
Je connais pas d'avocat, mais il y a un topic juriste bien fourni, si tu veux aller poser quelques questions : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] t_58_1.htm
 
Et ça serait effectivement assez savoureux de retourner contre certains leur éternelle menaces de diffamation

 
 
Héliocentrisme ou géocentrsime, on s'en tape à vrai dire (à part si t'as envie de troller), le sujet c'est de parler et combattre ces olibrius éclairés obscurantistes en tout genre.

Apparement, ils lisent ce topic    

"Intro sur Moorea : Se base-il sur le rapport du NIST"
 
Basile ?

Ah. Tu pourrais nous en dire un peu plus

Basile, oui, le pote d'Harrit qui a "validé" avec lui ses résultats expérimentaux et dont la publication scientifique de cela s'est faite via une interview radio

 
Tout ça ne fera que s'ajouter aux 3 constats d'huissier précédents...
Le tout est de savoir si le dossier est assez épais, ce que je vais voir avec eux.
Je pense néanmoins que la coupe n'est pas loin d'être pleine.
 
Désolé, je n'en dirai pas plus  

Le gars qui a écrit ce machin est un grand malade.
Déjà, pour commencer, la photo de présentation est une atteinte au droit à l'image. Le titre "L'effroyable imposteur" est diffamatoire.
Ces deux points sont largement suffisants pour faire interdire la publication de cette copie de CP, même si ce document ne circule que dans un cercle fermé.
 
Leurs théories d'illuminés n'ont aucun effet, ils en sont donc réduits aux minables attaques personnelles... De pire en pire.
Comme l'a souligné Zyx, ils sont sur le chemin de la radicalisation la plus totale et deviendront bientôt si marginaux que même les "truthers" normaux (oxymore) hésiteront à les soutenir.

Je ne te demande pas de révéler des choses de ce genre, mais je pensais vu ton propos, qu'il y avait des discussions  sur ce topic juriste (discussions publiques donc) à propos de ce qui est dit par certains autour du 11 Septembre. C'est pour ça que je te demandais les liens vers ces posts de ce topic. Mais si c'est des discussions privées, bien sur ...

Ceci dit, sur le cas de ce document, c'est un document non public si j'ai bien compris. A partir de là, celui qui est le plus coupable dans l'affaire, c'est celui qui l'a rendu public

 
Ce profil est celui de « debunkster » : son dernier post au pseudo de « debunkster » date du 7 octobre dernier, les posts précédents sont signés «  charmord ». Soit ça bogue sur agoravox , soit charmord a changé de pseudo.
 

 
Sur d’autres forums, c’est le même charmord qui trouvait un bon prétexte pour mettre en doute la moralité de ses contradicteurs, en leur reprochant de ne pas toujours créer le même pseudo selon les sites (j’ai moi-même un compte « Darimon » sur Dailymotion). De surcoît, sur Hardware, Docteur « comes » / Mister « charmord » nous a gratifié d'une auto-présentation de charmord comme « un excellent ami », et s'est chanté à lui-même les louanges en qualifiant son travail « de haut vol ». Il faut avoir un grain pour être capable d’une telle mise en scène. Charmord prétend montrer du doigt des manipulations, mais il pratique lui-même la manipulation. Dans ses jeux de troll, on ne l’a peut-être pas encore vu dialoguer avec lui-même sur un forum, mais qui sait si ça n’arrivera pas un jour…

Une phrase prise au hasard dans ce torchon :

 
"Moi savoir parler Français comme une vache espagnole" (et encore)
 
C'est du très haut niveau.    
Un gamin de 10 ans aurait du mal à écrire de telles inepties et faire autant d'erreurs de syntaxe.

Le type qui a écrit ça

LE trouffeur en question c'est Kikujitoh qui est déjà venu içi bas pour exposer la Vérité vraie  : Pouic² detected

Il commence par la vieille démolition controlée pour la pauvre tour 7 et ses feux de poubelles :

et enchaine sur le 757 du pentagone évaporé :

Là on peut s'attendre à quelques choses de vraiment énorme, peut être que la foreuse du FBI prendra le relais sur le tractopelle. ; triste,  un peu au diapason avec la page de garde en fin de compte.

Ce soir:
 
Mercredi 13 octobre de 20h40 à 21h30 sur Direct 8
Documentaire (Histoire)
La minute de vérité
Thèmes de l'émission : L'attentat du Pentagone

Dans ce qui suit, je parle de charmord à la troisième personne, vu qu'il nous a quittés.
 
comes / charmord a écrit :

 
D'accord avec charmord, je me suis mal exprimé. J'aurais dû écrire « interprétation hors contexte d'une séquence vidéo ». Dans mon message précédent, j'avais d'ailleurs oublié de citer ceci à titre d'exemple : http://www.youtube.com/watch?v=BskLN46SHhk . C'est du Loose Change tout craché ! Oui je sais, les réalisateurs de Loose Change 2 ont une « bonne excuse » :  « ils avaient peu de moyens » [sic]. Par contre, côté imagination, Dylan Avery ne manquait pas de moyens avec l'arrivée en renfort du deuxième comparse :

"Peu après la sortie de cette 1ere édition, Jason Bermas a rejoint Dylan Avery dans la création d'une société de production, « Louder Than Words », et a contribué en tant que graphiste et assistant de production pour la 2nde édition de « Loose Change ». Au cours d'interviews, Jason Bermas a ouvertement fait part de son adhésion à 26 des théories du complot les plus connues, dont la croyance au hoax des missions Apollo ayant atterri sur la Lune ; aux États-Unis dirigés secrètement par les Franc-Maçons du 33e Degré, l'Ordre du Temple, et l'Ordre du Cercle Secret ; aux rituels sataniques pratiqués par la classe politique américaine, et à l'implication de George H. W. Bush dans l'assassinat de JFK." http://www.youtube.com/watch?v=6O919XYMtls
 

 
Là Charmord me rassure car, quand il a écrit "Et les explosions s'entendaient de loin aussi" avec une vidéo montrant la Tour Nord filmée à plus d'1 km de distance, j'ai failli croire qu'il prétendait que le bruit s'entendait depuis la tour...
 

 
Personnellement, sur cette vidéo que charmord a montrée, j'ai entendu un bruit sec, dont les images ne montrent pas la source. Comment a fait Charmord pour y « voir » une explosion ? Mystère ! Autant « voir » aussi des explosions dans les moments qui précèdent la chute de cette grue : http://www.youtube.com/watch?v=VYIWpNG-7Rs .  
 
Je ne nie pas qu'il y ait eu des explosions au WTC le 11 septembre 2001, comme il s'en produit lors tout incendie de grande ampleur d'un immeuble de bureau : http://www.youtube.com/watch?v=Qebwm16_9dU . Mais, fidèles à leur démarche de suspicion systématique, c'est une habitude chez les conspirationnistes de « voir » à chaque fois des explosions.

Voilà, il nous a quitté, n'en parlons plus. Ca ne serait lui rendre que trop service.

 
 
Il y a surtout que les thruters eux mêmes deviennent de moins en moins nombreux.
 
Il faut comprendre comment le mouvement convainc au début :
 
- des slogans simple et choc : "pas de débris au Pentagone"  
- un contexte favorable (Bush, élection de 2000, mouvement néo-cons, guerre en Irak qui se prépare, théorie des dominos positifs)
- complétés de "faits troublants" bien assénés dans un ou deux documentaires gratuit
 
là dessus, le mouvement part avec comme base d'idée largement répandue qu'un grand complot a réussi à prendre le pouvoir (ou le conserve depuis longtemps) aux USA et a commis dans la foulé son crime (le 11 septembre) pour faire son œuvre (envahir le Moyen-Orient puis poser sa domination sur le monde occidental)
 
Bien évidemment, comme souvent dans les cas des rumeurs, ce ne sont pas les démonstrations scientifiques, pourtant preuves les plus solides qui vont convaincre.
 
Le problème, c'est qu'au bout d'un temps, ces théories du complot s'usent ...
 
- les difficultés de l'armée américaine en Irack qui cadre mal avec un grand complot très intelligent
- les autres attentats d'Al Quaïda  
- le fait que nombres d'éléments "troublants" sont des Légendes urbaines d'extrème droite (les israéliens dansants sur le van)
- surtout l'élection d'Obama
 
il faut voir comment les thruter clamaient haut et fort qu'il ne serait jamais investi, qu'il ne serait jamais élus, qu'il serait assassiné avant de prendre le pouvoir ....
 
Or, il a été élu, a accélérer le retrait des troupes d'Irack (il n'y a plus de soldat combatants sur place), mis fin à la torture à Guatanamo et débuté la fermeture de la prisons
 
Bref, la théorie du grand complot qui contrôle tout est ainsi devenue .... anachronique.  
 
 
Tous les autres trucs "on a pas analysé tel bruit ressemblant à une explosion", "Obama fait peut-être parti du complot" sont surtout des parades utilisé par les "plus durs", les plus "engagés" pour éviter de voir la réalité.  
 
 
 

 
En 2008, certains autres oiseaux de mauvais augure prédisaient une « vague d'attentats de grande ampleur » à la veille des élections présidentielles aux États-Unis, afin de « faire réélire un républicain ». En 2009, ils nous prédisaient un « plan » pour décimer l'humanité avec le H1N1, afin de « remédier au problème de surpopulation ».

 
Le fait que leur plan ait échoué grâce aux efforts répétés notamment de Roselyne Bachelot n'empêche pas qu'ils avaient bel et bien l'intention de déclencher une infection massive de la population mondiale.
 

 
On pointe içi un énorme grain de sable dans la machine complotiste.  
Je m'explique, selon les truthers le 11/9 serait un montage pour allez envahir l'Irak et Al Qaeda ne serait que figurant, usual suspects dans cette affaire ou bien n'existerait même pas.
Mais sur le terrain, les choses sont différentes, l'insurrection sunnite en Irak est notamment incarnée par le Conseil consultatif des Moudjahidines en Irak regroupe Tenzheem Qa'adah al-Jihad plus connu sous le nom de... Al Qaeda en Irak (Zarkaoui a prêté alégence à Ossama).
Cette célèbre nébuleuse djihadiste qui selon les conspiros serait dans le complot, combat l'armée américaine, sabote les installations pétrolières quotidiennement et est responsable de lourdes pertes parmi la coalition.
Globalement, les djihadistes, entre autres, ont participé à l'enlisement ricain rendu les plans de Bush pour le Moyen Orient irréalisables. Cela ne change rien aux faits que l'Irak n'y ait aucun lien avec les attentats du 11 Septembre.

 
Toi tu ferais mieux de moins la ramener, je te rappelle que les israéliens dansaient en voyant les tours s'écrouler

Ils étaient plus que ça.

  bonjour
 
        j'ai regardé cette émission sur direct8 . Elle raconte la théorie officielle du crash sur le pentagone, et oublie toutes les questions que l'on peut se poser, d'abord que si des temoins ont vu voler un avion civil a basse altitude, sa vitesse était faible,,,le faible "impact" sur la facade, etc,,,
         Dommage , j'esperais plus d'objectivité,,, ce n'était pas une émission d'information , mais de propagande,,,et ça s'appelle -la minute de vérité- !

Haha ! Same again ! Good luck !
 
Édit : bon, si le reportage n'était pas objectif pour toi de quoi aurait-il du parler exactement ?
En parlant d'objectivité, tu y vas un petit peu fort quand même. Tu indique que des témoins ont vu un avions a faible vitesse. Or les témoins, justement, étaient témoins de quelque chose de complètement surréaliste. Un avion qui rentre dans le Pentagone, on y est pas habitué. Et la rareté de cet événement rend la perception et la transcription de ce témoignage très subjectifs.
Un témoin va dire que l'avion volait a faible vitesse, ok super. Ça correspond a quoi une faible vitesse pour lui ? Par contre des boites noires, ça n'est pas influencées par un evement, ça enregistrent et stop. Et bizarrement leur enregistrement corrobe cette version...  
Donc ne vient pas parler d'objectivité quand tu compares avec des choses qui sont on ne peut plus subjectives...

1 post au compteur
 
Vas-y petit, montre-leur un peu de quel bois tu te chauffes !

 
      Les témoins, précisement , n'ont pas vu le crash ! si on peut qualifier le fait qu'un avion vienne percuter le pentagone de "surréaliste" , quelles preuves  en avons nous? Une enquete "secret défense" !
 les boites noires ? L'ADN des passagers ? Bon , libre a vous de faire confiance aux militaires américains,,, les memes qui nous parlaient des armes de saddam hussein !
 
     une émission objective exposerait les différentes hypothèses ,,, ça viendra.    
 
 

Question HS : pourquoi mets-tu trois virgules parfois ?

Premier mensonge : http://sites.google.com/site/wtc7l [...] nesses.xls
104 personnes ont vu un avion se planter dans le Pentagone.
 

Deuxième mensonge : le FBI était joignable par un numéro de téléphone tout le temps de l'enquête : 00 1 (202) 324-3691
Et les débris étaient visibles par un grand nombre de personnes juste après le crash :
 
 
Quelles sont vos preuves pour nier l'appartenance des débris au vol 77 sachant que vous n'êtes probablement jamais allé à Washington ?
 

On les a retrouvées, et les données de vol RADAR sont publiquement disponibles sur le net.
 

Identifiés pour la plupart, tous retrouvés sur le lieu du crash :

 
À cela deux questions : si le vol AA77 ne s'est pas planté sur le Pentagone, comment les ADN ont atterri ici ?
Quelles sont les raisons objectives pour affirmer que la présence d'ADN ne prouve pas que l'avion qui les transportait s'est crashé là ?
 
Si on veut donner dans le hardcore :

Vous l'expliquez comment ?
 

Ce n'est pas parce qu'ils ont menti sur l'Irak qu'ils ont menti sur le 11 septembre.
Et non, le FBI, ce ne sont pas « les militaires ».
 

Une émission objective n'ignorerait pas les faits comme vous le faites.

Multi de qui ?  

 
Si, ils ont vu le crash
Si tu pars de ce postulat foireux, tu ne peux que t'enfoncer dans un délire malheureusement.

 
     tu es catégorique: 104 personnes ont vu le crash , bien ,je vais vérifier . En ce qui concerne le témoignage du chauffeur de taxi, lui meme a reconnu que c'était bidon !

source ?

Il a dit que quoi était bidon ?

D'après le fichier :  
136 ont vu l'avion
104 ont vu le crash.
 
et le chauffeur de taxi, c'est quoi son nom ?