Reprise du message précédent :
http://farm2.static.flickr.com/119 [...] d5af90.jpg

T'as jamais pris un ascenseur Proute2000?

Ok ok on ne ressent pas l'accélération on a seulement des capteurs pour la mesurer... qui sont grosso-modo comme ceux présent dans l'iphone... et comme par hasard ça s'appelle un accéléromètre (qui nous renseigne au passage aussi sur la "gravité" )  Et alors !? Quand tu montes, tes capteurs internes indique > 1 G et quand tu descends <  1 G.  
 
Si tu descends très vite tes capteurs peuvent même atteindre 0 G et là t'es en apesanteur dans la cabine. Et encore plus vite tu recommence à ressentir de la gravité (synonyme de une accélération) et tu marches au plafond  

Prends un ascenseur, immobile en haut, coupe la corde après avoir fait le vide dans la cage et vérifier qu'il y avait pas de frottements, découvre et ressens l'apesanteur (0G), ose dire une fois en bas (et en bouillie) que ce que tu as ressenti n'était pas une accélération  
 
L'équivalence masse pesante masse inertielle signifie que tu es incapable de distinguer une accélération d'un champ gravitaire, ça veut pas dire que ressentir 0G = aucune acceleration. En vrai il s'agit d'une accélération quand tu ressens 0G sur Terre.

Bah tu dis pas le contraire? j'ai lu en diagonale mais quand même

Subir 0G dans un référentiel galiléen (par exemple sur Terre à petite échelle) = aucune accélération = le corps ne ressent rien. C'est ce qui se passe quand on se tient debout. La réaction du sol compense exactement le poids du corps (sinon on s'enfoncerait ou on s'élèverait).
 
Subir 0G apparents dans un ascenseur en chute libre (je dis apparents car on est dans un référentiel non-galiléen) = subir 1G dans le référentiel de la Terre = le corps ressent quelque chose. La gravité n'est pas compensée, contrairement au premier cas.

1G = 9.81m.s^-2
Un ascenseur qui monte avec une accélération de 1G, c'est une montagne russe, t'as pas intérêt à y mettre mamie

Faux ! L'oreille interne mesure 1 G tout comme un accéléromètre.
 
Si t'avais vécu toute ta vie dans l'espace en apesanteur, aurais-tu dit aussi qu'on ne ressent rien sur terre ?  

Ca devient triste là C'est nos capteur qui captent > 1 G ce qui veut dire une montée de l'assenceur > 0 G    

Non il a raison s'il s'agit d'un accéléromètre idiot (une centrale inertielle défoncera ça, car elle est capable de reconstituer le problème cinétique, petit mot clef à usage de Proute2000 pour comprendre que accélération et gravitation ont des effets équivalents mais ont cette petite différence que la gravitation c'est ressentir comme s'il y avait une accélération avec une cinétique d'immobilité. Il l'a dit mais il a mal vu que ça distinguait l'accélération du reste.) l'accéléromètre indiquera 1G (et la calibration résout à moitié le problème car si on retourne un accéléro calibré bah du coup il indique dans l'autre sens).
 
edit: référence à Virasoro.

 
Un ascenseur qui monte à vitesse constante et en ligne droite: il n'y a aucune accélération (c'est d'ailleurs un référentiel galiléen), et on ne 'capte' rien.
Une montée de l'ascenseur > 0G cela veut dire qu'il accélère, et que sa vitesse augmente avec le temps.

Ok ok voila voila... merci Virasoro ! Maintenant tu relis la question "T'as jamais pris un ascenseur ?" et demande toi quelle en était l'intérêt sinon de parler de la phase d'accélération... contrairement à ta remarque complètement inutile.

 
Tout à fait.
 

 
Seule remarque intéressante suite à ma version des faits. Merci    
 
Proute2000 tu dis de la merde.  
 

 
Pas la peine de prendre un ton aussi dédaigneux hein, un smiley suffisait
Je n'ai aucune leçon de physique à recevoir de toi !
Je suis par contre d'accord, sur les phases d'accélération et de décélération on ressent quelque chose évidemment, mais il y a un mic mac dans tes formulations, ou ta compréhension.
 
Le 'G' c'est une simple unité: m/s^2.
Un ascenseur qui accélère à 1G passe de 0 à presque 36km/h en 1 seconde.
 
 

 
L'accélération que l'on ressent, c'est celle qui est calculée dans le référentiel Terrestre.
 
* On te prend avec ta masse m, et on te lâche dans le vide. Je suppose que tu parles de la situation où on te pousse d'une falaise. Les forces qui s'appliquent sur toi: le poids (l'attraction gravitationnelle de la Terre), et on néglige les frottements de l'air.
m a = mg (2e loi de Newton)
 
Tu accélères à 1G (ta vitesse augmente linéairement avec le temps) et tu le ressens.
 
* On te met dans l'espace, loin de tout, globalement aucune force n'agit sur toi, et par rapport à un référentiel galiléen bien choisi, m a = 0, ton accélération est nulle, donc soit tu ne bouges pas si tu ne bougeais pas initialement, soit tu bouges à vitesse constante (1ere loi de Newton), mais dans les deux cas, tu ne ressens rien.
 
* On te met à proximité de la Terre, dans le vide, le bilan des forces est le même que dans le premier cas, et tu ressens une accélération. (pas 1G, car t'es assez loin de la Terre, mais un truc proche)
 
Il n'y a aucune différence avec le cas où tu es dans un ascenseur en chute libre. L'ascenseur tombe avec toi: dans le référentiel de l'ascenseur, tu n'accélères pas, c'est pas pour autant que tu ne ressens rien, car qu'il y ait un ascenseur autour de toi ou non, tu tombes pareil que d'une falaise.
 
Voilà j'espère que j'ai été clair !

Dixit le mec qui raconte des âneries depuis 3 pages et qui se fait reprendre par tout HFR sur un truc niveau 1ère L
 
Tu peux au moins avoir l'humilité d'admettre que t'as tord hein  
 

TALC, au moment où j'écris ce message, ce topic à exactement le même nombre de pages que le topic sur les attitudes incompréhensible du métro.

Oui tu le ressens, tu ressens ce que mesure nos "accéléromètres". Ceux ci indiquaient 1 G sur la falaise et vont indiquer zéro une fois dans le vide. On ressent donc une accélération nulle. Il est où le truc que tu ne comprends pas ?

Tu confonds poids et accélération.
Au sol, m×a=m×g+R avec R réaction du sol.
En l'air, m×a=m×g donc l'accélération est égale à g. C'est tout. Et raisonner en terme d'accéléromètre te fera que t'embrouiller, ces appareils étant calibrés pour afficher telle ou telle valeur en fonction de la situation.

Il me semble qu'en fait, tout ce que veux dire proute, c'est que dans le vide, on est incapable de différencier une accélération quelconque due à un champ de pesanteur d'une accélération nulle (sauf si les effets de marée sont pris en compte mais laissons les mouches tranquilles) : on ressent la même chose dans les deux cas, 0 g. Jusque là, on est tous OK.

L'erreur est d'en déduire que puisque le chat ne peut pas avec son oreille interne différencier un accélération nulle d'une chute uniformément accélérée, alors au bout d'un moment (si on lui bande les yeux), il ne se rend plus compte qu'il est en train de tomber. En fait, pas du tout : sur Terre, les bestioles, quand leur capteur leur dit "T'es à 0 g mon pote", elles savent que ça veut dire qu'elles sont en chute libre, en train d'accélérer et en train de se casser la gueule. Faut pas oublier que les bestioles et leurs capteurs sont adaptées à la vie sur Terre, pas à la vie dans l'espace ou dans un ascenceur dans lequel on a fait le vide

OK j'ai raison en terme de ressenti (seule chose que j'ai soutenu)... mais je confonds... poids et accélération... donc je ne peux pas avoir raison sur le ressenti  

Exacte !
 
Encore une fois je n'ai jamais dit que mesurer zéro à ses accéléromètres était une absence de ressenti sur la situation (la plus probable)  

C'est Proute qui a raison sur le fond, même si la confusion des concepts fait rage .

Je reprend :

Le mouvement rectiligne uniforme est "comme rien" (la physique du corps y est indiscernable à celle du repos) mais si le vecteur vitesse change en norme ou en direction, il y a accélération et ceci n'est annulable dans le référentiel du corps en mouvement que dans deux cas précis : celui de la chute libre en ligne droite -c'est le cas du chat- ou selon une conique (orbite elliptique, parabolique ou hyperbolique) autours d'un corps massif. Dans ces cas précis, mais très universels hors de Terre, celui des cosmonaute en orbite, celui de la Terre autours du Soleil et très généralement celui des corps en orbite dans l'Univers, la composante de l'accélération est annulée au niveau du corps et elle est "comme rien", aux effets de marée près (qui ne sont annulables par aucun changement de référentiel).

On part de la relation fondamentale de la dynamique : F=ma. m est ici la masse inertielle, la caractéristique du corp qui "résiste au mouvement", qui fait que l'accélération reste mesurée sous l'action d'un force. Cette masse n'est pas expliquée par un phénomène plus fondamental. C'est la masse brute de pomme.

En chute libre la force en question qui modifie la vitesse est le poids F =m'g. m' est ici la masse grave, la caractéristique du corps qui fait qu'il est attiré par une autre masse. Cette masse là joue le même rôle qu'une charge électrique dans un champ du même nom. En toute logique, la masse intertielle m et grave m' sont deux caractéristiques distinctes du corps qui n'ont aucune raison d'entretenir le moindre rapport, pas plus que la charge électrique et la masse. Mais il se trouve que ces deux masses sont exactement égales. (c'est un des faits les plus profonds de la Physique et ce "principe d'Equivalence" forme à lui tout seul le postulat fondateur de la Relativité Générale). De ce fait la force pousse le corps exactement au même degré qu'il met à lui résister et la résultante est une absence d'accélération ressentie. Dans ce cas précis, l'accélération devient "comme rien".

Un accéléromètre posé au sol ou les canaux semi-circulaires de l'oreille interne d'un mammifère reposant sur ses pattes mesurent une accélération permanente égale à g et dirigée vers le haut. Le même accéléromètre ou les canaux semi-circulaires d'un chat, tombant d'un immeuble, mesurent une accélération nulle, abstraction faite de la résistance croissante de l'air. Le chat ne se contracte pas parce qu'il ressent une accélération mais parce qu'il n'en ressent plus, comme un parachutiste au sortir de l'avion (je témoigne que ce différentiel brutal est nettement ressenti ), même s'il n'y avait pas d'air pour lui donner la sensation de mouvement via les frottements aérodynamiques. Il se sent tomber même les yeux bandé car la phénoménologie d'un corps certes accéléré mais à accélération annulée par cette extraordinaire équivalence m=m' est fort distincte de celle d'un corps dont la vitesse ne varie pas verticalement mais qui ressent la réaction permanente du support solide sur lequel il s'appuit, d'où résulte que son accéléromètre intime mesure une valeur g pointant vers le haut. Ce n'est que quand la résistance aérodynamique de l'air crée l'équivalent d'un "sol sous le corps" que l'accéléromètre ressent à nouveau une accélération "g-haut" redonnant une sensation relative de normalité qui décontracte le matou.

a+

 
C'est quand même comme ça que c'est formulé... Alors qu'on ressent quelque chose, et que cette accélération est cinétiquement une accélération.
 
Le corps a une "accélération propre" nulle (le truc mesuré par un accéléromètre, qui confonds les effets d'un référentiel accéléré et de la gravitation), mais même quand on te bande les yeux ça reste décomposé entre une accélération et une gravitation, on reste en référentiel accéléré quoiqu'on fasse (sauf à supposer qu'en vrai c'est la Terre qui explose avec une accélération de -g dans toutes les directions, choses que tous les satellites ont pu filmer évidemment).
 
Ressentir une accélération "nulle" dans sa mesure absolue encore pourquoi pas (car c'est le ressenti) mais ne ressentir aucune accélération c'est laisser croire qu'on est dupe de 0G =immobile en partant du haut d'une falaise.
Cinétiquement les "équivalences" entre accélération (cinétique) et gravité ont des limitations fortes, ce n'est pas la même chose. Elles ont juste les mêmes effets.

bon vous avez pas vu que gilgamesh a parlé?

 
C'est faux, une accélération tu la ressens tant qu'elle existe.

Hum, mon post n'est pas en contradiction avec toi, et je n'ai, je le répète, aucune leçon de physique à prendre, surtout à ce niveau

J'ai dit que sur la falaise c'est 1G, et que dans le vide loin de tout c'est bien 0G.
Si tu penses à la situation 'intermédiaire' où tu es un cosmonaute pas loin de l'orbite géostationnaire (~36000km), tu ressentiras environ 0.02G si ta condition initiale c'est la vitesse nulle:

En effet, le rapport entre la force d'attraction de la Terre et ta masse vaut:

F/m=G M/r^2,

Et si r vaut environ 36000km, tu trouves F/m ~ 0.2m.s^-2. (~0.02G)
En première approximation, tu peux retrouver le fameux 1G~9.8m.s^-2 en remplaçant r par le rayon de la Terre (6400km).

edit: G=6.67e-11 SI, M=6e24 kg

 
Quand je disais "le corps ne ressent rien", je pensais "le corps n'a aucune sensation de mouvement". En ce qui concerne l'oreille interne, je connais pas assez son fonctionnement pour être sûr de ce que je vais dire, mais je pense qu'elle ne mesure absolument rien tant qu'elle est immobile dans un référentiel galiléen. Tout comme mon téléphone m'affiche 0G quand il est posé sur une table. Ce ne sont pas des gravimètres absolus.
Ce qui nous permet de dire qu'on est dans un champ de pesanteur, qu'il y a une verticale, ce sont les mouvements permanents du corps (dont des micro-mouvements de la tête dont nous n'avons même pas conscience) qui permettent à l'oreille interne de mesurer quelque chose, mais aussi d'autres indices comme la pression sur la plante de nos pieds, et les repères visuels.
(un peu HS, mais amusant : j'ai fait l'expérience d'entrer dans une pièce construite en pente lors d'une expo scientifique, eh bien le cerveau est très têtu et "veut" que la verticale soit perpendiculaire au sol de la pièce, malgré les signaux de l'oreille interne qui lui disent qu'on va se vautrer si on lâche la rampe)

Non : un cosmonaute ressentira 0G quoi qu'il arrive, qu'il soit en orbite à 36000 km ou 400 km (comme sur ISS), et qu'il ait ou pas un vitesse initiale nulle. Dans le vide, si on est plongé dans un champ gravitationnel, on n'a aucun moyen de le savoir ni de le ressentir : 1000 G, -40 G ou 0G, on ressent exactement la même chose. On ne peut différencier des accélérations que s'il elles nous sont conférées par un objet qui nous tire ou qui nous pousse (d'une façon générale, que si l'accélération ne s' applique pas de façon parfaitement simultanée à l' ensemble des particules qui nous composent, comme c'est le cas dans un champ gravitationnel et dans le vide), et de la même façon, on ne peut ressentir une gravité différente que si on n'est pas en chute libre.

Donc si, tu as bien des leçons de physique à prendre à ce niveau

Et si vous continuiez cette passionante conversation sur le topic physique? Parce qu'on est un poil au-delà des trucs à la con, là. Si vous voulez, je peux enchaîner sur la distinction entre cession de créance, cession de dette et cession de contrat, ca vous donnera un aperçu de ce que peuvent ressentir les non physiciens

C'est rigoureusement exact.

 
J'ai précisé la vitesse initiale nulle pour que le mec ait justement un mouvement d'oscillation (rectiligne) autour de la Terre, et non pas un mouvement d'orbite où l'accélération centrifuge compense la pesanteur (ce qui est le cas pour un cosmonaute)
 

 
On n'est pas à l'abri de l'erreur !
Mais je pense que la question n'est pas de calculer la vitesse (où je pense qu'on est d'accord qu'elle augmente linéairement dans un champ gravitationnel uniforme), mais de savoir si on peut distinguer entre deux accélérations différentes en étant dans le vide.
 

 
Ton raisonnement me parait tenir la route, mais à partir du moment où tu accélères, tu ressens une force=ma, et je ne pense pas que ça ait à voir avec le fait de se sentir "étiré".
Sur Terre on sent bien l'accélération lorsque l'on tombe, et pourtant on pourrait aussi s'amuser à corriger le champ de pesanteur entre la tête et les pieds.
 
Tu es dans le vide, à vitesse initiale nulle par rapport à un réf Galiléen. Si on te met Jupiter en face, tu vas accélérer vers elle bien plus fort que si on t'avait mis la Lune en face. Selon toi, on ne sentirait pas la différence dans l'accélération ? (c'est pas une moquerie, mais une vraie question)
 
Mais on peut continuer en MP

J'y connais rien du tout, mais ça a pas un lien avec le fait que par exemple, quand on passe le point de non-retour en approchant un trou noir on ne ressent rien ? Jusqu'à ce qu'on essaye de s'en échapper et qu'on s'aperçoive qu'on ne peut pas...
 
(pataper, j'essaye de comprendre)

 
Jusqu'à ce que la différence de gravité entre le point le plus haut et le plus bas de ton corps le déchiquette .

putin en lisant le truc s'enliser j'avais envie de répondre "faites gaffe si vous continuez j'appelle gilgamesh d'uruk", puis peu après je vois son post et j'étais tout excité

Voilà, parler de masse grave et de masse inertielle dans le cadre de ce problème, ça c'est de l'enculage de mouche (ou simplement une digression pour montrer comment t'es fort ).
J'ai juste une question : comment un accéléromètre (ou l'oreille interne) posé au sol, à l'équilibre, mesure-t-il une accélération?

Je pense au contraire que c'est le point clé de la compréhension du phénomène. Le corps accélère : normalement l'accélération devrait être ressentie, sauf dans ce cas précis et à cause de cette égalité des masses qui est un grand mystère.

En mesurant une force : le poids du liquide dans l'oreille interne, la tension d'un ressort dans un accéléromètre "classique", etc.

a+

Dans la Grece Antique, le dieu des pets et des flatulences s'appelait Crépitus  

C'est une invention française, comme quoi depuis toujours, on ne pense qu'au khäkhä

Voila on y est !    Alors qui c'est qui n'y connait rien ?  

Si t'es dans le vide (par exemple dans l'espace) tu ne ressens RIEN. POINT.

La Terre peut être devant toi, elle peut disparaître et réapparaître sur ta gauche, changer de volume, etc. Tu changeras de direction (à cause de la gravitation)... MAIS tu ne ressentiras RIEN. Tes accéléromètres internes indiqueront toujours zéro.

C'est ça le truc con que vous devez comprendre !  

Un accéléromètre peut être un simple ressort dans un tube avec une masse au bout.

___________________
|-/\/\/\/\/\-[X]
 ----------------------

Si tu le mets à l'horizontal, le ressort est en repos, la masse est en position 0 G.

Si tu le mets à la vertical la masse en bas, le ressort va un peu s'étendre, la masse est en position 1G

Si tu le mets à la vertical la masse en haut, le ressort va un peu se contracter, la masse est en position -1G

Si tu le mets à l'horizontal et le fait bouger rapidement de gauche à droite, le ressort changera et la position de la masse indiquera l'accélération subit.

Voila maintenant pour avoir un accéléromètre complet, il en faut trois... selon 3 axes orthogonaux... comment ça tu ne loupes rien

Donc tu comprends qu'un accéléromètre (complet) immobile posé sur Terre indiquera forcement 1G

Et sur HFR... Proute2000

Crepitus, ça fait plus Latin que Grec ...