Reprise du message précédent :

(1) Oui évidemment mais il faut prendre en compte la force de réaction du support, ie de la Terre Donc l'accélération du corps est nulle.
(2) non, ça ne veut rien dire, cf :

bah si : c'est facile d'affirmer que ce que tu dis est vrai si tu changes les définitions des termes employés  

edit :

destinéééééééééééé
 
c'est beau quand l'amour frappe là où on ne l'attend pas

Arrêtez, je n'invente pas la "force" ressentie d'une accélération... que l'on nomme "force d'inertie" - même si fictive.
 
C'est un abus de langage très usité
 
 

Si, tu l'inventes : on ressent une accélération, pas une force d'accélération...

Au secoure ! Vivre avec quelqu'un qui pense comme moi serait une véritable torture !
 
Note : Non je ne tends aucune perche : o  
 

OK !  
 
(2 bis) La gravité est-elle une accélération ?

Perso, je n'aime pas trop parler de "gravité" même si c'est le terme couramment employé (surtout au lycée et dans les médias)

edit : oui, c'est une quote@wikipedia mais je savais pas trop comment formuler ça

 
faut pas trop en demander à proute , il fait avec ce qu'il a

Ok ok c'est bien beau tout ça, mais qu'est ce qui t'empêche de répondre sur le fond de la question  

(2 tris) La force d'attraction est-elle une accélération ?

 
C'est ton 5000ème message, tu aurais pu être moins chiant pour fêter ça

c'est quoi ce quote

La réponse est contenue dans la question, j'espérais être en train de converser avec quelqu'un qui puisse remarquer que les dimensions sont incompatibles...  
 
Force : Masse*Longueur/temps²
Accélération : Longueur/temps²
 
Donc non, une force ne peut pas être une accélération...

 
Lycée / médias ... connaissance approximative

Alors reprends donc wiki pour moi : Accélération et gravité
 

mais c'est pas hdv qui disait ça ?!

(Alors reprends donc wiki pour moi : Accélération et gravité)²

Je te rappelle que l'on parlait d'un chat qui, si je me souviens bien, est constitué de plusieurs points...
 
Il faut lire le passage en entier pour comprendre ce qui est dit ici...  
Surtout que si tu regarde un paragraphe juste avant :

 
C'est (2 ter) non
 
Toute force est une accélération.... à une masse près.
 
Ton stylo sur la table est immobile dans le référentiel terrestre. Il est soumis à la gravitation, mais il n'accélère pas, car la gravitation n'est pas la seule force qui s'exerce sur lui, il y a la réaction de la table comme mentionné par un autre forumeur. S'il n'y avait pas cette réaction, oui le stylo accélérerait et défoncerait tout sur son passage en direction du centre de la Terre.

Bon j'arrête, ça ressemble trop à l'expérience du chat qui se faisait enc*ler... ou pas.  

Cette conversation = golden + platinium , et ce de la part des 2 partis
 
PS : pourquoi n'avez vous pas considéré que le chat transpire en tombant donc perd de l'eau donc perd de la masse ?

Dis moi un seul endroit où j'ai écrit de la merde ? M'enfin bon, on va arreter, parce que là...  
 
PS : Parce qu'on a dit que le chat se détend au bout d'un moment donc à partir de là, il ne va plus transpirer Et parce que le problème concernait la question "force=accélération?" Mais sinon, oui, sa vitesse limite va varier de 10^-3%

 
ah oui complètement  

putain, le combat d'infirmes

 
Tant qu'on en est à prendre la mouche :
 
Un parti (au masculin) est est une organisation politique. Le mot s'applique exclusivement à "parti politique".  
Une partie (au féminin) est, notamment, un sous-ensemble d'un tout.  
 
Ta phrase aurait donc du être :  
 

 
 
De rien

WTF? un restaurant rapide n'est pas un restaurant ?

 
moi, j'aurais dit comme toi, mais pas ma femme malheureusement

Partout où un individu raconte de la merde, il n'y a point d'enculage de mouche.    
Et en l'occurrence c'est Proute qui dit n'importe quoi, pas bobby.

Ben si : ici ça veut dire ça "enculer des mouches", ça veut dire "corriger quelqu'un qui dit de la merde". J'ai jamais vraiment compris pourquoi, mais ici, cette expression a un sens différent de celui qu'elle a normalement en langue française

Exemple :

Jamais compris  

je pense qu'il y a une notion de "détails inutile" à ajouter

Non, enculer des mouches c'est s'acharner sur un post pendant des pages pour finalement en ressortir que d'un point de vue quantique bidule n'a pas tort mais que en fait machin a raison en prenant en compte la répartition massique du chat

Cette mauvaise foi

Nope ! Prout !
 
Le poste de départ parlait du chat qui ressentait l'accélération - parce qu'en tombant il va de plus en plus vite.
 
Moi j'ai seulement tenté d'expliquer que au contraire en l'absence d'air avec un bandeau sur les yeux si on te pousse dans le vide, on ne ressent aucune accélération.    
 
Une fois dans le (vrai) vide tu ne ressentiras aucune accélération... alors que pourtant tu prends de la vitesse
 
Le corps ressent exactement la même chose que s'il était dans l'espace loin de tout à vitesse nul (ou constante)

Et il persiste en plus

Ce que tu dis est faux, on a tué assez de droso pour t'expliquer ²

PS : avec ton théorème les gérants de parc d'attraction mettraient la clé sous la porte

C'est con ce que tu dis (toi aussi   )
 
Ressentir une impression d'apesanteur n'est pas une impression nulle  
 
Et puis il y a toujours l'air et la vision pour te rappeler où t'es  

Tu sais pourquoi tu n'as fait que tenter ? parce que c'est faux
Ce qu'on ne peut pas ressentir, ce sont les vitesses constantes par rapport à un référentiel galiléen (et par voie de conséquence par rapport à tous les référentiels galiléens). Dans le cas de ton accélération, la vitesse n'est pas constante dans un référentiel galiléen, on ressentira l'accélération. Je ne sais pas exactement comment ça se passe biologiquement, mais en gros, on peut imaginer que n'importe quel mouvement du corps pendant la chute (tendre un bras) mettra en jeu des forces d'inertie, puisque le référentiel lié au centre de gravité de la personne qui accélère n'est pas galiléen, et que ces forces sont donc une mise en évidence pour le corps de l'accélération, le corps la ressent donc.
L'état de contrainte interne de la personne est modifiée par l'accélération, elle est ressentie dans tout le corps.

Tu confonds tout

L'accélération est une notion relative au référentiel, évidemment dans le référentiel du chat (référentiel en mouvement qui suit le chat) aucune force n'est appliquée car l'influence du poids est annulée par le fait que le référentiel bouge. Là on se place dans le référentiel de la planète qui nous intéresse, en l'occurence le référentiel galiléen.

Mais tu ne peux pas dire que si on te bandait les yeux et qu'on te faisait sauter dans l'espace vide d'air à proximité d'une planète (donc avec une force d'attraction), tu aurais la même impression que sur le plancher des vaches. Durant la phase accélératrice tu aurais l'impression... de tomber. Sachant qu'aucune vitesse permanente n'est possible (pas de frottements rappelons le), tu aurais l'impression de tomber jusqu'à ce que tu te prennes la planète dans la gueule
S'il y avait de l'air, en effet au bout d'un moment ta vitesse deviendrait constante, donc l'accélération serait nulle (car l'accélération est la dérivée de la vitesse), et là tu te sentirais comme sur terre (les frottements de l'air sur ta peau en moins ).

Ouais c'est pas des contraintes internes mais des concrétions de calcaire dans l'oreille interne qui jouent le rôle de capteur quand elles bougent   Mais bon semiburned quand même

Si tu lisais à quoi je fais référence tu verrais que je ne confonds rien. On parle depuis le début du ressenti sur le corps. Point.
 
Et comme je l'ai dit : une fois dans le (vrai) vide tu ne ressentiras aucune accélération... alors que pourtant tu prends de la vitesse (par rapport à la terre)
 
cela reste rigoureusement exactement.
 
Et te justifier en disant que ce n'est pas pareil sur terre car à un moment tu vas la rencontrer...  

Relis mon explication avec le doigt. Et le coup de rencontrer la terre était une boutade.

PS : si tu penses vraiment que sauter du haut d'un canyon sur Mars ne te fera pas sentir que tu tombes, vas pas bosser pour la NASA

Ressentir une absence d'accélération c'est à dire ressentir 0 G n'est pas rien ressentir !

Ouais bon j'abandonne, tu confonds tout, accélération avec force inertielle, informations des 5 sens avec informations de l'oreille interne, et tes raccourcis sont trop grossiers : on ne "ressent" pas une accélération, c'est juste un calcul et sa valeur est dépendante du référentiel dans lequel tu travailles. Dire que tu ressens l'accélération c'est pareil que dire que tu ressens que 2 et 2 font 4 ou que E=mc²