Reprise du message précédent :
Au 10ème ?  

10eme arrondissement

a ce que tu veux dans ta team  

 
Alors je ne sais pas si c'est encore vrai mais si tu trouves la même infographie avec les cochons, un seul département est nommé dans les deux catégories  

La Mayenne

 
Non ça c'est la proportion d'alcooliques > 50 %

Ca ne peut pas être les 3 ?

ça couvrirait le nôrpadcalé également

qui a fait cette vidéo ?

https://youtube.com/shorts/IC1_Y6mrHD4

 
C'est faux pour le parachute  
 
https://youtu.be/GaANi96Z-Wg?t=117

Je préfère les versions non planifiées :
https://www.20minutes.fr/monde/4176 [...] plus-3-000
(Même si, pour celle-ci, jaimerais une explication, vu qu'il ne semblait pas y avoir de fines branches pour ralentir opportunément la chute avant l'impact final avec le sol ?)

Pour la deuxième ci-dessous, au moins (et même si l'histoire est archie-connue), on comprend le mécanisme de survie (branches fines + neige fraîche) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Alkemade
*et d'autres survivants dans le même genre de circonstances en lien en fin d'article

Y a aussi Alan Magee, WWII  , 6 700 mètres
Il a  survécu simplement grâce  à la verrière d'une gare qui a amortit sa chute .  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Magee
 
Apres, sur toute la liste, y a peut-être des affabulateurs.  
C'est quand même impossible a prouver quand y a aucun témoin
 

Vesna Vulović et son 10 000 mètres restera imbattable dans le genre "non planifié" (et le "survivre à l'explosion de son avion en plein vol" qui doit être bien plus rare ).
Et le témoignage des boîtes noires semble difficilement falsifiable
De toutes manière, de mémoire, un être humain standard atteins sa vitesse terminale en moyenne après 250 mètres de chute? Donc les chances de survie ne se réduisent pas avec une hauteur de chute supérieure

Bien avant la ligne de Kármán, l'air a une fâcheuse tendance à se raréfier et les températures à chuter...
(C'est pas pour le plaisir que les avionneurs s'embêtent à pressuriser les carlingues )

Je pensais juste au résultat de la chute en effet tomber de 500 ou de 3000 mètres ne change rien, en théorie.
Ceci dit, je ne pense pas que le temps pour chuter de 10 000 mètres au sol soit suffisant pour geler ou étouffer (en admettant que le point de départ était chauffé et pressurisé genre un avion de ligne qui explose en vol)

A 180 km/h, il faudrait 1 minute pour tomber de 10 000  à 7000.

Et il est préférable de chuter sur un arbre que dans l'eau.

Hum, ça dépend de l'arbre quand même.    
 
Sur un épicéa ou un douglas oui.
 
Sur un peuplier ou un chêne    
 

Quand deux personnes se galochent, elles forment un long tube d'un anus à un autre.

Et avec 3 personnes qui se bouffent le cul ça fait « the humain centipede »

et un 69 c'est une chambre à air ?

Sur les gros bateaux, c'est pas tellement l'ancre au bout de la chaîne qui sert à immobiliser le bateau, mais plutôt l'ensemble des maillons de la chaîne elle-même, qui ensemble pèsent bien plus lourd. En effet l'ancre n'accroche pas spécialement bien dans le fond de l'eau, et n'est pas si lourde par rapport au bateau.
 
Explication technique et source (en anglais, désolé) : https://www.youtube.com/watch?v=FLvgeeJYAVQ
Youtube m'avait suggéré ça et j'ai trouvé ça intéressant comme info.

Sur les petits bateaux ainsi que les navires, c'est le même principe, il faut mouiller 3 à 5 fois la hauteur d'eau afin que la chaine rampe sur le fond et tire l'ancre horizontalement.
Les petits bateaux ou navires de plaisance utilisent parfois un cordage (on dit un "bout" ) au lieu d'une chaine sur toute la longueur, mais il y a toujours quelques mètres de chaine entre l'ancre et le bout qui la raccorde à l'embarcation, afin que la force qui s'exerce sur l'ancre soit toujours horizontale, car sinon l'ancre rippe sur le fond.
 
Et l'autre TALC, c'est qu'un bateau navigue en eau douce, et un navire en mer.

Le truc ici c'est que l'ancre sert juste à ce que la chaîne soit horizontale (en effet il faut donc de la longueur), mais donc elle n'a pas cette fonction "d'accroche" que l'on imagine. Du moins pour les gros navires (j'essaierai de retenir la distinction )

Ce n'est pas parce que le navire est fait pour le transport/gros tonnage et donc navigue plus souvent en haute mer et que le bateau (plus petit) est fait pour de la plaisance, donc eau douce ou bords de mer ?

Un navire qui est en mer et qui s'engage loin dans le delta d'un fleuve se transforme t il automatiquement en bateau ?
et vis versa.

La question est pertinente
Une embarcation destinée à la navigation en mer est un navire.
Après je pense que c'est un usage, tout comme on ne dit jamais corde mais bout, ou drisse s'il s'agit de la corde pour hisser les voiles.
C'est le jargon, je ne pense pas qu'un bureau de contrôle vérifie la bonne utilisation de la terminologie.
 
 

C'est pas faux, on associe facilement navire=gros et bateau=petit
Néanmois une grosse embarcation d'eau douce est un bateau, et pour une petite qui navigue en mer on est tenté d'appeler ça un bateau aussi    
Il faudrait demander à des Bretons    

Quid de la barque et du canot ?

 
Parce que le transatlantique

TALC physique
Pouquoi faut-il laisser l'eau dans une piscine enterrée ?  
Pour éviter la poussée d'Archimède, car si la terre autour et dessous était inondée, elle subirait les mêmes forces qu'un bateau.

Pourtant, il était un petit navireuuuh

 
Il a 3 cheminées ?
 

Ah ?  
 
Pourtant parfois on vide une piscine.

Narmol : c'étaient les restes d'un plus gros navire naufragé...

 
Ha, un connaisseur de blagues de Mathusalem  

A ne pas faire trop longtemps si la terre autour est susceptible de se gorger d'eau.

Normalement y’a du drainage autour des piscine pour limiter ce phénomène

 
La chanson " Il était un petit navire" parle de cannibalisme
 
 
Le vrai nom de Pascal Elbé est Pascal El-Bez,
 son ex femme s'est remarié avec un Mr Lassus
https://youtube.com/shorts/DitrR77- [...] 8awhTcDXQi