Reprise du message précédent :

C'est juste du marketing.

Ce n'est pas comme ça que je le comprends
http://www.droit-collaboratif.org

 
Le principe du marketing c'est "faire avaler n'importe quoi à n'importe qui", hein.    
 

 
C'est un peu comme les gens qui me disent "mais j'ai le droit pour moi !".
 
Et moi de répondre : "et vous n'avez rien pour le prouver".    

 
C'est des gens qui appellent "droit collaboratif" l'idée qu'il vaut mieux négocier les choses calmement pour éviter que ca dérape et que ca finisse devant un juge.
En gros il réinventent l'eau chaude mais avec un vocable hippie cool qui passe bien avec mot dièse.
 
Je ne doute pas que des professionnels compétents se forment aux méthodes socio-psychologiques pour aider leurs clients à désamorcer des conflits personnels pour les amener à trouver juriduqmeet une solution qui leur convient, mais ca n'est pas un "droit" au sens d'un corpus de règles ayant valeur légale.
 
Là par exemple on te propose de rédiger un contrat pour proposer des réunions périodiques pour discuter de tel ou tel point et parvenir à un accord. Ou comment facturer un paquet d'heures de consultations ou de truc qui se soldent par un honoraires de transaction, là ou un grouillot standard t'auras pris dans son bureau pendant une ou deux heures pour étudier avec toi les points forts et faibles de ta position, et te dire "surtout on va pas chercher la bagarre et gagner sur des conneries, l'objectif c'est de sortir de la le plus vite possible et y laissant le moins de plumes, donc on va lacher sur l'accessoire pour arriver au principal".
 
Mais ca, ca fait pas joli sur les internets.

 
J'attendais tes corrections/précisions avec impatience !  
 
 
 
 

oui j'ai jamais ressenti que ct trop cool de faire un divorce quand en face j'ai un confrère estampillé "formé au droit collaboratif" ni que ca facilitait de manière magique la nego

Merci, je n'aurais pas eu le courage de taper ce pavé.

Bonjour! Quand on arrive sur ce topic, la politesse recommande de se présenter. Qui es-tu? Que fais-tu?

 
concernant le spoiler, je peux t'assurer qu'avec un petit dvd des daltons, tu en feras le plus heureux des hommes  

En désaccord complet   Je ne parle même pas de gusano qui indique que ça n’existe pas
 
Le droit collaboratif est un outil extrêmement puissant pour résoudre des dossiers de droit de la famille. Il fait ch*** les avocats, car en prendre un signifie limiter énormément son mandat. Mais ça n’est pas du pur marketing et ceux qui le proposent ont une idée très claire de la portée de la chose.  
 
Par rapport à la médiation, le droit collaboratif mène à des transactions à mon sens plus équilibrées, mais tout aussi acceptées par les parties. Il fait ch*** les médiateurs, qui le voit comme un danger pour leur pratique.  
 
Il faut être deux, c’est clair.  
 
Ça n’est pas pour toutes les situations.  
 
Il faut accepter de prendre le temps.  
 
Il faut quelques sous.  
 
Il n’y a aucune garantie de résultat.  
 
Mais ce n’est rien à côté du taux de réussite exceptionnel, de l’adhésion des participants aux résultats (essentielle en droit de la famille, ce n’est justement pas du contractuel) et de l’équilibre des résultats obtenus.  
 
Signé un avocat qui en fait , trop peu à côté d’une montagne de judiciaire dans lequel les gens passent leur vie à se taper dessus.

Avoir deux avocats, tu veux dire comme ce qui est imposé par la loi pour tout divorce par consentement mutuel ?
Ouais c'est puissant ouais

Ah ben moi aussi je fais du droit collaboratif en fait. Mais alors pourquoi les OS nous attaquent derrière, ils collaborent pas trop du coup  

Comme mon PC. Le mec qui me l'a vendu m'a dit la même chose.

La guerre entre les avocats médiateurs et les avocats collaboratifs, j'étais pas prêt.  
Vous voyez bien que vous avez le contentieux dans le sang.

Un nouveau meme viens d'être créé  

Bonjour,
Petite question véhicule et "vice caché"
J'ai vendu l'année dernière à un pote ma moto, il s'avère que malgré la révision faite juste avant la vente, en poussant un peu certains autres frais ont été trouvés et sont à faire.
Je suis pas chien, je vais donc lui rembourser le véhicule et la carte grise et m'occuper de la remise en état pour finalement la garder cette bécane.
La question : Compte tenu du fait que j'ai payé ma carte grise à l'époque, que je rembourse la carte grise payée par mon pote (normal), que je vais devoir refaire une carte grise à mon nom, est il possible d'éviter de payer cette nouvelle carte grise ? Histoire de ne pas avoir payé 3 cartes grises sur le véhicule ...
Merci.

 
Relaxyl 500 en IV chaque matin durant 15 jours.    

Saluts les gars,
 
En attente de réponse de la part de notaire et avocat, je reviens avec mon historie de situation d'enclavement. Je viens de trouver ceci :  
 
https://www.onb-france.com/actualit [...] e-denclave
 
Est-ce que ce genre de décision fait office de jurisprudence pour d'éventuelles affaires similaire à l'avenir ? Car ici il est admis que : " l'accès par un véhicule automobile correspond à l'usage normal d'un fonds destiné à l'habitation".
Ce qui ferait mes affaires, puisque cela permettrait d'établir l'état d'enclave sur mon habitation. Enfin je pense, puisque le stationnement le plus proche est situé à l'autre bout de ruelles raides et pas toujours facilement praticables.  
Un argument de plus est que ce stationnement consiste en trois place publiques, rarement libres. Ce qui nous obligé à nous stationner encore plus loin et plus bas très souvent.
 
J'attends de voir ce que l'avocat spécialiste me dit, mais j'ai du mal à patienter !

Mais lorsque tu as acheté, est il précisé que la parcelle etait enclavé?
 Bien que je pense qu'on ne peut pas acheter ou faire construire sur une parcelle enclavés.

Salut,
 
Question générique : on entend souvent à propos des Ruptures Conventionnelles que les bénéficiaires font une belle affaire avec des belles primes. Mais de ce que je lis, cette prime ne fait que reculer le moment où l'on est indemnisé pour le chomage. Ce n'est donc intéressant que si  on rebosse rapidement?
 
Il y a un paramètre que je ne prends pas en compte?  

Non t'as tout pigé.
 
Ça n'a d'intérêt financier que si tu as un autre boulot derrière.
 
C'est pratique surtout pour les cogip au comportement semi foireux qui veulent éviter les histoires.

 
Je comprends rien à ce que tu écris : il n'y a pas de primes dans une RCH.

Salut.

Non pas du tout.
Pour rappel, j'étais en négociations pour un droit de passage afin de créer un accès véhicule. Mais le propriétaire du terrain a traverser a changé d'avis en dernière minute.
C'est sur une parcelle agricole inutilisée, c'est juste pour faire chier qu'il refuse.

Du coup je lorgne sur des moyens moins fairplay de parvenir au même résultat...

Ah un peu d'animation, je croirai (presque) me trouver au pénal quand je défends un marocain sans papiers qui dévalise les maisons en série et qui insulte la Présidente  
 

 
Chez moi, la présence de deux avocats n'est pas nécessaire. Accessoirement, les deux avocats s'interdisent de recourir à la procédure et ça c'est très différent.
 

 
La critique est facile, mais j'ai vu des gens complètement "coincés" en procédure depuis des années arriver à trouver une porte de sortie conventionnelle grâce à ces outils. Mais ça n'est certainement que du marketing
 

 
J'ai l'intérêt du client toujours en tête. Des fois, son intérêt c'est le contentieux, des fois non.
 

 
Oui, certes ?
 
Il est amusant de constater que ce qu'on ne pratique pas ne vaut pas mieux que "technique marketing". Mais pas un de vous n'a manifestement essayé, ne serait-ce qu'un atelier découverte. Alors je garde mes certitudes et mes clients heureux

Ah ?je croyais qu'on touchait plus que lors d'un licenciement ? à force t'entendre tout et son contraire....

Ca s'appel pas une prime surtout ce que tu touches.

Rheo le fait exprès.

 
Tu veux dire que des gens ont trouvé une porte de sortie a une situation contentieuse par une négociation amiable ? Sans déconner, quelle découverte, le droit a été révolutionné.  
 
Je veux vraiment pour de vrai croire que des gens formés a désamorcer des conflits sont tres utiles à des clients pour éviter d'enliser des conflits et perdre son temps au contentieux, mais nous faire croire que c'est une branche alternative du droit totalement nouvelle et révolutionnaire, c'est prendre les gens pour des pintades.
 
Dans ce contexte, t'as la quasi totalité des notaires de france qui font du droit collaboratif comme monsieur jourdain depuis des décennies.

Rien que le nom ' droit collaboratif ' ca fait penser à du pipeau surtout quand on sait ce que c'est : de la la négo.

 
Perdu.    
 

 
Et moi ma lucidité.  
 

 
Et encore, là c'est rien ; tu vas voir quand les avocats intermédiateurs vont s'en mêler !  

 
 
- j'ai bossé 1 an dans un cab ou l'associée était formée au "droit collaboratif", ça m'a vachement aidé
 
 
 
- plus sérieusement aurais tu un exemple qui fait que le "process" de négo serait plus fluide ?
Je suis vraiment pour la négo quand elle est utile et qu'on a un terrain propice.
mais bien souvent ce que je constate sur du divorce et/ou garde d'enfant c'est :  
 
Monsieur : "Non je céderai pas, elle a emprunté xxx€ mais c'était pour SA voiture"  
moi "ok mais tout commun toussa"  
lui "je sais mais rien à foutre je céderai pas, elle va au moins payer son avocat ça la fera chier"  
 
la tu fais quoi ?  
enfin je veux dire pour "désamorcer" le conflit ? (ou alors tous mes clients sont cons? je suis pas convainquant quand j'explique à mon client?)  
 
Cette situation (que ce soit mon exemple ou garde d'enfant compliquée à l'autre bout de la france car déménagement, autre exemple de truc inconciliable) je la rencontre dans 90% des dossiers qui vont en contentieux.
 
 
 
 
 
 
Sinon coté "médiation c'est l'avenir" toussa tousa
je réserve ça a un autre post, pas le temps d'écrire un truc.
 
 
mais je voudrais bien des exemples de trucs "coincés" qui aboutissent.
 
 
 
 

 
Alors qu'en fait c'est avec un guest qui sert d’appeau  

Un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès quoi

Non, lors d'une RC les indemnités ne doivent pas être inférieures à l'indemnité légale de licenciement.

Bonjour les juristes et Rheo of course.

Alors je viens vers vous pour une petite question dont je ne trouve pas la réponse

....

Si un publiciste passait par là....
En vous remerciant par avance.

 
Je n'ai rien compris.

1 journée de carence = 1/30ème du salaire en moins.
Logiquement si on fait 90 x 30j, on devrait retrouver le salaire mensuel.
Mais là ça donne 90€ x 30j ça donne 76€ de plus que son salaire mensuel réel.

https://www.youtube.com/watch?v=Ud_-AuBmp6Q&t=1m21s

Je crois que le monsieur demande comment chiffrer 27 + 29 jours en ... jours ?
J'ai fait un calculs sur un coin de table, mais il me semble que ca fait 56 jours, à faire confirmer par un expert

Qu'est ce que tu en sais ? C'est là tout le problème, on ne sait pas comment sont comptés ses journées de carence pour commencer (même si dans le privé, c'est comme cela qu'on ferait). Alors ses CP...

valsunny : file nous ta rém brute mensuelle et on y verra peut être plus clair. (en plus on pourra se moquer)

Si c'est plus ou moins la règle dans la FP justement. Comme pour les jours de grève en fait.
Je dis plus ou moins car il y a qq truc qui sont exclus de la base de calcul, d'où l'écart de 76€ j'imagine :
cf. http://circulaire.legifrance.gouv. [...] _43069.pdf (page 5)

En fait, j'ai mélangé l'indemnité de licenciement conventionnelle ou légale (qui est identique dans les 2 cas?) et L’indemnité spécifique de rupture conventionnelle qui vient en plus (et qui décale le chômage?).  
 
Désolé pour les erreurs de termes, mais mon interrogation sur l'intérêt de la RC sur le licenciement reste.