Reprise du message précédent :

 
      la lose. Le client a du bien se retrouver con quand tu lui as expliqué !
 
Sinon je parlais des assises juste parce que je m'en occupe Mais des clients qui foirent tout, je pense qu'il peut y en avoir dans toutes les procédures, civiles comme pénales ... et là tu pleures

 
Même pas ; dans la rue, il était tout content et m'a même dit : "heureusement que j'ai pensé à parler des fichiers Excel, si j'avais pas été là vous auriez oublié (sic.) de le faire !"  
 
J'ai essayé de lui expliquer mais non.    
 

 
Hélas oui et il y en a même de plus en plus  : "mais je lai lu sur internet !"    

vous avez le droit de faire des facepalm pendant l'audience ??
 
nan parce que ce genre de situation s'y preterais bien je pense!

 
L'avocat a tout à fait le droit. En plus le(s) magistrat(s) se marrera/ont bien

 
Comme dit par GibiShadok, demande tes conditions générales en agence pour connaître les modalités de résiliation de ton contrat.  
 
Elles ont de bonnes probabilités d'être LRAR 2-3 mois avant la date d'anniversaire.  
 
Si ce n'est pas respecté, t'es reparti pour un. Tu pourrais tenter de négocier à l'amiable la résiliation à ce jour mais en cas de refus tu n'aurais aucun moyen de contester.  
 
La seule chose à faire serait donc d'envoyer dès maintenant une LRAR de résiliation pour l'année prochaine.  

 
Dites, je cherche des informations ou des liens pour un problème que je vais avoir avec mon entreprise. Celle-ci cherche à ce qu'un max de personne puisse faire du télétravail. Et ça intéresse bien sûr pas mal de personnes qui habitent loin. Tant mieux pour eux. C'est ce qu'avance l'entreprise pour le télétravail: moins de trajets, tout est cool.
Sauf que c'est plus pernicieux que ça bien entendu, puisqu'il serait avancé également qu'il serait possible également (et surtout) de bosser en étant malade. Pourquoi poser un arrêt maladie si on peut bosser de chez soi? Une bonne économie...
Sauf que dans mon cas, ça ne passe pas. J'habite à moins de 15mins à pieds de mon entreprise, donc les trajets... Et si je suis malade, si je dois avoir un arrêt, alors c'est clair: je ne bosse pas. Sinon, je viens et je bosse comme je peux.  
Mais il semblerait que mon entreprise n'en ait rien à faire, et qu'elle veuille me filer un portable, que je devrai ramener chez moi tous les jours. Or ça, c'est hors de question. Pour moi, le boulot s'arrête quand je passe la porte de ma boite. Rien ne vient chez moi.  
Ma question est donc celle-ci: une entreprise peut-elle forcer un employé à emmener du matériel chez lui, dans le but de pouvoir travailler si jamais... Ah, et sans contrepartie économique, en tout cas je n'en ai pas vu chez mes collègues. Où puis-je trouver des informations concrètes sur ce sujet?
Je ne refuserai pas le portable, mais il restera dans une salle fermée dans mon entreprise, il ne viendra pas chez moi. Et je ne bosserai pas différemment qu'avant. C'est con, de dépenser de l'argent aussi stupidement que ça, surtout qu'on a déjà du mal à avoir du scotch...
 
Merci de vos réponses, commentaires, liens, ...  
Ah, il est fortement possible que ça soit une manoeuvre de ma boite pour me pousser vers la sortie, il y a un énième PSE en cours, ça vire à tout va... L'ambiance est magnifique...

Sans être juriste mais à voir du côté :  
http://travail-emploi.gouv.fr/droi [...] econnexion

Regarde déjà cela https://www.service-public.fr/parti [...] its/F13851
et http://travail-emploi.gouv.fr/droi [...] eletravail

Et va voir aussi ce qu'on appelle droit à la déconnexion, très à la mode en ce moment.

Pour faire court : non on ne peut pas t"'imposer de ramener du matos chez toi. Non on ne peut pas t"imposer le télétravail (sauf urgence type épidémie). Non on ne peut pas t'imposer de bosser lorsque tu es malade.

Tu peux  déjà commencer par lire ça : https://www.service-public.fr/parti [...] its/F13851
 
Ainsi que les liens indiqués en bas de page.  
 
Ensuite ta boite peut décider  de mettre en place un plan de continuité d'activité mais c'est là aussi encadré : http://www.journaldunet.com/soluti [...] -pas.shtml

Déontologiquement, c'est délicat
 
Après, je vais trahir un secret (surtout en civil). Il arrive qu'un avocat commence sa plaid en disant qu'il plaide "à corps présent". Ce qui veut dire que son client est dans la salle.
Et en général, quand l'avocat prend soin de commencer comme ça, le message qu'il envoie aux magistrats est "je sais que je vais dire des conneries, je sais que mon dossier tient pas la route, mais tirez pas sur le messager: c'est l'autre abruti derrière qui m'a imposé cette stratégie, il me paye pour ça en plus, donc je vais aller au bout, mais me cassez pas les noix, j'y suis pour rien".

 
quand je sens le client qui va se foirer :  
-  je lui dit de pas venir  
-  je lui dit de rester assis dans la salle en mentionnant juste sa présence (ça évite qu'un magistrat/conseiller puisse l'interpeler "facilement" )
- je lui coupe la parole quand il se fait interroger (les magistrats apprécient pas, mais ça peut arriver que le client comprenne qu'il faut pas s'étendre)
 
les audiences "bureau" ou GAV, c'est assez pratique pour ça, parce que t'es assis et donc tu peux écraser les doigts de pied de ton client quand il parle
 

 
Cela me parait fou de payer 5000€ d'assurance pour une société qui n'existe plus ... Je la ferme par ce que je suis démoralisé et que je ne sais pas quand je vais pouvoir reprendre une activité professionnel. Comme cette assurance coûtait cher

 
Cela me parait fou de payer 5000€ d'assurance pour une société qui n'existe plus ... Je la ferme par ce que je suis démoralisé et que je ne sais pas quand je vais pouvoir reprendre une activité professionnel. Comme cette assurance coûtait cher j'ai préféré fermer la boite que d'attendre ... et là, en gros, j'ai fermé ma boite pour rien.

 
 Ca me rappelle un contentieux pas si lointain où je représentais ma société devant un CPH. L'avocate pensant que je n'y connaissais rien m’avait fait un débrief juste avant l'audience :
- Vous ne parlez pas sauf si on vous interroge
- Et si on vous interroge, vous répondez mais je vous couperai tout de suite la parole pour la reprendre.    
 

Après t'as aussi la version damage control, sur le mode "quand vous dites noir, ce que vous voulez dire, c'est blanc, c'est bien ça" suivi de "pardon monsieur le président, mon client ne maîtrise pas tous les codes de l'audience".

Si c'en est à ce point-là, c'est un peu pourri le monde de l’entreprenariat
J'espère que tu vas t'en sortir et que tu vas pouvoir te faire rembourser... 5000€, c'est énorme quand même juste pour une assurance.

 
non, c'est de croire qu'on peut réussi dans l'entrepreneuriat aussi facilement que ca qui est débile et qu'il suffit de bosser pour gagner de l'argent, faut aussi savoir compter, ce qui est d'ailleurs le PLUS important.  
avoir une bonne orga administrative c'est primordial  
 
Je parle pas pour doy hein
 

Yo tous,
A votre avis, en portant plainte contre un connard sur la route qui a pété mon rétro avec un coup de poing alors qu'on roulait à plus de 100kmh, en voiture lui comme moi, donc manoeuvre méga dangereuse, quelles sont mes chances que les flics fassent l'effort de donner suite ?
Précision, j'ai pu prendre en photo : sa plaque, sa caisse et sa tronche  

ca parole contre la sienne, et surtout c'est un pblm d'assurance.

 
J'aurais pas envie de me pendre ou de faire du mal à certaines personnes je crois que j'aurais envoyé ce putain de recommandé de désistement plus tôt... Avant les évènements en fin d'année dernière, j'ai fait 5 ans sans souci.  
J'en peux plus, je crois la prochaine fois que vous entendrez parler de moi, c'est dans les faits divers  

Certes, mais il doit croire que j'ai tout filmé car j'ai pris un paquet de photos , pas sûr qu'il ose contester formellement s'il pense que j'ai une vidéo comme preuve, non ?

Qui plus, s'il avait tapé avec sa voiture contre la mienne, ça serait un problème de pure assurance, mais là non me semble t il. Car il a pété mon rétro avec son poing... Je suppose donc que son assureur dira "ce n'est un cas pas couvert", et que mon assurance devra alors chercher sa responsabilité personnelle, non ?

Enfin, si un mec qui frappe avec son poing la propriété de quelqu'un d'autre n'est "qu'un problème d'assurance", et pas de flic, c'est qu'on est tombé bien bas

 
une nouvelle fois, je parlais pas pour toi, je répondais pour à Kley qui pense que entrepreneuriat c'est facile

 
C'est un pblm materiel donc assurance.  
Emmerder la justice pour ca
 
tu es assurée tout risque ? sinon, c'est comme si un sanglier avait pété ton retro, si tu es au tiers, tant pis pour toi.

Cette même justice qui te fini à coup de bottes en cas de légitime défense, parcequ'il ne faut pas se faire justice soit même ?

Génial    
 

Sans temoin quo corrobore, ca va rien donner du tout. Au mieux avec un témoin, il peut saisir le fonds de garantie qui prendre en charge le coût de la réparation.  

 
L'argument initial présuppose qu'aujourd'hui la justice est particulièrement chargée, n'a pas assez d'effectif pour assurer un règlement rapide et paisible des différends qu'elle est amenée à trancher, et qu'au vu du faible enjeu financier par rapport à la lourdeur des démarches que ca entraine et la mobilisation de personnel qui pourrait utilement travailler sur des choses plus délicates pour l'ordre public, il est plus a propos de ravaler sa - légitime - fierté, de se dire qu'un connard ne changera pas, qu'il n'est pas nécessaire de se faire mal pour si peu, et tu changes ton rétro après signalement à l'assurance/voire main courante à la police pour faire du poids si des fois le susnommé connard recommençait avec quelqu'un d'autre.

Je reprends, et extrapole un poil : si mon voisin pète un plomb, prend sa hache et fracasse tout chez moi sous les yeux de ma famille terrorisée, c'est un "simple problème d'assurance" parce que c'est matériel ?

Et pour ton commentaire sur le fait d'emmerder la justice pour si peu... Je trouve ça chaud quand même Quel constat d'échec
Ca veut dire qu'un mec violent peut l'être en toute impunité, car ça revient exactement à ça, et c'est un signe de maladie sociale   Si la justice ne peut/veut pas s'en charger, faut pas s'étonner en effet que l'escalade conduise à faire justice soit même
Car si rien n'est fait, clairement, la prochaine fois si je suis seul dans la bagnole et bien con (ce qu'il m'arrive d'être au volant ) et que je croise un connard pareil, je serais ainsi tenté de le rattraper, d'accepter son engagement à se battre, et de lui péter la gueule sur le bord de la route. Justice sera rendue. Super, on sera tous content

Ouaip et on en arrive comme dans mon cas :
Deux "messieurs" te frappent à un feu rouge pour te voler ta moto, ils sont identifiés, jamais inquiétés parceque "je n'ai qu'à faire jouer mon assurance" Mais pour peu que si par réflexe j''avais mis un coup de casque à ce "pauvre jeune", là j'aurai été condamné, car il ne faut pas se défendre sois même.
 
Je comprends qu'il ne faille pas faire justice soit-même ni encombrer les tribunaux, mais merde, c'est le début de tout les débordements possibles si on interdit de se défendre ET qu'on a aucun autre recours.

Non, je ne pense pas que c'est facile, je dis que c'est un peu pourri de devoir penser à tout, surtout avec des sommes aussi élevées (400€ d'assurance par mois, je sais pas pour vous et je sais pas combien gagnait doy, mais je trouve ça énorme juste pour une assurance), et d'être aussi emmerdé dès que ça ne va plus...  
Quel recours pour que doy se fasse rembourser ?
 
Courage doy.

 
 
Pour vous deux, vous comparez des choses qui ne sont pas comparables.
Il est bien évident qu'un comportement anti social devrait être réprimé.
Maintenant il y a une différence entre une atteinte grave (aux bien ou aux personnes) et une atteinte mineure (même si elle est anormale et désagréable).
Y'a un des cas où il faut faire quelque chose, tant pour la gravité de l'atteinte que l'importance d'empêcher que l'atteinte soit répétée, et un autre cas où la mise en marche de la machine judiciaire est surement trop lourde pour ce qu'il s'est passé.
Ca veut pas dire que c'est "normal", ca veut dire que l'administration fait ce qu'elle peut avec les moyens qu'elle a.

 
Bis.

 
Non tu aurais été condamné parce que tu es motard. C'est largement suffisant    

Bah franchement, non quoi  
 
D'une ce ne sont pas des "messieurs" mais des fils de pute, appelons un chat un chat J'espère bien que si tu te défends et leur pètent toutes leurs dents alors qu'il est prouvé (témoins ?) qu'ils t’agressaient physiquement, c'est bien considéré comme de la légitime défense !
 
Et de deux, "encombrer" les tribunaux pour punir des gens violents, ce n'est pas de l'encombrement hein Ils sont faits pour ça ! Si ce n'est plus le cas, c'est qu'on l'a oublié en route, et c'est grave

Ca tombe bien bas ici  

Évidement qu'il y a des atteintes graves et d'autres qui le sont moins, mais la loi étant bien faite ( ), elle a justement classé ces atteintes pour que chacune soit jugée dans sa catégorie... Je ne demande pas à ce que mon chauffard aille en prison pour 30 ans, là, hein. Juste qu'il comprenne qu'avoir risqué la vie de ma femme, de ma fille de 2 ans, et de la mienne en frôlant ma voiture à plus de 100km/h, c'est grave. Alors oui moins qu'un assassin. Il n'empêche que quelqu'un doit l'empêcher de recommencer, c'est un danger public, point C'est pas juste "désagréable", ce qui m'est arrivé. C'était hyper dangereux, bien plus en tout cas qu'un type qui grille un feu, à qui pourtant on va retirer le permis éventuellement...

En revanche, je suis tout à fait d'accord avec ta dernière remarque : la justice se retrouve encombrée - je suppose faute de moyens - et c'est parfaitement anormal que certaines affaires pourtant légitimes à être présentée à la justice, soient écartées...

Tu me vois désolé que mes (nos?) problèmes ne soient pas assez graves pour toi

Bof j'ai fini de croire que la justice était là pour protéger, elle est là pour facturer. (non pas de redface)
Bref je ne vais pas plus loin dans le débat.
 
Sinon je cherche par anticipation (sur Paris et au forfait) le pire bouledogue ou raclure de chiotte, au choix, qui soit qui soit capable de me faire gagner dans un dossier perdu d'avance contre mon ex, je sens qu'elle me re-prépare un truc bien sale ... J'ai été très mal défendu jusqu'à présent, juste plumé pour ceux qui auront le courage de chercher. Des suggestions de nom ici ? merci

T'as l'air déprimé mec Si c'est le cas, essaye de régler ça aussi, tu supporteras déjà mieux les galères de ta vie !
Et je doute qu'un avocat ici présent ait très envie de te venir en aide si tu les traite de raclure de chiotte Comme dans toutes les professions : il y a des gens biens, des connards, des escrocs, etc... Pas de généralité, il y a de très bons avocats, courage

C'est une expression je veux dire par là un bon de bon prêt à tout pour gagner

Et donc ça, c'est une "raclure de chiotte". Je me demande comment tu nommes un mauvais avocat du coup