Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3200 connectés 

 


Quel titre pour ce topic?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1416  1417  1418  ..  4927  4928  4929  4930  4931  4932
Auteur Sujet :

Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions

n°8169442
Profil sup​primé
Posté le 15-04-2006 à 11:50:49  answer
 
mood
Publicité
Posté le 15-04-2006 à 11:50:49  profilanswer
 

n°8173607
Profil sup​primé
Posté le 16-04-2006 à 02:13:42  answer
 

:sweat:  toujours pas de droit et patrimoine.
 
 
oui, au milieu de toute votre envie de rendre service et de votre gentillesse, je fais mon égoiste. Mais merde quoi :o.


Message édité par Profil supprimé le 16-04-2006 à 02:14:07
n°8174242
Scoub the ​first
Desagrégé des universités
Posté le 16-04-2006 à 10:47:17  profilanswer
 

[:hellov]
[:dawa]

n°8174474
Profil sup​primé
Posté le 16-04-2006 à 11:54:35  answer
 

matinal le scoub ce matin.

n°8174888
Scoub the ​first
Desagrégé des universités
Posté le 16-04-2006 à 13:30:43  profilanswer
 


 :heink:  
T'es pas joisse ?

n°8175379
Profil sup​primé
Posté le 16-04-2006 à 15:36:07  answer
 

Scoub the first a écrit :

:heink:  
T'es pas joisse ?


 
 
non, je suis niju [:aloy]

n°8175514
Scoub the ​first
Desagrégé des universités
Posté le 16-04-2006 à 16:04:29  profilanswer
 


Tu vas voir ta tête à la récré :mad:

n°8175520
Profil sup​primé
Posté le 16-04-2006 à 16:05:55  answer
 

m'en fous. Je suis encore à Caen. viens me chercher.

n°8175529
Scoub the ​first
Desagrégé des universités
Posté le 16-04-2006 à 16:07:18  profilanswer
 

T'as un problème ?

n°8175607
Profil sup​primé
Posté le 16-04-2006 à 16:26:07  answer
 

Scoub the first a écrit :

T'as un problème ?


Il vient de te le dire :

mood
Publicité
Posté le 16-04-2006 à 16:26:07  profilanswer
 

n°8175650
Toum
Section du Contentieux
Posté le 16-04-2006 à 16:36:29  profilanswer
 

Pax les juristes  :hello:


---------------
Given that the responsibility of the state, (...), is subject to special rules which vary depending on the exigencies of the public service and the need to reconcile the rights of the state with the rights of private persons;
n°8175674
Scoub the ​first
Desagrégé des universités
Posté le 16-04-2006 à 16:45:16  profilanswer
 

C'est Niju qui a commencé. [:thalis]

n°8175709
Profil sup​primé
Posté le 16-04-2006 à 16:54:40  answer
 

On veut pas le savoir. Faites-vous un bisou.

n°8175773
Scoub the ​first
Desagrégé des universités
Posté le 16-04-2006 à 17:16:35  profilanswer
 

Jamais, Niju est trop méchant [:el hortense] et il m'agresse gratuitement, pas plaisir sadique.

n°8176345
enerico1
Posté le 16-04-2006 à 19:11:38  profilanswer
 

Bonjour
 
Mon pere a été arrété injusteent par la police il y a de cela quelques mois (avec perquisition, garde a vue ) . La personne qui l'a dennoncé avait une photo du suspcet ,et
 celui ci ne resseplent pas du tout a mon pere ..
Il a dond decidé de prendre un avocat, il a payé 3500€ , l'avocat dit n'avoir pas recu le dossier . Il n'a donc rien traité du tout ( pas de recherches, pas de proces ..) celui ci refuse le remboursement des honoraires .
 
quels sont les recours ???
 
Merci

n°8178699
Toum
Section du Contentieux
Posté le 16-04-2006 à 23:53:01  profilanswer
 

http://www.cnb.avocat.fr/VieProfes [...] avocat.php


---------------
Given that the responsibility of the state, (...), is subject to special rules which vary depending on the exigencies of the public service and the need to reconcile the rights of the state with the rights of private persons;
n°8180811
Scoub the ​first
Desagrégé des universités
Posté le 17-04-2006 à 11:19:21  profilanswer
 
n°8180855
enerico1
Posté le 17-04-2006 à 11:25:06  profilanswer
 

ok, merci pour le lien, a t'il des chances d'obtenir le rembourseent ? ou bien c'est vain ??
 
Merci

n°8181124
infoprice
Posté le 17-04-2006 à 12:14:24  profilanswer
 

Bonjour,
 
J'ai besoin de votre aide précieuse, je vous explique le contexte.
 
Lors de ma dernière année d'étude, j'ai participé à un projet d'école, en tant que chef de projet et développeur. Pendant un an, nous avons développé, sous windows xp, un logiciel en C++ sur Visual Studio 2003, étant pas mal buggé il n'est pas sorti. Cepdendant, pendant un an j'ai continué à travailler dessus et aujourd'hui, je souhaite le diffuser gratuitement sur Internet. De plus, ce logiciel est dédié aux personnes atteintes de handicap donc nous ne souhaitons que partager notre travail. Malgré tout, je souhaite tout de même que notre travaille soit protégé et que le nom de chaque développeur soit mentionné.
 
Je suis donc à la recherche d'une licence répondant aux exigences suivantes:
- paternité conservée
- tous les développeurs soient cités et "propriétaires" du logiciel
- code source ouvert, modification possible
- téléchargement gratuit
- possibilité de redistribution payante (et si possible ,redistribution payante uniquement par l'un des auteurs du soft)
 
Si je souhaite laisser la possibilité de redistribution payante, c'est que je souhaite sortir une version 2, améliorée, qui sera disponible en téléchargement pour 20euro. Pour cette seconde version, je pense me tourner vers une licence propriétaire. Je sais que la licence version 1 peut "contaminer" celle de la version 2, c'est pourquoi j'ai besoin de votre aide dans ma recherche.
 
 
Autre question, dois-je également déposer nom, logo et look&feel à l'INPI? Cela prend combien de temps? Est-ce que tous les développeurs peuvent être cités dans ce dépôt? Existe-t-il un moyen gratuit ou peu honéreux pour vérifier si le nom du logiciel est déjà utilisé?
 
 
Merci encore pour votre aide PRECIEUSE.
:jap:
 
NB: notre soft ne marche que sous windows 2000/XP.


Message édité par infoprice le 17-04-2006 à 13:06:07
n°8182391
Piksou
Posté le 17-04-2006 à 15:23:47  profilanswer
 

une solution pour ton pb de licence payant serait d'utiliser une GPL en exigeant pour inclure un patch dans la version "principale" que les droits du patch te soient abandonnés.
Les droits que tu as sur le code prime bien sur sur toute licence donc dès lors que tu as le controle du code (cela dit, il faut encore que les contributeurs acceptent de faire du code pour un logiciel que tu comptes faire payer. A moins que tu ne le leur cache masia lors éthiquement...) De plus la GPL garantirait que si q1 (autre que le possesseur des droits) distribue le logiciel il doit aussi distribuer les source sur demande et ne peut empêcher la rediffusion, ça évite un pb de "coup d'état" commercial sur ton soft.
Pour le reste, avoir tous les développeurs cités (cad je suppose une liste des contributeurs dans le code), je ne connais pas de licence code (donc hormis GFDL ou CC mais qui sont pensées pour de la doc / du contenu) qui permette ça. Et la GPL aucune autre licence qui me vienne à l'esprit ne pourra empêcher un fork, cad la création d'un autre soft basé sur une de tes versions GPL tant qu'il reste en GPL.
 
Regarde pte du coté des licences non-libres comme celles de MS ou de Sun mais elles-même sont sans doute protégées...


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°8182400
Piksou
Posté le 17-04-2006 à 15:25:40  profilanswer
 

sinon, est-ce que q1 ici sait (hormis notre apprentie notaire qui est partie pour le pays des DVD contrefaits et des nems au poulet) si on peut qc contre un proprio qui loue un logement avec les WC dans la cuisine  (oui oui) ?


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°8182415
deepack
Posté le 17-04-2006 à 15:28:48  profilanswer
 

Piksou a écrit :

sinon, est-ce que q1 ici sait (hormis notre apprentie notaire qui est partie pour le pays des DVD contrefaits et des nems au poulet) si on peut qc contre un proprio qui loue un logement avec les WC dans la cuisine  (oui oui) ?


photo? [:the real ienchangel]

n°8182454
Piksou
Posté le 17-04-2006 à 15:37:05  profilanswer
 

pas chez moi mais la copine d'un pote blabla
mais j'avoue qeu j'ai trouvé ça gore aussi :D


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°8182581
Profil sup​primé
Posté le 17-04-2006 à 16:03:38  answer
 

:hello: les gens ;)

n°8182629
infoprice
Posté le 17-04-2006 à 16:14:52  profilanswer
 

Piksou a écrit :

une solution pour ton pb de licence payant serait d'utiliser une GPL en exigeant pour inclure un patch dans la version "principale" que les droits du patch te soient abandonnés.


 
Là, je n'ai pas tout compris ?? pourrais tu m'expliquer plus simplement s'il te plaît :)
A ce que je comprends, tu me dis pour la V1.0 avoir une licence GPL et pour la V2.0 avoir un patch dont les droits ne seront qu'à moi?  
Dans ce cas la V2.0 devient également GPL ? donc distribution des codes sources? Car pour la v2.0 je voudrais ne pas distribuer le code source.
 

Piksou a écrit :


Les droits que tu as sur le code prime bien sur sur toute licence donc dès lors que tu as le controle du code (cela dit, il faut encore que les contributeurs acceptent de faire du code pour un logiciel que tu comptes faire payer. A moins que tu ne le leur cache masia lors éthiquement...) De plus la GPL garantirait que si q1 (autre que le possesseur des droits) distribue le logiciel il doit aussi distribuer les source sur demande et ne peut empêcher la rediffusion, ça évite un pb de "coup d'état" commercial sur ton soft.


 
Ok mais dans ce cas le soft peut être payant et les sources distribuées... mais si je veux vendre la V2.0 sans distribuer les sources?
 
 
J'ai l'impression que les deux projets sont incompatibles? ou alors il faudrait que j'écrive ma propre licence libre me premettant de la faisabilité de la v2.0

n°8183081
Piksou
Posté le 17-04-2006 à 17:37:51  profilanswer
 

Le truc fondamental, c'est de distinguer "qui possède les droits" et "sous quelle licence c'est concédé".
 
A fait un soft. il le distribue sous GPL mais seul lui crée du code pour ce soft.
 
B télécharge le soft. Il ne peut l'utiliser que parce que A lui en a donné le droit, lui a accordé une licence (ici, la GPL), donc il ne peut l'utiliser que dans les conditions de cette licence qui constitue une forme de contrat entre A et B.
Notamment, B peut redistribuer le logiciel à C, même de manière payante si ça lui chante, mais comme il est tenu par la licence qui el lie à A, il doit pour respecter la GPL fournir gratuitement (ou en ne faisant payer que les frais liés au média: disquete, CD) le code source du logiciel (ce qui compromet sérieusement son business: tu as me droit de vendre 50€ un CD avec OpenOffice mais qui va l'acheter ? ;) Par contre on note que B si il modifie le logiciel de A peut vendre ses binaires, il n'est pas tenu de les donner, mais si il les distribue de quelque manière que ce soit, onéreuse ou non, il doit distribuer gratuitement les sources, restera quand même à les compiler, B n'étant pas tenu de le faire). C est lui même tenu par la GPL vis-vis de A (qui lui concède aussi le droit d'utiliser son code) et vis-à-vis de B si celui-ci l'a patché.
 
Mais A possède toujours les droits sur son code. Il ne peut pas annuler la GPL, cad que la version GPl peut continuer à tourner entre B,C et les autres, mais il a le droit d'utiliser le code comme il veut, il peut arrêter de diffuser sa version GPL et ne plus diffuser son logiciel que de manière payante, à charge pour B ou C de garder un mirroir de la version GPL si ils veulent. Et a peut améliorer son logiciel de son coté et de plus verser ces modifs dans la version GPL. En somme il a le droti de créer un fork propriétaire de son logiciel.
 
Mais tout ce ci ne vaut QUE parce qu'il possède les droit sur 100% du code. Imaginons que B a proposé un patch à  A et que A l'ai accepté en en laissant les droits à B (ce qui est le cas dans 99% des projets libres), eh bien A ne peut plus faire cela car il est lui même tenu par la GPL vis-à-vis de B pour son bout de code. Naturellement, il peut demander son accrd à B pour changer la licence, il peut aussi réécrire ce bout de code et alors il est tranquille. Mais sur la pluspart des projets libres, il ya trop de contributeurs, il est impossible de tous les retrouver (si même ils vivent encore), de sorte que changer la licence de beaucoup de ces logiciels est concrètement impossible. Dans certains cas on change quand même et on indique sur le site que si un des contributeurs veut protester il peut le faire et son code sera retiré, c'est rare (et jamais pour aller du libre vers le non libre, plutpot pour des trucs genre GPL => LGPL)
 
Reste que A peut refuser tous les patchs pour lesquels l'auteur n'accepte pas de reconcer à ses droits à son profit afin d'avoir les mains libres, c'est le cas dans de rares projets pour des raisons de souplesse et de sécurité juridique. Ça implique une confiance entre les contributerus pour être sur que A ne va pas coler leur travail en le vendant en son nom propre, ce qui serait totalement immoral.
 
On note dans tous les cas que dès lors qu'une version GPL est diffusée, n'importe qui peut faire un fork, une version dissidente avec ses propres patches, etc. tant que c'est sous GPL, de sorte que si A veut passer en payant (cas du Project Mayo devenu DivX 4 en proprio et XViD en libre), il vaut mieux pour lui que la différence entre les deux versions le justifie, sinon....
 
Bref: tu peux tant que le code est 100% à toi avoir une 1.0 sous GPL et une 2.0 payante mais il est possible si la 2.0 n'est pas ultra superieur que q1 fasse une autre version améliorée à partir de ta 1.0, mais sous GPL uniquement.

Message cité 1 fois
Message édité par Piksou le 17-04-2006 à 17:39:02

---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°8183082
Piksou
Posté le 17-04-2006 à 17:38:37  profilanswer
 

Et pour ce qui est d'écrire ta propre licence, à moins d'être juriste spécialisé, je ne te le conseille pas.


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°8183339
infoprice
Posté le 17-04-2006 à 18:12:07  profilanswer
 

Piksou a écrit :


Bref: tu peux tant que le code est 100% à toi avoir une 1.0 sous GPL et une 2.0 payante mais il est possible si la 2.0 n'est pas ultra superieur que q1 fasse une autre version améliorée à partir de ta 1.0, mais sous GPL uniquement.


 
 
Merci pour cette longue explication, j'y vois plus clair. Si je fais une version 2.0 payante, qui s'appuie sur le code source de la 1.0 GPL, la 2.0 sera obligatoirement sous GPL?  Et même si les personnes la télécharge de façon payante, ils pourront la redistribuer gratuitement exact? Finalement quel est l'intérêt d'avoir un soft sous GPL payant?

n°8183471
Piksou
Posté le 17-04-2006 à 18:30:00  profilanswer
 

Elle sera sous GPL si et seulement si tu y as intégré des patchs qui t'ont été soumis par des contributerus sous GPL qui n'ont pas explictement renoncé à leurs droits à ton profit.
 
L'intérêt fondamental, c'est la compilation. Si tu me file le code de ton soft sans explications sur comment compiler, voir même si il faut acheter Visual Studio pour ça, ça va me saouler. Si ça coute 5€ de l'avoir tout fait je prends.
 
A priori, je pense qu'on ne peut interdire la redistribution des binaires, mais là encore ya un aspect pratique: si on soft est un peu confidentiel, personne ne va créer de mirroir avec les binaires et faire des releases en P2P...  donc plutôt de de chercher 15 ans une version obsolète, les gns préfèreront payer. De toutes façons, on est à la limite du shareware, ya un genre d'obligation morale à payer, elle est respectée ou pas. Tu peux même mettre une limite pour que le soft ne marche que 30j sans code d'enregistrement, libre à chacun de virer le truc t de recompiler mais qui le fera vraiment...


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°8183526
infoprice
Posté le 17-04-2006 à 18:38:30  profilanswer
 

Piksou a écrit :

Elle sera sous GPL si et seulement si tu y as intégré des patchs qui t'ont été soumis par des contributerus sous GPL qui n'ont pas explictement renoncé à leurs droits à ton profit.
 
L'intérêt fondamental, c'est la compilation. Si tu me file le code de ton soft sans explications sur comment compiler, voir même si il faut acheter Visual Studio pour ça, ça va me saouler. Si ça coute 5€ de l'avoir tout fait je prends.
 
A priori, je pense qu'on ne peut interdire la redistribution des binaires, mais là encore ya un aspect pratique: si on soft est un peu confidentiel, personne ne va créer de mirroir avec les binaires et faire des releases en P2P...  donc plutôt de de chercher 15 ans une version obsolète, les gns préfèreront payer. De toutes façons, on est à la limite du shareware, ya un genre d'obligation morale à payer, elle est respectée ou pas. Tu peux même mettre une limite pour que le soft ne marche que 30j sans code d'enregistrement, libre à chacun de virer le truc t de recompiler mais qui le fera vraiment...


 
 
Je vois ce que tu veux dire. Pour être franc, le logiciel est dédié aux personnes ayant un handicap, on souhaite pas faire d'argent mais se faire connaître, récupérer l'argent investit et protéger nos idées tout simplement.
 
Pour le moment, le projet v1.0 sera diffusé en open source et le projet v2.0 est déjà prêt donc on ne prendra aucun patch "externe" pour diffuser la version payante. Question bête, dois-je avoir l'accord des contributeurs de la v1.0 pour sortir une v2.0 payante?
 
Quel est la différence entre gpl et lgpl? On m'a dit que je devais prendre de la lgpl car mon soft communiquait avec d'autres softs qui ne sont pas sous licence gpl... Est ce exact?

n°8183814
Piksou
Posté le 17-04-2006 à 19:17:53  profilanswer
 

Oui, tu dois avoir l'accord des contributerus pour basculer. Tu peux aussi leur demander les droits sur le patch dès la soumission, en les prévenant de tes intentions.
À noter que ce pb ne se pose pas pour des patchs qui sont triviaux: si q1 t'indique qu'il manque une étoile et propose le patch, il n'a aucun droits dessus, puisque ce patch est "évuident" une fois le bug trouvé.
Enfin tu peux aussi faire une GPL patchée genre "Par exception, il est accordé à XX le droit de faire une version proprio", la MPL/NPL (licence de Mozilla) marchait un peu sur cette idée il me semble.
 
Pour LGPL/GPL, la questuion est de connaitre le niveau de liaison entre les programmes. La GPL ne peut s'appliquer à ton cas que si ton logiciel et le logiciel tiers (sous licence incompatible GPL) sont des produits différents qui excistent différement et qui en sont pas liés (au sens de la liaison avec une lib). La notion est forcément floue mais on peut donner des exemples: une interface pour lame (encodeur MP3 GPL) qui lelance avec les bons paramètre peut ne pas être sous GPL (elle ne fait que l'ancer le binaire par un appel système), un client FTP non GPL peut bien sur communiquer avec un serveur GPL (pourtant ils "communiquent" ), bref, ça dépend de ce que tu entends par communiquer ;)
 
De manière générale sur ton projet: vu le caractère éthique, tu peux jouer sur cette carte pour pousser les gens à payer. De toutes façons soyons rélistes: si q1 veut pirater ton soft il le fera et si apr mirancle tu étais au courant, irais-tu engager une action en justice ? Mieux vaux miser sur un code source sous GPL et des binaires en accès payant (avec éventuellement un tarif de base peu élevé et des tarifs de "bienfaiteurs" ), tu t'exposes toujours au risque de binaires alternatifs gratuits ou à un risque de fork cependant, à toi de l'estimer selon ton public cible (et son niveau en info...), si tu comptes vivre de cette activité, etc.


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°8184020
infoprice
Posté le 17-04-2006 à 19:43:07  profilanswer
 

Piksou a écrit :

Oui, tu dois avoir l'accord des contributerus pour basculer. Tu peux aussi leur demander les droits sur le patch dès la soumission, en les prévenant de tes intentions.


 
Pourquoi dois-je avoir leur accord? puisque n'importe qui peut récupérer les sources, les modifier et ainsi les redistribuer gratuitement ou de façon payante...
 
Je ne peux pas avoir une v2.0 payante de la façon suivante : v1.0 + module propriétaire dont le code de ce module n'est pas dévoilé?
 

Piksou a écrit :


Enfin tu peux aussi faire une GPL patchée genre "Par exception, il est accordé à XX le droit de faire une version proprio", la MPL/NPL (licence de Mozilla) marchait un peu sur cette idée il me semble.


 
Comment faire une GLP patchée?

n°8185425
Piksou
Posté le 17-04-2006 à 22:25:50  profilanswer
 

j'entendais: pour une version payante hors GPL, un vrai soft proprio.
si tu laisses le sources sous GPL, tu fais ce que tu veux
 
Tu rajoute ta clause, mais tu perds tout aide de la FSF, tout comlpatibilité avec d'autres softs GPL (donc pas moyen de te lier à eux ou de leur piquer du code), etc.
Et comme t'es pas juriste et encore moins juriste anglophone, ça peut être casse-gueule.
 
Au fait, je rappelle que je ne suis pas juriste hein, juste "amateur de droit".


---------------
« Le verbe "aimer" est le plus compliqué de la langue. Son passé n'est jamais simple, son présent n'est qu'imparfait et son futur toujours conditionnel. » Jean Cocteau
n°8185434
Delusive
Posté le 17-04-2006 à 22:27:00  profilanswer
 

Piksou a écrit :

sinon, est-ce que q1 ici sait (hormis notre apprentie notaire qui est partie pour le pays des DVD contrefaits et des nems au poulet) si on peut qc contre un proprio qui loue un logement avec les WC dans la cuisine  (oui oui) ?


Une piste serait de voir si ce logement dit respecter les conventions de la CAF (pour les APL). Car il me semble que ces conventions n'autorisent pas ce genre de choses.

n°8185524
Profil sup​primé
Posté le 17-04-2006 à 22:40:13  answer
 

:hello:  
 

Piksou a écrit :

sinon, est-ce que q1 ici sait (hormis notre apprentie notaire qui est partie pour le pays des DVD contrefaits et des nems au poulet) si on peut qc contre un proprio qui loue un logement avec les WC dans la cuisine  (oui oui) ?


 

Citation :


J.O n° 289 du 14 décembre 2000 page 19777
 
Lois
 
 
LOI no 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains (1)
 
NOR: EQUX9900145L
 
L'Assemblée nationale et le Sénat ont délibéré,
 
L'Assemblée nationale a adopté,
 
Vu la décision du Conseil constitutionnel no 2000-436 DC en date du 7 décembre 2000,
 
Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :
 
 
(...)
 
 
Article 187
 
I. - Le deuxième alinéa (1o) de l'article 1719 du code civil est complété par les mots : « et, s'il s'agit de son habitation principale, un logement décent ».
 
II. - La loi no 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi no 86-1290 du 23 décembre 1986 est ainsi modifiée :
 
1o Le deuxième alinéa de l'article 2 est ainsi rédigé :
 
« Toutefois, elles ne s'appliquent pas aux locations à caractère saisonnier ni, hormis les premier et deuxième alinéas de l'article 6 et l'article 20-1, aux locaux meublés, aux logements-foyers, aux logements attribués ou loués en raison de l'exercice d'une fonction ou de l'occupation d'un emploi, aux locations consenties aux travailleurs saisonniers. » ;
 
2o Au début de l'article 6, sont insérés deux alinéas ainsi rédigés :
 
« Le bailleur est tenu de remettre au locataire un logement décent ne laissant pas apparaître de risques manifestes pouvant porter atteinte à la sécurité physique ou à la santé et doté des éléments le rendant conforme à l'usage d'habitation.
 
« Les caractéristiques correspondantes sont définies par décret en Conseil d'Etat pour les locaux à usage d'habitation principale ou à usage mixte mentionnés au premier alinéa de l'article 2 et les locaux visés au deuxième alinéa du même article, à l'exception des logements-foyers qui sont soumis à des réglementations spécifiques. » ;
 
3o II est inséré un article 20-1 ainsi rédigé :
 
« Art. 20-1. - Si le logement loué ne satisfait pas aux dispositions des premier et deuxième alinéas de l'article 6, le locataire peut demander au propriétaire leur mise en conformité sans qu'il soit porté atteinte à la validité du contrat en cours. A défaut d'accord entre les parties, le juge saisi détermine, le cas échéant, la nature des travaux à réaliser et le délai de leur exécution. A défaut de mise en conformité effectuée dans les conditions précitées, le juge peut réduire le montant du loyer. » ;

 
4o Il est inséré un article 24-1 ainsi rédigé :
 
« Art. 24-1. - Lorsqu'un ou plusieurs locataires ont avec un même bailleur un litige locatif ayant une origine commune, ils peuvent donner par écrit mandat d'agir en justice en leur nom et pour leur compte à une association siégeant à la Commission nationale de concertation et agréée à cette fin ; si le litige porte sur les caractéristiques du logement mentionnées aux premier et deuxième alinéas de l'article 6, ce mandat peut être donné en outre à une association de défense des personnes en situation d'exclusion par le logement mentionnées à l'article 31 de la loi no 98-657 du 29 juillet 1998 d'orientation relative à la lutte contre les exclusions, et agréée à cette fin.
 
« Les dispositions de l'alinéa précédent sont applicables aux locataires des locaux mentionnés au deuxième alinéa de l'article 2 lorsque le litige locatif porte sur la décence du logement. » ;
 
5o Il est inséré un article 41-1 ainsi rédigé :
 
« Art. 41-1. - Les dispositions de l'article 20-1 sont applicables aux contrats en cours. »
 
III. - Le code de la sécurité sociale est ainsi modifié :
 
1o Dans le troisième alinéa de l'article L. 542-2, les mots : « à des conditions minima de salubrité et de peuplement » sont remplacés par les mots : « aux caractéristiques définies en application des premier et deuxième alinéas de l'article 6 de la loi no 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et à des conditions minima de peuplement. Lorsque le logement ne satisfait pas aux caractéristiques imposées ci-dessus et que le locataire a demandé leur mise en conformité dans les conditions fixées à l'article 20-1 de la loi no 89-462 du 6 juillet 1989 précitée ou qu'il a engagé une action en justice en application du c de l'article 6 de la même loi, l'allocation de logement est maintenue. Hormis ce cas, l'allocation de logement peut être accordée à titre dérogatoire dans des conditions fixées par décret » ;
 
2o La première phrase de l'article L. 542-6 est remplacée par deux phrases ainsi rédigées :
 
« Les organismes ou services débiteurs de prestations familiales sont habilités à faire vérifier sur place si le logement satisfait aux exigences prévues au 2o de l'article L. 542-2. Le maire ou toute association de défense des droits des locataires affiliée à une association siégeant à la Commission nationale de concertation peuvent, s'il est porté à leur connaissance l'existence d'un immeuble ou d'un groupe d'immeubles habité, ne satisfaisant pas aux exigences de décence telles que définies par l'article 6 de la loi no 89-462 du 6 juillet 1989 précitée, saisir les organismes et services débiteurs des prestations familiales. » ;
 
3o Le sixième alinéa de l'article L. 553-4 est ainsi rédigé :
 
« L'allocation de logement prévue à l'article L. 542-1 est versée à l'allocataire, sauf dans les cas suivants où elle est versée soit au prêteur lorsque l'allocataire est propriétaire, soit au bailleur du logement, sous réserve que le logement réponde aux exigences prévues au 2o de l'article L. 542-2, lorsque l'allocataire est locataire : » ;
 
4o Après le neuvième alinéa de l'article L. 553-4, il est inséré un 4o ainsi rédigé :
 
« 4o L'allocataire est locataire d'un logement dont les revenus sont soumis aux dispositions du g ou du cinquième alinéa du e du 1o du I de l'article 31 du code général des impôts. » ;
 
5o Dans le premier alinéa de l'article L. 831-3, les mots : « à des conditions de salubrité, de peuplement et d'occupation » sont remplacés par les mots : « aux dispositions mentionnées aux premier et deuxième alinéas de l'article 6 de la loi no 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et à des conditions de peuplement. Lorsque le logement ne satisfait pas aux caractéristiques imposées ci-dessus et que le locataire a demandé leur mise en conformité dans les conditions fixées à l'article 20-1 de la loi no 89-462 du 6 juillet 1989 précitée ou qu'il a engagé une action en justice en application du c de l'article 6 de la même loi, l'allocation de logement est maintenue. Hormis ce cas, l'allocation de logement peut être accordée à titre dérogatoire dans des conditions fixées par décret » ;
 
6o La première phrase de l'article L. 831-7 est remplacée par deux phrases ainsi rédigées :
 
« Les organismes et services mentionnés à l'article L. 835-1 sont habilités à faire vérifier sur place si le logement satisfait aux exigences visées au premier alinéa de l'article L. 831-3. Le maire ou toute association de défense des droits des locataires affiliée à une association siégeant à la Commission nationale de concertation peuvent, s'il est porté à leur connaissance l'existence d'un immeuble ou d'un groupe d'immeubles habité, ne satisfaisant pas aux exigences de décence telles que définies par l'article 6 de la loi no 89-462 du 6 juillet 1989 précitée, saisir les organismes et services mentionnés à l'article L. 835-1. » ;
 
7o Le deuxième alinéa de l'article L. 835-2 est ainsi rédigé :
 
« L'allocation de logement est versée à l'allocataire, sauf dans les cas suivants où elle est versée soit au prêteur lorsque l'allocataire est propriétaire, soit au bailleur du logement, sous réserve que le logement réponde aux exigences visées au premier alinéa de l'article L. 831-3, lorsque l'allocataire est locataire : » ;
 
8o Après le cinquième alinéa de l'article L. 835-2, il est inséré un 4o ainsi rédigé :
 
« 4o L'allocataire est locataire d'un logement dont les revenus sont soumis aux dispositions du g ou du cinquième alinéa du e du 1o du I de l'article 31 du code général des impôts. »
 
 
 
 
(...)
 
 
 
 
La présente loi sera exécutée comme loi de l'Etat.
 
 
Fait à Paris, le 13 décembre 2000.
 
 
C'est à l'époque où il y avait encore un gouvernement  [:prodigy]  
 


 
 
 
 

Citation :


J.O n° 26 du 31 janvier 2002 page 2090
texte n° 32
Décrets, arrêtés, circulaires
Textes généraux
Ministère de l'équipement, des transports et du logement
 

Décret n° 2002-120 du 30 janvier 2002 relatif aux caractéristiques du logement décent pris pour l'application de l'article 187 de la loi n° 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains  
 
NOR: EQUU0200163D
 
 
Le Premier ministre,
 
Sur le rapport du ministre de l'équipement, des transports et du logement,
 
Vu le code civil ;
 
Vu le code de la construction et de l'habitation, notamment ses articles R. 111-1 et R. 111-2 ;
 
Vu la loi n° 67-561 du 12 juillet 1967 relative à l'amélioration de l'habitat ;
 
Vu la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs et portant modification de la loi n° 86-1290 du 23 décembre 1986, notamment ses articles 2 et 6 dans leur rédaction issue de l'article 187 de la loi n° 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains ;
 
Vu le décret n° 68-976 du 9 novembre 1968 fixant les conditions d'application de la loi n° 67-561 du 12 juillet 1967 relative à l'amélioration de l'habitat ;
 
Vu l'avis du Conseil national de l'habitat en date du 10 mai 2001 ;
 
Vu les avis du conseil régional de la Guadeloupe en date du 31 août 2001, du conseil général de la Guadeloupe en date du 13 septembre 2001 et du conseil général de la Réunion en date du 3 octobre 2001 ;
 
Vu les lettres de saisine pour avis du conseil régional de Guyane, du conseil régional de Martinique et du conseil régional de la Réunion en date respectivement des 9 août, 10 août et 10 août 2001 ;
 
Vu les lettres de saisine pour avis du conseil général de Guyane et du conseil général de Martinique en date respectivement des 9 août et 10 août 2001 ;
 
Le Conseil d'Etat (section des travaux publics) entendu,
 
Décrète :
 
 
Article 1
 
 
Un logement décent est un logement qui répond aux caractéristiques définies par le présent décret.
 
Article 3
 
 
Le logement comporte les éléments d'équipement et de confort suivants :
 
(...)
 
4. Une cuisine ou un coin cuisine aménagé de manière à recevoir un appareil de cuisson et comprenant un évier raccordé à une installation d'alimentation en eau chaude et froide et à une installation d'évacuation des eaux usées ;
 
5. Une installation sanitaire intérieure au logement comprenant un w.-c., séparé de la cuisine et de la pièce où sont pris les repas, et un équipement pour la toilette corporelle, comportant une baignoire ou une douche, aménagé de manière à garantir l'intimité personnelle, alimenté en eau chaude et froide et muni d'une évacuation des eaux usées. L'installation sanitaire d'un logement d'une seule pièce peut être limitée à un w.-c. extérieur au logement à condition que ce w.-c. soit situé dans le même bâtiment et facilement accessible ;
 


 
 
La loi de 1989 citée, et modifiée sur ce point par la loi SRU (logement décent et saisine du juge) , c'est la loi sur les baux d'habitation "classiques"  [:prodigy]  
 
 
 
 
Tiens, là, ils disent la même chose en plus court  [:prodigy]   http://vosdroits.service-public.fr [...] itreN1004F
 
 
 
 
sur ce  [:dodo]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 17-04-2006 à 22:52:04
n°8185532
Delusive
Posté le 17-04-2006 à 22:41:18  profilanswer
 

-Tac-, you're the man :jap: :D.

n°8186554
Dalai-Lama
Posté le 18-04-2006 à 00:27:12  profilanswer
 

Bonsoir à tous, désolé de vous déranger à une heure si tardive, mais j'ai une question importante à poser.
 
Cela concerne les droits et devoirs des parents en fait.
Jusqu'à quel âge les parents ont le devoir de subvenir aux besoins (manger, logement, etc) de leur enfant, y a t'il des restrictions, etc.
J'ai cherché sur le site de legifrance, mais j'avoue que c'est bien complexe comme site et je ne m'y retrouve pas.
 
D'avance merci beaucoup !

n°8186747
Delusive
Posté le 18-04-2006 à 00:52:54  profilanswer
 

J'ai trouvé ça : "Aucune disposition légale ne limite à la minorité l'obligation des père et mère de contribuer à proportion de leurs facultés, à l'entretien et à l'éducation de leurs enfants [...]" Civ 2, 12 juillet 1971.

n°8187386
Dphantom
Posté le 18-04-2006 à 02:06:17  profilanswer
 

Bonjour, j'ai un grand besoin d'un avis éclairé de juriste.
 
Je vous plante le décor :
 
1984: je me marie avec mon épouse sous le régime de communauté de biens
 
1985 : nous achetons à crédit un logement en collectivité.
 
1991 : nous divorçons avec un avocat pour chaque partie. Le juge donne l'attribution préférentiel d'occupation du logement à mon ex-épouse et à nos enfants.
 
1991 et quelques mois plus tard : mon ex-épouse ne pouvant assumer le crédit du logement car elle était au chomage, elle quitte les lieux et nous convenons d'un accord verbal commun que je conserve l'appartement. Elle me demanderait qu'une quote part sur la valeur du logement au terme du crédit, en se basant sur nos 7 ans de vie communes uniquement = pas de papier fait à l'époque. Durant toute les années d'occupations, nous avons bénéficé d'une apl de 3000 francs.
L'indivision n'a pas jamais été prononçée lors de notre divorce!
 
2005 février : je termine mon crédit. Contact de mon ex-épouse: cette dernière me rappelle sa demande de quote part comme convenu. Elle demande réparation, la durée pour le calcul qu'elle souhaite maintenant n'est plus de 7 ans de vies communes mais 7 ans + 5 ans.
 
Une rencontre à lieu avec moi, l'avocat adverse et un notaire. Un protocole est établit pour 30.000 euros, se basant sur une valeur estimative de l'appartement de 150.000 euros (estimation faite par le notaire). Protocle signé en octobre 2005 et à date d'échéance en janvier 2006 avec versement de la somme au profit de l'ex-épouse.
 
Mi-janvier 2006 : je prends contact avec le notaire pour finaliser l'acte mais ce dernier me signale l'absence de rdv et m'indique ne pas avoir toutes les pièces, à savoir l'acte de transfert de propriété (qui devait être initalement récupéré par le notaire auprès de la société de gestion).
=> Le protocole amiable échoue et je prends un avocat (mon ex-épouse ayant le sien dès le départ!).  
 
 
Février 2006, Contact de l'avocat partie adverse : elle demande maintenant 33.500 euros.
Indiquation de mon avocat : aucune précision si ce n'est que mon ex-épouse peut même demander une quote-part depuis 1985 jusqu'à nos jours.
 
 
------------------------
Aujourd'hui, j'ai l'impression d'être balloté entre le bon droit et la complaisance de l'avocat de la partie adverse qui profite de notre négligence au moment du divorce, ainsi que celle de nos avocats et du notaire.
 
QUels sont mes droits et devoirs à ce jour.
Puis-je profiter d'une quelconque prescription?
-------------------------
 
Vos conseils sont largements attendus.
N'ayant pas internet, c'est par le biais d'un ami que je vous poste ceci.
Si vous avez besoin d'autre informations, je pourrais vous les fournir à chaque fois sous 24h00 ou 36h00.
 
Merci d'avance.

n°8188585
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 18-04-2006 à 09:02:41  profilanswer
 

Dalai-Lama a écrit :

Bonsoir à tous, désolé de vous déranger à une heure si tardive, mais j'ai une question importante à poser.
 
Cela concerne les droits et devoirs des parents en fait.
Jusqu'à quel âge les parents ont le devoir de subvenir aux besoins (manger, logement, etc) de leur enfant, y a t'il des restrictions, etc.
J'ai cherché sur le site de legifrance, mais j'avoue que c'est bien complexe comme site et je ne m'y retrouve pas.
 
D'avance merci beaucoup !


 
http://vosdroits.service-public.fr [...] ire&l=N161
 
 [:zytrakenobi]


---------------
I'm real when it's usefull !
n°8189201
Profil sup​primé
Posté le 18-04-2006 à 11:19:18  answer
 

Scoub the first a écrit :

Jamais, Niju est trop méchant [:el hortense] et il m'agresse gratuitement, pas plaisir sadique.


 :sweat: même pas vrai. C'est lui, il fait rien qu'à prendre des pots avec Mme Niju.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1416  1417  1418  ..  4927  4928  4929  4930  4931  4932

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsCatégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)