Reprise du message précédent :
Pour le commentaire d'arrêt comme pour le commentaire de texte, formule unique:
- compréhension du texte/arrêt.
- un minimum de connaissances se rapportant au sujet.
- une méthodologie acquise.
- les petits plus: style lisible et clair, raisonnement ordonné...

 
tu oublies de dire que ce n'est pas une disserte, donc faut toujours rester coller au texte, dans chaque développement tu dois citer le texte

Ca me semble évident.
J'incluais cela dans le "se rapportant au sujet", afin de ne pas dériver vers des considérations annexes.

le sujet du texte n'est pas le texte  

 
hého le L2 tu vas pas me gonfler là hein

 
ouais    
Skoi le blem ?  

on a allumé le batlberich signal, il accourt ventre à terre!

si pour toi, le D3, ca te parrait evident, ca ne l'est peut etre pas, meme surment pas, pour un L1    
 
 
 
 

RE !
Ok, merci Stephen ! Je reste patiente et je prépare mon coup aussi…  
Chtiungdor, pour dire vrai je n’ai pas non plus entendu de truc sur la loi européanisé ! Faut cherché, d’ailleurs j’y vais (encore) ! je rentre tout juste et entre deux sortie je passe par là…
Ouais niju c’est long, je sais ! oups ! Mais je pense que je me suis aussi un peu défoulé, désolé d’avoir prit autant de place ! mdr ! Bien que j’ai essayé d’évite d’écrire en sms (si vous voyez ?! LOL !) je dois dire que les fautes d’orthographes j’ai pas calculé ! LOL ! Je ferais des efforts…  
Merci à vous… @bientot !
++

Splinter me manque      
reviens Splint'  
 

je perds tous mes amis à cause de ce CPE

Non tu t'es rendu compte que tu n'en avais pas.  

Un peu de démocratie directe ne ferait pas de mal des fois .
 
À part ça y a ça .
 
Dur de résister au pessimisme !

Bonjour aux juristes,
 
j'ai une cousine qui a pas mal de problèmes au niveau de son travail et je ne sais que lui conseiller j'ai besoin de vous !
alors je raconte la petite histoire. elle est dans une société au niveau de la comptabilité où ça ne se passe pas bien. les patrons ont l'iar d'être des fous furieux qui font un big harcèlement moral sur leurs employés.
vendredi dernier elle devait toucher son salaire de février un peu en retard quand même, et elle a entre les mains un chèque beaucoup moins important que ce qu'elle devait toucher !
elle demande comment ça se fait et le patron lui dit qu'elle ne touchera rien de plus, qu'elle fait pas du bon travail blablabla. ils finissent par s'engueuler et il lui dit qu'elle doit dégager, qu'ils veulent plus la revoir, qu'elle est virée blablabla...
 
tout ce que je lui ai donné comme conseil c'est de ne pas céder au harcèlement moral (ils ont l'air d'être assez violent dans leurs propos) et surtout d'aller au travail pour ne pas avoir un abandon de poste.
 
comment peut-elle se défendre face à ses patrons ? elle a des contacts de clients qui peuvent dire qu'elle travaillait bien et quelques documents  qui pourraient aussi le montrer. que peut-elle faire de plus ? est-ce qu'une conversation enregistrée par dictaphone est recevable pour témoigner du harcèlement ? comment contacter les prud'hommes ? (elle se trouve dans l'aisne).
 
de plus elle a vu passer dans les comptes de la société des choses illégales. peut-elle dénoncer les actions frauduleuses de ses patrons sans que ça se retourne contre elle ?
 
je vous remercie de me donner des conseils voire des textes de loi sur lesquels s'appuyer ou je ne sais quoi parce que je doute qu'elle tienne longtemps avec ce genre de rapports...
 
merci encore

allez voir un avocat ...

 
...

.

ya pas quelques conseils ? notament comment justifier un harcèlement moral ?

 
ce que tu nous demande, c'est du vrai conseil juridique. c'est un vrai TRAVAIL complexe, qui merite d'être rémunéré.

Attends un peu . On est dimanche soir, peut-être que demain un spécialiste du droit du travail saura te répondre.

Allons allons . S'agit pas de monter toute une plaidoirie non plus . Ceux qui travaillent sur le Code du travail tous les jours doivent bien connaître de la jurisprudence qui mette iria_hime sur et sa copine sur la voie .

loin de moi l'idée de faire du piratage juridique
mais j'aimerai juste savoir si déjà, elle peut prouver son harcèlement moral et son licenciement abusif. ensuite elle n'a qu'à voir les prud'hommes c'est sur

voilà c'est tout ce que je demande.
 
c'est pas facile quand on ne s'y connais pas du tout. et elle n'a pas les moyens financiers d'aller voir un avocat pour s'entendre dire "votre cas ne peut pas se plaider" ou un truc du genre

bon, ok, je te mets sur la voie :
 
oui

trop facile là

 
ok je vais être plus précis :
 
oui et/ou non    
 
 
 
   

Prouver un harcèlement moral sur la seule base d'une discussion que elle et son patron ont eu, sachant que ce dernier peut très bien la nier, ça va être difficile .
Maintenant son licenciement abusif, faut déjà qu'elle soit sûre d'être licenciée, or là ça ne me semble pas être le cas. Une fois que ce serait éventuellement fait, faudrait voir le motif invoqué par son patron, et le cas échéant contacter des ex-clients pour savoir si ils seraient d'accord pour témoigner. Il y a aussi le coup du salaire, on ne peut pas comme ça le modifier, me semble-t-il .
 
Mais bon, je n'ai jamais fait véritablement de droit du travail, donc le mieux est certainement d'attendre qu'un spécialiste te réponde .

hier j'ai jeté un coup d'oeil sur les emplois du temps de 1ère et 2ème année de droit à Lyon 3, et voici ma conclusion : les étudiants sont devenus de vrais branleurs. à mon époque, environ 27/28h de CM par semaine. en 2006 : 18h ...

19h de présence à l'université pour moi, dont 13 de CM .
Mais bon les CM, je trouve pas que ce soit le plus utile. Dans mon cas à part un, les autres ont un contenu qu'on peut retrouver pratiquement mot pour mot dans les manuels.. Enfin bon chacun son mode de fonctionnement.

 
 
13h ce semestre j'ai 6 td

Lut'
je serais toi (comme moi) sûr un moteur de recherche tu tape: forum harcelement et pis tu auras surement plein de lien sur des cas similaire, voir des solution adapté, les recours, les lois y referençant et surtout les démarches à entreprendre...
Bonne chance et sympa à ta toi de chercher pour ton amie!
bye!

Tiens je les fais sur g..gl. et direct harcelement moral et tout... allez, bye!

J'ai jamais été fan des émissions du dimanche soir sur M6, mais cette fois-ci je me suis décidé à regarder. Ca concerne le train de vie de l'exécutif..
 
La Suède devient encore un peu plus THE country modèle ! Appartements perso (à part pour le PM - qui doit payer une part du loyer), les ministres déjeunent dans un self et n'ont pas le droit à un dessert . Pas de voiture de fonction ultra-cylindrées, accessibilité totale des ministères (les collaborateurs les plus proches ont un numéro de tél. public !), les téléphones de fonction qui gèrent la distinction appels pro/persos (facturés à part et que l'État ne paie pas), les citoyens peuvent contrôler les dépenses des ministères, rhaa !
 
Ils devraient s'en inspirer un peu ici-bas, ça les rapprocherait un peu de la "France d'en bas" . Vous ne trouvez pas ?

 
C'est vrai que tendre vers le modèle suédois serait une bonne idée mais je trouve que c'est too much sur certains points ( les tickets resto pour les ministres, abscences de voitures de fonction...), il y a un équilibre à trouver mais par contre les dépenses devraient être transparentes et accessibles facilements comme chez eux.

Roseline Bachelot vient également de critiquer l'absence de voitures de fonctions (à cause du temps perdu essentiellement).
 
"Les citoyens suédois considèrent les ministres comme leurs employés", le mobilier des ministères est directement issu du géant à 4 lettres national, preuve de patriotisme économique de bon aloi , etc.
 
Je cherche à en savoir plus sur la Suède, si vous avez un bon bouquin à conseiller je vous en serais reconnaissant, et bénirais votre descendance sur moultes générations .