Reprise du message précédent :
 
 
Est-ce que tu as bien compris ce que je veux dire ? Pour ta gouverne, sache qu'un mp3 comme tu l'appelle est une simple suite de nombres qu'une certaine fonction mathématique peut transformer en une autre suite de nombres qui correspondent à la quantification de l'amplitude d'un signal analogique initial (l'oeuvre) échantillonné => l'oeuvre subit donc une transformation destructive dès sa numérisation.
 
Le fait d'appliquer ce décodeur à une certaine suite d'octets est du ressort de l'utilisateur de cette suite de nombres. Exactement la même suite d'octets pouvant être retranscrite en un tableau bidimensionnel de points de couleurs différentes. C'est un lapalissade que de dire aussi que cette suite d'octets n'est qu'un nombre au même titre que 57, 128 ou 12345. Ce n'est donc nullement un subterfuge que de considérer absurde l'assimilation de toute dérivation d'une oeuvre numérique à une copie d'un certain original analogique.  
Et après tout si une personne veut interpréter une suite de nombres comme étant de la musique, je ne vois pas en quoi cela change mon droit d'interpréter/décoder/transformer la même suite de nombres en une image, film, logiciel, etc et vice-versa. Si je suis créateur de cette image, la même loi qui garantit au créateur du morceau de musique le monopole de l'utilisation de cette création, devrait me garantir les mêmes droits.
 
Ceci n'est qu'une simple tentative de démonstration par l'absurde de la fragilité de la loi sur le droit d'auteur transposée du domaine analogique au numérique. Une fois numérisée, l'oeuvre numérique n'est plus chose sensible, ce n'est plus qu'un concept, celui de nombre !
 
 

Parce que vouloir avoir accès à tout le catalogue mondial de la musique pour 7 euros c'est pas vouloir jouer les rebelles ?
 
Cette licence est une farce démagogique électoraliste.

je ne crois pas malheureusement que cette licence survive au mois de janvier, ma moitié du cinéma français est en trian de crier à l'assassinat (l'autre est dajà en vacance ) et ce genre de gouverneemnt n'a pas pour habitude de se mettre à dos une grosse industrie, surtout aussi liée aux médias et a moins de deux ans de présidentielles ...
Pendant qu'ils esperent toujours mieux connaitre ce qu'ily a à l'interieur de nox PC, d'autres lois acceptent qsue et que nous soyons filmés partout ( sauf à la maison  ? )
quand mojn gp me raconte commet il a pu survivre pendant la WW2, je me demande bien coment moi j'arriverai à protéger mes enfants... en fait pour moi le debat est là tfaçon j'ai pas le temps de regarder mes DVD  alors      
 

Je suis d'accord avec toi mais écris tout ça en français et explicite un peu plus stp!

Je suis absolument pas d'accord, c'est juste un mouvement naturel. La loi ne peut pas lutter contre une pratique sociale aussi forte.

 
Pas du tout... pfff c pénible de lire ces remarques gratuite dénuées de tout argumentaire.
Sais tu qui est derrière la licence globale optionnelle ? L'alliance public-artistes : l'Adami, la Spedidam, la Aaif, l'UFC Que Choisir, etc....
 
C le seul et unique moyen de lutter contre le p2p qui ne freinera jamais.  
Faut vraiment en avoir conscience un jour là.
 
Donc ok les johnny, cabrel et sardou gueulent, manipulés par leur major.
Mais qd tu lis vraiment le projet, tout est paré.
 
http://www.lalliance.org
 
Meme Lucas est favorable  

Tiens, puisque c'est les vacances et que je n'ai plus grand chose à faire je me suis amusé un peu.
 
Voici le début d'un texte (je peux fournir la suite si vous voulez, mais c'est un peu gros ):
 
hanChes, couPer pleurErais, EUGÉnIE poSait EUGÉnIE femmes EUGÉnIE SES EUGÉnIE senTencieuses  
EUGÉnIE rosEs, EUGÉnIE EUGÉnIE EUGÉnIE EUGÉnIE EUGÉnIE complaisAmment, nOuvellement échappée margueRites  
GAUCHE, iCi, priT incliNation choquAit EUGÉnIE EUGÉnIE conTes, produitS EUGÉnIE renoUvelée, EUGÉnIE industrIels. renoUvelée,
 
ce texte, si vous "le combinez" (l'algo fait dans les 15 lignes en perl) à Eugénie Grandet + Les fleurs du mal & les Journaux intimes de Baudelaire, se transformera à votre grand étonnement en un message audio (pas de panique, c'est juste un message pour vous souhaiter une bonne année que j'ai enregistré y'a une demi-heure). Si par contre le morceau audio ne m'avait pas appartenu, est-ce que j'aurais qd même le droit de publier mon texte que je trouve personnellement magnifique de verve et de talent littéraire et qui n'a plus aucun lien (ni sur la forme, ni sur le fond) avec le message initial...
 

this man is insane

Je suis peut être un peu trop idéaliste, mais la loi ne peut pas autoriser tout sous l'unique prétexte que la majorité des citoyens fait ce "tout". Surtout quand les conséquences derrières ne sont pas prises en compte et que la viabilité économique du truc laisse à désirer...

 
Non, juste simplement logique. Mathématiquement, logiquement il n'y a aucun fondement à la loi sur le droit d'auteur pour une oeuvre numérique. Parler de forme pour un contenu numérique c'est de la bêtise pure et simple puisqu'il faut l'interpréter, le rendre analogique et cette interprétation reviens à appliquer un certain algo. Comment décider quel algo est celui qui sera utilisé par un éventuel futur utilisateur d'un NOMBRE ? Depuis quand les tribunaux  statuent sur d'hypothétiques faits à venir et non passés ?

D'une part je m'en fout un peu de qui soutient ce projet, et d'autre part c'est un peu contre-balancé par le simple fait que la SACEM, majoritaire, s'y oppose.
 
Je constate que ce projet est une solution de résignation. "On ne peut rien faire ? Très bien : dépénalisons, ça nous évitera de trop réfléchir au sujet."
 
Ce projet d'une part ne fait que légaliser quelque chose qui n'était déjà pas condamné. D'autre part, même si la contre-partie est peut-être l'intérêt qu'on porte au manque à gagner des créateurs d'œuvres, j'y vois quelques problèmes :
 
1. La redistribution de cette licence est aussi injuste que la taxe sur les supports vierges. Puisqu'on ne sait pas ce qui est téléchargé/gravé, on redistribue en fonction d'autres audits. Rien là dedans n'encourage les "petits" créateurs, ou ne retribue justement ceux qui doivent l'être, alors que les possibilités de l'Internet d'aujourd'hui l'autorisent.
 
2. Les offres légales elles pourraient être une véritable alternative si elles offraient une réelle plus-value (DRM interopérables et assouplis, qualité en hausse et catalogue élargi). Mais forcément, les députés qui ont voté cet amendement n'en ont rien à cirer, puisque ça n'est pas "vendeur en terme de côte électoraliste".
 
3. Les FAI et la SACEM refusent d'effectuer toute redistribution ou perception d'une telle redevance.
 
4. ... on peut aller loin.

 
 
là on nage en plein dans les paradoxes de la démocratie représentative

 
Ta pensée me paraît très confuse et j'essaie de comprendre.
 
A mon avis tu commets un contre-sens : le droit d'auteur s'applique quel que soit le support d'une oeuvre (analogique, numérique, peu importe). Ce qui compte, c'est l'expression de l'oeuvre. Sa forme, pas au sens numérique ou analogique, mais sa perception par les sens.
 
C'est ça le critère, les sens (vue, toucher, ouïe, odorat).
 
Quelque chose qui n'est pas perçu par les sens n'est pas protégeable. Un exemple ? Une idée.
 
Un exemple en jurisprudence : "la protection conférée par le droit d'auteur ne peut s'appliquer ni à une technique, ni à une méthode, ni à un procédé, ni à un système, mais seulement à une création de l'esprit au sens de la loi sur la propriété littéraire et artistique, à condition qu'elle soit indépendante de l'obtention d'un résultat indistriel" (Paris, 12 juillet 1974).
 
Bref, pour en revenir à ton cas : ton algorithme n'est pas protégeable en tant que tel. C'est toute la question du dessin assisté par ordinateur, et, plus, des créations réalisées uniquement par un ordinateur.
 
Donc peu importe la façon dont tu obtiens l'oeuvre (ou le résultat) : si en mélangeant deux livres tu obtiens un troisième livre, c'est ce troisième livre qui sera ou non objet du droit d'auteur. Et si ce troisième livre est une oeuvre déjà existante, il s'agira d'une contrefaçon.

 
Sauf qu'une suite de chiffres inintelligibles, ça n'est pas une oeuvre en tant que telle. Je ne pense pas que ça soit protégeable par le droit d'auteur (Djoul pourra confirmer ou infirmer).
 
En revanche ça peut être déposé en tant que marque, mais bon c'est un autre sujet...

Bon sinon vous serez heureux d'apprendre que j'ai dit oui à un cabinet d'avocats

Paie ton coup a boire

Je serai pas beaucoup augmenté par rapport à avant  

 
Lequel ?  
 

[n'engage que moi] Ca fait belle lurette que la démocratie n'en est plus une en France, et que nombreux sont ceux qui veulent remettre en cause la devise nationale en invoquant cette même devise nationale . [/n'engage que moi]

Bien vu

 
C'est clair, ça n'engage que toi...
 
Jusqu'à preuve du contraire, la démocratie fonctionne, peut-être même un peu trop bien vu qu'on change de majorité à chaque élection.
 
La France subit plus une crise de représentativité que de démocratie.

Bravo Splinter
Songe à ne pas trop souvent prendre d'argent sur toi quand tu vas travailler, sinon gare à la ruine

ouais enfin, la democratie n'est plus ce qu'elle était
faut voir ce que fait le gouvernement quand les députés votent une loi qui ne lui plait pas > on revote
je ne pense pas qu'il ya aurait eut un autre vote si cette loi n'aurait pas été voté par les députés...
 

 
de nos jours on peut acheter sans avoir d'argent dans les poches  

Je pense que ta phrase aurait été tournée autrement si elle avait été en français correct.
 
Jusqu'à preuve du contraire (encore), ce sont les députés qui votent la loi, donc je vois mal qui d'autre aurait pu la "voter"...

Je n'ai jamais d'argent sur moi
 
En revanche j'ai toujours la CB  

ca te fait un joli cadeau de nawel ca

Ouais enfin j'ai pas encore signé le contrat  

Ouais, j'oubliais : Congratulations Splint' !  

Peut-être. Mais je ne pensais jamais trouver ce que j'ai lu dans le 49-3 de la Constitution. Je ne l'ai découvert qu'il y a quelques semaines, en bon newbie que je suis, et plus je réfléchis aux conséquences, plus ça me révolte. Savoir qu'on peut bafouer la représentation nationale à ce point... Mais bon, c'est plus DADVSI tout ça .

je sais bien, je ne dis pas le contraire.
si elle a été voté, pourquoi le gouvernement demande til alors que les deputés revotent  
 
ya un truc qui m'échappe  
 
sinon, pour info c'est pas mal >> http://www.ratiatum.com/

 
 
Splinter
 
Ta remarque, que j'espere faussement naïve, ferait rire plus d'un politiste (bon ou mauvais).

 
Bah le 49-3 a été adopté par l'assemblée constituante, elle-même représentante du peuple français, donc l'article est le fruit de la démocratie

 
C'est pas très clair, je crois toutefois que la presse a parlé un peu vite en ce qui concerne le nouveau vote.