Reprise du message précédent :
Quelqu'un saurait me dire si c’est un radiateur haute température ?  
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/322705

vu la tête du truc qui a bien 50 ans, ce radiateur a été dimensionné en terme de surface de diffusion de chaleur pour de la haute température

 
Merci  

 
Clairement un haute température, oui.
C'est exactement le même que ceux de mes parents dans leur maison du début des années 80.

mais si, en tre temps la maison a été mieux isolé, il feront peut être l'affaire en basse température, même si le circuit nécessitera peut être un bon désembouage, si encore en bon état

  si tant est qu'il ait été dimensionné
a l’époque on mettait souvent ce qu'on avait en stock et qui marchais (georges) pour tout le monde...quitte a tenir le robinet quasi fermé en permanence

Ca n existe pas vraiment les radiateurs haute ou basse température, c'est juste leurs taille qui détermine la température d'eau à envoyer pour avoir une puissance adéquate.

La c'est un fonte de type savane de chez chappee.

A vu d'œil ta plus de 1600w de puissance à At50.

Et la fonte ça reste super sympa niveau inertie pour le chauffage j'ai d'ailleurs garder les miens du même type que celui de ta photo pour ma pac. (5 pour être exact tout les autres on était remplacé)

Un radiateur basse temperature fonctionnera en haute temperature ? Je sais que sa surface d'échange avec l'air est augmentée mais d'un point de vue fabrication il va fondre ou pas

Oui sans soucis que ce soit de la fonte, alu, acier c'est pas de l'eau a 60° qui va lui faire peur.

En gros tout les radiateurs sont prévu pour un AT50 ce qui veut dire de l'eau a 70°de mémoire.

Et ensuite plus il est gros plus sa puissance va être importante, et du coup tu peu envoyer de l'eau moins chaude dedans pour chauffer ta maison ça va juste réduire sa puissance.

Exemple un radiateur donne 1600w à AT50(eau à 70°)

Si t'envoie de l'eau a 45° tu réduit sa puissance par deux en gros, il va sortir 800w.

 
Hello,
 
Pour calculer la puissance (et aussi accessoirement avoir une idée de la masse de la chose à vide et plein d'eau) :
 
[img][/img]

 
 
Et aucun problème avec tes radiateurs en fontes ?
 
J'ai fait refaire en noir mes radiateurs ( thermolaqué)    Mais je me posais la question avec une PAC, normalement ma chaudière Gaz ( avant 2000 ), est au minimum et ne sort pas plus de 60 °C.

 
y'a un inconvénient à faire comme ça ? surconsommation par rapport à un changement par des radiateurs basse température ?

Aucun soucis avec ma pac.

Bah normalement oui ta chaudière gaz à pas besoin d'envoyer 70° pour chauffer, y'a pas un cadran ou tu peu voir ça ?

 
 
Fonctionne plus celui de la chaudière    
 
Mais celui de sortie indique 50-55°C

Idem, exactement les mêmes chez ma mère. Pavillon de 1973 avec chaudière au fuel (remplacée il y a quelques années par une version à condensation)
Au démarrage de la chaudière, ça peut être très chaud. Après ça baisse progressivement et ça régule bien.

 
 
Si tu pars sur une PAC qui fait chauffage et ECS je pense que c'est même mieux d'avoir des radiateurs en fonte car le système fait soit du chauffage soit de l'ECS.
L'inertie de la fonte est très appréciable lors des cycles ECS qui durent env. 30 à 45 min.  
 

 
Si au plus froid de l'hiver t'as jamais besoin de plus pas de pb avec une PAC.
Dans les périodes ou le besoin de chauffage est moindre (intersaisons ou si ta maison bénéficie d'apport solaire) la PAC modulera sa puissance pour tourner en continue avec une température bien plus basse (chez moi env. 35°C)

 
   
 
 
J'ai installé un poele dans ma cheminée    
 
et sinon je reste à 2 voir 3 avec mes têtes thermos  quand il fait très froid.

tu as des archives comme ça pour d'autres radiateurs ?    ça vient d'un site en particulier ?

Oui y'en a quelques un.

https://www.decapfonte.com/achat-ra [...] lonnes.php

https://blogs.plombiers-reunis.com/ [...] fonte.html

 
Pas mieux    

 
Merci pour ton retour d’expérience (et aux autres aussi!).
 
Je suis encore indécis. Mon objectif est qu’avec le PTZ, j’arrive à sauver quelques sous /an par une conso moindre.
Mais suivant où on met le potar, le résultat varie franchement (je n’ai pas la conso future d’elec et le prix du fioul varie grandement).
 
Autre soucis, j’ai 1800L de fioul sur les bras…
 
J’ ai fait venir 3 gars qui m’ont l’air pas mal.
Apparemment j’aurai droit a 3500€ de CEE, chouette.
 
Question: j’ai entendu tout et son contraire sur le fait d’avoir un groupe intégré (ECS+chauffage) vs les deuc séparés. Y’a-t-il un consensus du topic sur la question (gain fiab vs coût supplémentaire)?
 
Autre question (que je poserai à un conseiller france renov): est-ce que le changement chaudière fioul + 1 isolation est compatible de ma prime renov’ travaux d’ampleur?
 
Tchuss

 
Merci pour ton retour d’expérience (et aux autres aussi!).
 
Je suis encore indécis. Mon objectif est qu’avec le PTZ, j’arrive à sauver quelques sous /an par une conso moindre.
Mais suivant où on met le potar, le résultat varie franchement (je n’ai pas la conso future d’elec et le prix du fioul varie grandement).
 
Autre soucis, j’ai 1800L de fioul sur les bras…
 
J’ ai fait venir 3 gars qui m’ont l’air pas mal.
Apparemment j’aurai droit a 3500€ de CEE, chouette.
 
Question: j’ai entendu tout et son contraire sur le fait d’avoir un groupe intégré (ECS+chauffage) vs les deux séparés. Y’a-t-il un consensus du topic sur la question (gain fiab vs coût supplémentaire)?
 
Autre question (que je poserai à un conseiller france renov): est-ce que le changement chaudière fioul + 1 isolation est compatible de ma prime renov’ travaux d’ampleur?
 
Tchuss

Bah 2 machines c'est potentiellement plus de soucis.

J'ai choisi perso l'ecs compris avec la pac.

Meilleur cop  

Ça laisse la pac tourner l'été ce qui évite le grippage (même si maintenant les pacs sont équipés contre ça)

J'ai pas les chiffres des ecs thermodynamique mais ma pac fait 200l d'eau à 52 en 40 minutes.

Le gain de place, j'ai tout dans une armoire de la taille d'un frigo.

Idem ici
seul inconvenient est que le jour ou ca tombe en panne y'a plus ni eau chaude ni chauffage... mais ca change rien comparé a la mazout précédente(et celle d'avant et celle au gaz avant etc...)  qui était aussi tout en un donc bon...

Pareil ici, un seul bloc donc gain de place et en théorie 2x moins d'emmerdes
D'autant plus que la résistance électrique peut être activée en cas de panne du bloc extérieur donc en théorie tu auras toujours de l'eau chaude.
Je n'ai jamais compris les arguments pour doubler les équipements, personne ne fait ça pour les chaudières fuel ou gaz
 
1h10 pour passer de 32°C à 54°C pour ma part (conso 1.6kWh ) :

   
J'ai ça dans mon logement actuel (ça y était à l'achat) :
- Une chaudière gaz pour le chauffage uniquement  
- Un ballon gaz pour l'eau chaude  
 
Inconvénients :
- coût (maintenance de 2 appareils)
- place occupée par les 2 appareils.
 
Avantages :
- quand un des appareils a un souci, l'autre fonctionne (si pas de chauffage, j'ai toujours de l'eau chaude, et inversement). Mais bon, pour le peu de fois où c'est arrivé en 10 ans...
- eau chaude quasi immédiate au robinet/douche/bain (dans mon cas) car le ballon gaz est actuellement placé au plus près de la nourrice d'eau chaude à la cave alors que la chaudière est complètement de l'autre côté du sous-sol où il y a les départs pour radiateurs/plancher chauffant (nécessiterait donc un long tuyau entre la chaudière et les départs d'eau chaude de la maison dans le cas d'un seul appareil).
 
Bref, il est quasi sûr que tout cela soit remplacé par un seul appareil lors d'un futur remplacement.

 
Mon installateur m'a fortement déconseillé le groupe intégré
Selon lui, l'ECS est la première cause des pannes de PAC
Risque de surconsommation de la PAC pour assurer le chauffage + l’ECS
Usure de la PAC plus rapide (en raison de la double utilisation)
Puissance et confort de chauffe limités (moins de puissance délivré qu’avec un CE indépendant.
Prix ++
Pourtant il avait tout intérêt à me la vendre avec
 
 
Un ballon d'eau chaude de toute façon, ça dure 8/10 ans maxi
C'est du jetable nowaday

What ?

Un thermodynamique sûrement, c'est trop fragile, mais un ballon classique à résistance électrique, tu fais facile 20 ou 30 ans avec.

J'ai jeté le mien de 20 ans qui fonctionnait encore, juste car j'avais besoin de plus gros.

Faut surtout changer le groupe de sécurité de temps en temps, et vidanger le tartre.

 
Si tu as une voiture diesel c’est tout droit    
 

 
C’est 2 travaux d’isolation normalement.

 
C'est un débat sans fin avec que peu de données objectives pour réellement prendre position (les constructeurs les ont peut être).
 
Mon petit avis c'est que s'il y avait réellement des arguments (des chiffres, des preuves etc) pour l'une ou l'autre option il n'y aurait pas tant de débats...
 
Concernant l'argument qu'on voit le plus svt passer (2 systèmes en cas de panne il en reste au moins un des 2 vs 2 systèmes c'est plus de probabilité d'avoir une panne).
Je me souviens d'un débat télévisé lors d'un dépassements pro en Suisse. Le sujet était l'achat d'avions de chasse. La confrontation opposait le rafale et un avion de chasse suédois.
Le défenseur du rafale a fièrement dit que son avion étant bi-réacteur en cas de panne d'un moteur l'avion pouvait tjrs rentrer. Le défenseur de l'avion suédois à simplement dit : nos moteurs ne tombent pas en panne !  
Comme quoi le sujet est plus large que nos simples PAC!

 
Ce que ne fait pas grand monde, moi le premier. Sans entretien, les 10 ans de durée de vie moyenne me paraissent réalistes.

En fait, sur mon ancien ballon de 20 ans d'âge, il n'avait jamais été détartré.
Du coup sa capacité d'eau chaude réelle était considérablement réduite... on n'arrivait même pas à prendre 3 douches malgré sa capacité théorique initiale de 150 litres !
Mais ça ne l'empêchait pas de fonctionner... et de surconsommer

Je vois que le debat n’est pas tranché ici aussi!
 
Merci pour vos retours

Vous connaissiez les PAC sans unités extérieurs ?
 
https://www.nibe.eu/fr/fr/nos-produ [...] t-eau/f730
 
Le SCOP est pas meilleurs, mais cela évite une unité extérieurs.

En fait la réponse de incubusss est en parfaite adéquation avec la profession des plombiers.
Quand les gens ont un problème avec le chauffe-eau, et la grande majorité du temps c'est le groupe de sécurité, alors le plombier propose un remplacement complet du ballon, car il facture plus, faut pas chercher plus loin.
Pourtant le ballon est encore en parfait état de marche.
C'est très con    
 
Le débat pas tranché, il devrait surtout faire la différence entre le matériel d'une part, et ce que l'artisan a à vendre d'autre part. Et là on y verrait plus clair... et là on se rend compte que c'est pareil pour les PAC (sujet principal du topic), c'est un sujet complexe, obscur, pour le client final.
Il n'y a qu'à voir le débat sur la PAC avec le ballon combiné ou non.
 
Alors qu'un débat éclairé, par exemple sous l'angle de la rentabilité financière, de la fiabilité du matériel, (et incidemment du développement durable), orienterait le marché de la sorte  
- une PAC rien que pour le chauffage
- un ballon électrique classique (à résistances) associé à quelques panneaux photovoltaïque et un routeur solaire => cout total pas plus élevé que le seul ballon thermodynamique, et durée de vie 3 fois plus longue (voire plus... comme dit plus haut, 30 ans pour un ballon électrique n'est pas rare, et les panneaux ont largement cette durée de vie). En bonus, le surplus des panneaux PV alimente la maison... et donc la PAC !
 
C'est mon avis et je le partage

 
Il doit y avoir pas mal de chauffe eau thermodynamique qui sont partis à la poubelle alors qu'ils auraient pu avoir encore de beaux jours en version résistance elec / PV / routeur.
C'est peut être ça qu'il faut faire récupérer un thermodynamique HS et le faire tourner sur sa résistance elec.    

 
Tu résumes assez bien ou j’en suis dans mon raisonnement.
 
Apres j’aurais une approche plus flexible avec un ballon thermodynamique et des panneaux solaires (je parle de kit type ce qu’on trouve sur dealabs, pas d’une usine a gaz a 15k€)
pour pouvoir alimenter ballon + d’autres équipements (talon 400W, pompe piscine 800w l’ete etc…)

Mais est-ce que tous les ballons thermodynamiques embarquent une résistance électrique ?
 
Je n'en suis pas sûr du tout... et quand bien même le ballon thermodynamique aurait une résistance d'appoint, comme son nom l'indique c'est pour faire l'appoint, donc résistance sous-dimensionnée par rapport à la capacité du ballon.
 
Exemple, un cumulus électrique basique de 300L embarque 3 résistances de 1000 W, soit 3000 Watts au total, ce qui permet de chauffer intégralement le ballon en partant d'une eau à température ambiante pendant une nuit de 8h au tarif heure creuse.
 
Si la résistance d'appoint ne fait que... disons 1000 W (??), alors ça sera certainement insuffisant pour un usage confortable au quotidien.
Et même avec un routeur solaire (qui chauffe en journée dans le soleil brille), s'il y a 3000 Watts de surplus solaire à 14h, mais que la résistance n'est capable d'en absorber que 1000, alors le reste est perdu (au mieux utilisé par le reste de la maison, la PAC, sinon injecté vers le réseau)
 
Bref, encore une fois c'est mon avis, mais comme je ne me suis pas arcbouté sur la position du plombier chauffagiste qui n'est là que pour refourguer son matos (et pas autre chose), j'ai eu une vision plus large.
Et bien que le chauffe-eau thermodynamique m'attirait à la base, j'en suis arrivé à la conclusion que cet appareil est une aberration, et qu'il vaut mieux un CE basique, avec comme dit, panneaux photovoltaïque et routeur solaire. Bien plus universel dans l'usage (alimentation de la maison), et surtout durable dans le temps.

Gaffe à la fiabilité du bouzin. S'il est mort dans 10 ans (voir moins dès fois, j'ai vu des retours d'expérience à 5 ans...), alors tu auras perdu beaucoup de thunes.
 
Et regarde le message que je viens de poster juste au dessus, ça complète un peu ma propre réflexion qui est devenue, par la force des choses, anti-ballon-thermodynamique.

N'oubliez pas que le ballon électrique est le mal absolu pour les écolo décroissant.
Cela utilise de l'électricité produite par les centrales nucléaires.

D'où la pub pour les ballons thermodynamique même si c'est une usine à gaz inefficace sur le long terme.

C'est comme le chauffage avec une PAC.

C'est marrant ça, car pour d'autres écolos décroissants, le nucléaire fait partie de l'équation (Jancovici...)
Comme quoi, ça dépend vachement du point de vue, pas du tout écologiste ou décroissantiste, mais juste anti-nucléaire ! (je ne dis pas "pro-nucléaire", car on peut juste être neutre sur la question et l'accepter comme tel puisque déjà présent)
 
Après la pub, j'ai surement raté le discours marketing associé aux ballons thermos (je n'ai pas la TV, et un bloqueur de pub sur mes outils numériques), du coup je ne suis pas "pollué" dans ma réflexion par les lobbys de cette industrie.
 
Qu'on soit bien d'accord sur ma position, le principe de la pompe à chaleur est génial, puisque le rendement étant supérieur (largement) à 100%, c'est tout bénéfique d'un point de vue énergétique.
 
Mais comme expliqué dans mes messages précédents, je critique le ballon thermodynamique sur 2 aspects en particuliers :
- la durée de vie, et donc 2 conséquences : le cout financier, et l'impact écologique désastreux.
- sa moindre pertinence financière par rapport à un ballon élec basique + PV + routeur solaire => là aussi, impact écolo certainement réduit (encore que, il faudrait prendre en compte le cycle de vie des panneaux solaire dans l'équation globale sur 30 ans)