Reprise du message précédent :

 
Définitif cette fois-ci ?

 
Pourquoi top?  
 
Oui c'est moi (et Mme) qui étions en train d'acheter. On a fait une offre qui a été acceptée fin février et ensuite lancé les process avec avocats/notaires et courtier en pret immobilier. Nous avons recu notre offre de pret immobilier mi mars apres que le confinement ait commencé ici. L'offre que nous avons recu de Santander est valable jusqu'a aout de memoire donc si nous decidons de remettre la machine en route, on devrait etre bon. Les banques ont pas mal resserré les conditions de credit avec certaines qui ne pretent plus en dessous de 25% voir 40% d'apport sans compter les frais annexes qui ne sont pas financables par emprunt, je pense notament aux frais de notaire. Grosso modo meme en mettant le minimum en apport (on a mis 10%) tu te retrouves a sortir plus vers les 15-20% en comptant tous les frais annexes. Ca fait quelques semaines maintenant que je m'interesse (forcement) aux dires de la presse par rapport a la situation ici. Beaucoup disent que le marché pourrait perdre jusqu'a 10% par rapport a son plus haut de fevrier. J'ai tendance a penser que en effet le marché baissera avec les conditions d'octroi qui deviennent plus compliqué si tu n'as pas un apport conséquent mais je ne pourrais pas me prononcer sur l'étendue de la baisse. Dans tous les cas le leverage est dans notre camp car nous sommes primo accédant, contrairement aux vendeurs qui sont dans une Chain. Grosso modo, ca veut dire qu'ils ont la contrainte supplementaire de devoir acheter un autre bien et vendre leur bien (avec toutes le contraintes que ca engendre). La meme chose s'applique pour le vendeur du bien qu'ils achetent etc... d'ou le nom Chain
 
Du coup nous avons mis tout le process en stand-by car nous avons aucune visibilité sur le marché dans les mois a venir et concretement on a pas envie d'etre "collé" avec un pret immobilier qui est basé sur une valo du bien qui etait au plus haut. La raison est que notre pret immo est un taux fixe sur 2 ans qui doit etre refinancé d'ici. Dans un contexte de marché "normal" la valeur de ton bien est censé augmenter et ton CRD est censé diminuer. Ici ils utilisent la Loan to Value (CRD/Valeur du bien) pour calculer ton emprunt immo. Le probleme vient que notre valo a été faite debut mars donc vraiment au plus haut et que nous allons devoir refinancer notre pret dans 2 ans. Si entre la valo donc maintenant et dans 2 ans le marché a perdu 10%, on va etre clairement la merde pour refinancer car la ratio Loan to Value aura que tres peu diminuer voir pire augmenter et c'est la que les problemes peuvent arriver.  
 
L'agent immobilier qui s'occupe de la vente est un énorme vendeur de tapis du coup on a aucune confiance. Il ne savait meme pas que les banques etaient en train de resserer les conditions de crédit immobilier. Un email que l'agent m'a envoyé il y a 15 jours:
 

 
Je tiendrais au courant le topic sur la suite des evenements  

Bon article de fonds de DSK : https://www.leclubdesjuristes.com/l [...] la-crise/?

 
Ah, le truc de fourbes !...
Sous le capot, ce produit est un bête ETF SP500 synthétique euro hedged, avec frais maxi-gonflés: 0.89% de frais de gestion.Très cher pour ce que c'est. Histoire de verser une rétrocommission à l'assureur et/ou au courtier, ce qui magiquement ouvre la porte à l'AST ! Business is business.
 
Sans compter que cet ETF s'autorise (voir DICI) un tracking error bien consistant, bref qualité intrinsèque pas top.
Le hedge en euro est probablement discutable pour du long terme, le synthétique est discutable pour un ETF en assurance-vie.
Enfin bref, c'est taillé sur mesure pour faire du gros argent, pour l'assureur et/ou le coutrier.
 
Avec le cout du hedge + les frais bien gras, l'écart de performance avec l'indice de référence est cohérent...
Considère cette couche de frais (au moins 0.5% de trop!) comme un coût caché de l'AST, et refais tes calculs pour voir si tu ne préfères pas faire un emprunt classique, qui de surcroît serait denué de toute contrainte sur ton contrat.
 
Jocker second avis demandé.

Assez dense, très intéressant
Lui aussi voit ici un vrai test pour l'Europe, si on arrive pas à se mettre d'accord sur une mutualisation de la dette maintenant, on y arrivera jamais
Et il est raccord avec l'impact de la crise qui va venir après la pandémie, on pourra pas sauver toutes les boîtes même si la fed et ou la BCE imprime des billets, on pourra pas nationaliser toutes les boîtes
Il va y avoir de la casse et c'est inévitable

 
Merci, super article à lire. Plutôt d'accord sur les différents aspects.
 

 
Malheureusement (heureusement) tous ne seront pas sauvés.

Après Edouart Petit, on découvre que nico conseille lui aussi les ETF alors qu'il a 50% de titres vifs.
Bientôt on va découvrir que le portefeuille de Lookoom est concentré sur 5 titres vifs COSTAUDS et CONCRETS.

 
Zoom, Tesla, Luckin Coffee, Renault, Air France

Et encore, pour les télécoms: si Free n'était pas venu pour secouer le cocotier sur le marché français, on aurait encore des tarifs de dingue probablement...

Rien de nouveau ici. On sait tous depuis 2012 que l'Europe se construit par les crises qu'elle traverse : soit l'Europe surmonte ses obstacles et en ressort plus fédérée, soit elle se disloque. La question est plutôt de savoir combien de temps cela va durer.

 
Merci à vous deux pour vos retours constructifs, je prends bonne note

 
 
Ce système malsain qui repose sur la hausse continue des prix    
Oui c'est top que les prix baissent, vu les hausses indécentes à Londres, une correction était nécessaire. Même si c'est en raison du resserrement des conditions de crédit. Vaut mieux pour toi que tu temporises en effet, et plein de gens en feront autant, ce qui accélérera la baisse.

Surtout quand on n'est pas proprio et qu'on cherche à acheter depuis quelques mois.
 
 

 
La problématique c'est vraiment de rester dans les clous de l'UC éligibles à l'AST, tout en cherchant une UC qui se rapproche d'un ETF sur un indice performant.  
 
La frustration de ne rien faire de ma capacité d'endettement (pas de projet immo, et en fait déjà bien assez d'immo dans le patrimoine) m'a poussé à m'endetter au taquet de ce qui est offert cher bourso et b4B en crédit conso (5 ans à 0.95% et 0.90%) : c'est pas énorme mais psychologiquement on se sent mieux. J'ai déjà une AST sur l'AV full fonds euros, mais l'idée c'est de disposer d'un maximum de fonds à investir sur les marchés lorsque le moment sera venu.  
 
La l'UC proposée suit le SP500 mais à bien y regarder il y a plus qu'une surcouche de frais et un tracking error, il y a quand même une sous performance bien épaisse assez peu compréhensible. Néanmoins je me dis que ca pourrait rester intéressant pour augmenter mon exposition (switch fonds euro/ UC sans avoir à rembourser l'AST) si une situation très favorable se produit, à savoir un écroulement des indices dans les semaines ou mois à venir.

Bonjour à tous,
 
Je viens d'ouvrir mon PEA chez Bourso, et j'ai quelques questions.
Tout d'abord, pour le moment, il s'agit de découverte, je prévois de placer environ 1000-1500€ max.
 
1) Je prévoyais de faire des placements full ETC, répartis comme suit :
1/3 ETC World
1/3 ETC Europe
1/3 ETC SP500
 
Qu'en pensez-vous ? D'autres conseils ? Un sur le CAC 40 ?
 
2) Là, ça concerne plus Boursorama. Je voulais prendre l'ETC "AMUNDI MSCI EUROPE" et "Amundi IS MSCI World ETF", sauf qu'au moment de pacer l'ordre, Bourso me dit que ce n'est pas éligible au PEA.
Comment trouver les ETC éligibles au PEA ? Et surtout en ETC world/Europe ?
 
Merci.

 
y a déjà 65% d’US dans le world, ça sert ps a grand chose ton allocation
 
fais plutôt full world et un peu de stock picking si tu as des convictions

Je pense que tu voulais dire ETF ? Les ETC concernent les commodities.
 
Les grandes capitalisations européennes et américaines sont déjà présentes dans un ETF World. Donc avec la répartition envisagée, tu dédoubles ton expo US (les US représentent déjà 60% d'un ETF World), et tu surpondères fortement l'Europe, au détriment des autres marchés développés. A mon avis, une seule ligne ETF World suffit. Ou alors, trois lignes US + Europe + Japon.

 
Salut,
 
Tu peux essayer par code ISIN : l'ETF World Amundi éligible au PEA a pour code LU1681043599.
 
https://www.boursorama.com/bourse/t [...] rs/1rTCW8/

 
Merci
 
Je confirme, je voulais dire ETF.
J'ai aucune conviction, et pas assez d'expertises pour faire du stock picking, je voulais me contenter d'ETF.
 
Si je résume, le mieux (ou en tout cas le plus simple pour moi qui ne veut pas gérer grand chose), c'est de faire du full world. Tout dans 1 seul ETF ?
 
A y réfléchir, je me demande si stratégiquement, vaut mieux pas splitter le world en répartissant sur 2 ETF : 1 US et 1 Europe.
 
Qu'en pensez-vous ?
 

 
Je vais regader, merci

 
 
Oui ça tombe bien pour lui  

J'ai remonte deja 3 pages de MP et je ne retrouve plus le forumeur qui me posait des questions sur les viager et un contact de notaire a Lyon pour le mettre en place, je lance un bouteille a la mer ici... !

En quoi c'est stratégiquement mieux ?
 
Pour les ETF éligibles PEA, go JustETF.com

Oui, tellement dommage que sa vie personnelle soit si incompatible avec des fonctions de responsabilite
Il a une comprehension tellement fine des enjeux economiques mondiaux... et surtout j'aime qui le lie avec les soucis migratoires globaux, l'equation strategique Chine/US/Europe, l'equation de construction europeenne... c'est rare.

 
 
Non.  
Go CW8 ou EWLD.
 
 

 
si t’as aucune conviction pourquoi tu veux pas d’ETF world ?

 
C'est surtout different. US et Europe c'est environ 80-85% (pas verifie exactement) d'un ETF World : tu exclues Japon, Canada, Australie, HK, Singapour pour simplifier. Dommage de retirer ces composantes de l'indice, notamment parce que Canada/Australie ont des marches tres lies a l'evolution des matieres premieres ce qui manque un peu ailleurs. Et le Japon a un marche qui sans etre incroyable de performance recemment ne demerite pas outre mesure non plus. Il pourrait avoir un comportement interessant post crise qui sait ?
 
Generalement on en reste sur US/Europe quand on a des contraintes d'enveloppe fiscale specifiques... ou si on est VRAIMENT allergique aux frais a tel point qu'on prefere avoir deux trackers moins chers qu'un ETF World. J'ai aussi vu quelqu'un faire ca car il voulait hedger son USD en EUR et pas prendre un tracker Europe mais Eurozone uniquement, bref il voulait AUCUNE exposition devise hors EUR.
 
Si ces contraintes n'ont pas de cours chez toi un simple ETF World fait le job.

Tu passerais à côté du Japon, et d'un nombre importants de pays petits mais intéressants à avoir dans son portefeuille (Israel, Singapour ...). L'ETF World est vraiment un one stop shop incomparable.

 
Merci.
 

 
Y a un intérêt à mettre à la fois du CW8 et du EWLD ? Ou c'est soit l'un soit l'autre ?
 

 
Je n'ai pas dit que je n'en voulais pas.
J'ai juste le sentiment qu'en cette période, c'est peut être plus judicieux de distinguer l'Europe, les US et l'Asie, plutôt que de tout prendre dans un package global.

 
Merci, très clair
 
Go World avec cette vision.

Pourquoi ?

 
J'ai aucune conviction, juste une intuition
 
Cela n'empêche que les arguments sur les pays asiatiques décrits plus haut m'ont convaincu.
 
Malgré la lecture de certains articles, un point que je n'arrive pas à discerner : Quel intêret d'investir dans plusieurs ETF World différents ? Ce ne serait pas inutile ? Autant investir tout dans un même non ? genre CW8.

Certains veulent diversifier les émetteurs, mais perso je n'ai que du EWLD.

 
Celui chez Lyxor ?
 
Pourquoi avoir choisi du full EWLD et pas CW8 ? Qu'est ce qui a fait pencher la balance ?

La VL plus faible le rend plus pratique à gérer quand on veut passer des ordres d'un montant précis.

Souvent c'est une question de prix de la part, qui rend l'épargne mensuelle plus simple.
 
Tu peux aussi avoir plusieurs ETF World différents si tu investis dans plusieurs enveloppes fiscales différentes. Le PEA est très restrictif avec seulement deux ETF possibles : CW8 et EWLD. Ils sont à réplication synthétique, et relativement chers dans l'absolu. Beaucoup plus de choix en CTO. Et en AV, on retrouve souvent du Lyxor/Amundi aussi, mais pas tout à fait les mêmes WLD au lieu de EWLD chez Lyxor par exemple.

 
Prévoyant de faire des petits montants pour le moment, c'est peut être le plus judicieux EWLD, ou en tout cas le plus simple.

 
Tu peux très bien vouloir reproduire le World de la façon suivante :  
60% US, 30% Europe, 10% Japon  
Ce qui :  
- réduit les frais comme tu dis  
- permet de hedger en devises une partie des 60% US  
 

Oui. Tu passes quand même à côté de pas mal de choses, même si la performance globale s'en retrouve peut-être assez faiblement affectée (j'ai pas essayé de faire le test, mais ça peut être intéressant à regarder). Tu laisses de côté Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, HK, Singapour et Israel.  
 
C'est aussi plus de boulot 1) pour verser ton épargne de manière à garder les bons ordres de grandeurs, 2) rééquilibrer entre les trois régions en fonction des performances relatives, 3) suivre l'évolution de la part de ces trois régions dans la capitalisation boursière mondiale pour ajuster ton allocation. Avec des petits encours (je dirais <10k€ minimum), c'est contre-productif à mon avis  
 
Pour de la couverture en devise en PEA par contre c'est effectivement la seule option.

 
Oui, j'admets avoir une partie en SPX hedge. Sinon un mix d'ETF World classique et ETF World hedge permet de faire la meme chose ET de hedger egalement CAD, JPY, etc...
Pour les frais c'est vrai aussi, notamment sur la partie US ou on trouve vraiment du pas cher du tout sur CTO. Mais c'est globalement penible a mettre en place, sur le topic Epargne je ne conseille pas cela.
 
Si des gens ici ont envie de s'amuser avec de grands tableaux Excel pour reequilibrer les % de chaque zones au fil du temps, allez y L'interet aussi de l'ETF World est que les differentes zones sont automatiquement equilibrees selon la market cap.