Reprise du message précédent :

 
Une maison rectangulaire qui a une toiture à 2 pans a 2 façades et 2 pignons.  

Ca dépend des SPS, j'en ai qui le font, et heureusement, j'ai pas envi d'avoir un mort sur mes chantiers pour une absence de filet ou de lisse...  
Par contre j'en ai aussi qui ne voient rien, ou qui se préoccupent plus du retard du peintre que du couvreur qui fait l'équilibriste au R+4

 
Et pourquoi donc ?    
 
Bien sur qu'une maison peut avoir un pignon de plus de 8m de haut.

En effet.    

   
Un projet de 6m de large peut être très sympa.

Oui.    
Mais pas pour la raison que tu donnes.    

Et alors ?
Il existe des COS encore plus faibles.
(NB: par contre, je "milite" pour la suppression des COS   )

Et pourquoi donc ?
Une fenêtre de 2m50 de haut par 2m de large, ça rentre dans la règle.

Je suis en montagne et aucune construction "ancestrale" n'y est en bois...

C'est les maires qui les signent...
 

Si.

AAF du M. qui vit dans la moitié d'un ovni
 

 
 
Je ne lis pas dans la règle reproduite ici...

Anti anti flood
 
Car tu peux pas fr plus de 3 messages de suite en moins de 10 minutes donc mon post apres tes 3 messages te permet d'en ecrire 3 autres

 
   
 
 
Désolé    
 
 
 
Merci.  

t'a tjr le droit de te mettre a limite de propriétét non ?

 
Pas du tout.
 
 
Si la commune n'a pas de règles écrites, oui (car c'est le réglement national qui s'applique).
 
Mais à partir du moment où il y a des règles, seules celles-ci s'appliquent.

De mémoire, j'ai 21. J'aurais eu 30, je ne m'en serais pas plains...

pareil

 
Oui oui, il n'y a rien de top secret    
 
Terrain de 650 m², 137000€
Alors attention, forcément pour ce prix il y a des contreparties.
 
Lot arrière avec une allée très large, ça retire à peu prêt 150 m²
Une partie seulement est constructible: 400 m² avec un cos de 0.3 (par contre, si j'arrive à faire du BBC, il me semble que Taverny pratique la majoration de 20% de la SHON)
Et surtout, la partie constructible ne fait que 5.4m de large.
 
Donc va falloir se casser un peu la tête pour les plans de la baraque.
Style longère, sur 20m de long, avec entrée au milieu pour ne pas avoir de couloir.
En plus j'ai le droit de faire un sous-sol.
 
Notre budget global est de 350000€.
J'étais parti sur 200k€ pour le terrain, donc pour le coup on va pouvoir mettre 200k€ dans la maison pour environ 110/120 m² habitable (si la SHON est trop juste, je ferai des combles à aménager plus tard).
Faut que je me trouve un architecte pour réfléchir à tout ça, j'ai 2 mois 1/2 pour poser le PC.

(Regarde les plans de la maison à Vaise de Perraudin)

C'est un très bon prix pour le terrain malgré les pertes liées à l'allée, n'oublie pas d'intégrer le surcout de la viabilisation à venir. L'avantage de l'AR lot c'est que tu auras moins de vis à vis de la route et moins les nuisances sonores de cette dernière. Bon après reste à voir l'emplacement dans la ville.

J'avais visité un terrain presque identique à Herblay, 700m de la gare, quartier tranquille, 600m² de terrain mais allée de 200m², le reste était un beau carré, prix : 155 k€... Cela aurait pu être une bonne affaire mais deux problèmes :
- le fond du jardin donnait sur une piste d'athlé municipale
- il fallait détruite une construction genre préfabriqué des années 50/60 avec très probablement de l'amiante inside (l'AI était incapable de le dire) + grosse dalle en béton. Mais d'après l'AI c'était très simple à faire, deux coups de masses et c'est fini  

Pour en revenir à ton terrain avec 5.4m de large ça va pas être facile pour caser ta maison (surtout si tu fais du BBC avec des murs bien épais), il faudra bien réfléchir aux plans, du coup le délai de deux mois est tendu. Mais avec 200 k€ de budget tu as de quoi faire. Tu peux toujours voir un constructeur, mais avec le double contrainte : BBC + 5.4m de largeur c'est vraiment pas facile. Tu as déjà vu un architecte ?

 
Celle ci ?  
http://www.perraudinarchitectes.co [...] vaise.html

 
Ha.. Pourquoi "Si." ? Pour toi, le "soit.." / "soit..." implique tout de même de mettre la maison en bordure de limite séparative d'un côté et de laisser 3m du côté de l'autre limite séparative ??

Non pas vu d'architecte encore.
Il faut que je les contacte, j'ai 2/3 adresses sous la main.
 
J'ai eu un entretien avec le point info énergie à Cergy Pontoise il y a un mois, ils m'avaient donnés des noms d'architectes et de constructeurs qui faisaient des choses bien en perf énergétiques.
Mais avec la contrainte de largeur, le constructeur c'est mort à mon avis.
 
J'ai regardé la maison dont parle michalatore, mais je ne suis pas sur qu'elle soit si peu large que ça.
Je n'ai pas trouvé de côtes, mais si elle fait 240 m² habitables...
 

Pour la maison à Vaise, Il faut mesurer en nombre de "baignoires", à supposer qu'elle fasse 150cm (petite), tu peux voir que tu peux en caler approximativement 4 à 5 :

Soit 6 à 7.5m.

Mais c'est jouable une maison toute en longueur, mon oncle a construit la sienne et elle doit pas dépasser 4.5m de large sur 20m environs. L'entrée se fait effectivement par le milieu, en revanche il a été limité sur le nombre de pièces sinon les pièces devenaient trop petites, mais la maison n'est pas désagréable à vivre.  

 
 
Ca peut même donner des maisons très très sympas.    
 
 
Mais que veux-tu, c'est dans la même idée, que ce que j'ai entendu l'autre jour à la radio : "on a fait une belle maison cossue et différentes des autres : avec beaucoup de pan de toiture différents.    "              
 
 

C'était juste un exemple intéressant de maison sur la longueur et BBC

La largeur étroite est une contrainte très intéressante je trouve

 
En urbanisme, il ne faut s'étonner de rien mais je serais tout de même surpris que ton article 7 se limite à ça. Colle le en entier. La construction sur un moins une limite séparative n'est pas envisagée ? même à titre de dérogation devant être motivée ?
 
 
 

 
Sur ce terrain de 14 m de large, entre deux baraques... Je préfère un rectangle de 6x15 + combles aménagés et entrée latérale/escalier au centre, avec 4 m de chaque côté, qu'un carré de10 x10 avec deux "couloirs " de 2 m entre deux baraques, nid à humidité, sombre, etc...

Energétiquement, une maison "carrée" est mieux qu'une maison en longueur ou en L.
Comme les maisons construites dans les pays scandinaves : typiquement un carré avec 4 pièces au coin, et au milieu un chauffage. Ça optimise au mieux l'efficacité du chauffage.  
Je parle évidemment unqiuement de l'agencement de la maison, sans tenir compte des matériaux et de l'isolation, mais d'un point de vue énergétique, réfléchir à la distribution des pièces et de l'agencement est essentiel.

 
non, l'implantation que tu peux faire sur un terrain dépend de  :
 
- règles de droit privé, essentiellement les servitudes qui pèsent sur ton terrain ; tu peux très bien avoir une servitude qui t'interdit de t'implanter à moins de X m d'un autre tènement.
 
- règles d'urba "publiques", soit le règlement national d'urbanisme dans son ensemble, si pas de POS/PLU etc... dans ta commune, soit règle d'urba "locales" + articles  "d'ordre public" du R.N.U.

 
Là tu pars du principe que tu as une source unique et très importante de chauffage.
Ceci dit, avec un poêle + mur à forte inertie, c'est la classe.
J'avais imaginé ce type de configuration au départ, mais bon, ma maison sera finalement plutôt du style 5m * 18m.

Oui, ce sont des considération théoriques, où je ne tiens pas compte de l'esthétique, de la forme du terrain, mais un truc carré c'est plus simple à chauffer et à isoler.
Il y a aussi la solution de la "serre" pour chauffer, une paroi transparente orientée plein sud avec derrière un mur massif pour accumuler la chaleur. Mais ça a un coût, et fait perdre de la surface habitable, et en plus il faut bien concevoir un sytème d'occultation pour pas crever de chgaud en été.
 
5*18m, t'as intérêt à soigner l'isolation.

 
Si ça peut t'aider à voir ce dont tu peux avoir besoin en terme énergétique, ce site est pas mal fait :
 
http://www.citemaison.fr/scripts/c [...] micien.php
 
En revanche le poêle à bois ça chauffe bien, ce n'est pas très cher, mais comme l'avait bien expliqué VC, c'est contraignant.  
Personnellement, nous avons décidé de l'utiliser en appoint par journée de grand froid (60 jours par ans).

j'ai un ami qui s'est fait construire sa maison en ossature bois, bardage intérieur et extérieur en bois, de plein pied, façade océan, super isolée avec ventilation double fux. Il a un seul poële à bois pour faire chauffer sa maison, il utilise un petit bain d'huile en appoint sur une pièce au fond où la ventilation a du mal à arriver.
Son soucis c'est que la maison n'a pas beaucoup d'inertie thermique, à part sa dalle béton qui constitue le sol de sa maison.

 
fallait faire ossature bois remplissage brique de terre crue, tu as une inertie de folie avec ça

Non, il a rempli avec de l'isolant classique, de la laine de roche ou de verre. SOn soucis pour l'instant c'est l'inertie thermique quasi inexistante...

Bah, en partant sur du théorique, la meilleure forme pour chauffer c'est une sphère  

 
oui c'est normal
ce qu'il peut faire pour augmenter l'inertie, c'est poser une brique de façade ou mettre des enduits terre sur les murs intérieurs.
si il fait les deux c'est encore mieux

oui oui, cependant pas simple à construire

 
on en est pas très loin

 
Ca a l'air sacrément complet ton outil.
Il va me falloir plus d'infos pour que je fasse les calculs, je n'ai pas tous les paramètres.

voui, mais c'est laid

 
Et surement pas facile à meubler.
 

 
Ne remplis pas tous les onglets, la saisie expresse est souvent suffisante.  
 
Mais à titre d'exemple, une maison de 100m² en RT2005 compacte en parpaing + isolant, passant d'un double vitrage PVC 4/16/4 faible émissif à du triple vitrage 4/14/4/14/4 ne va gagner que 2.5 kWh/m².an... Soit pour du chauffage électrique un gain annuel d'environs 26 € par an. Vu le prix du triple vitrage à l'achat, c'est limite ridicule, un peu comme le chauffe solaire...

 
Mais si, mais si...
 
http://www.domespace.com/fr/accueil

Allé, à peine plus que chez moi puisque le rayon est plus faible.