Reprise du message précédent :

ben c'est la question cruciale: il y a toujours des fissures (même microfissures). Qui dit fissures dit infiltrations, donc rouille des aciers, et paf, ça explose le béton autour.
 

oui enfin, c'est des murs de plus d'un mètre, et la rouille des aciers fait effectivement péter le truc localement. Mais bon, c'est pas entretenu évidemment.
 
à la base je trouve un peu bizarre le système qui consiste à armer le béton avec de l'acier qui rouille, sous prétexte que le béton est étanche, sachant pertinemment qu'au bout de 10, 20 ou 50 ans l'eau arrive toujours à passer

Bonjour ,
je fais construire actuellement ma  maison. Nous aimerions ajouter la terrasse , le constructeur me propose de faire une terrasse sur vide sanitaire.
Pensez vous que cela soit utile ?  
Le surcout risque t il d'être important ?
merci d'avance pour vos réponses

N'importe quel ouvrage s'entretien.
Y compris les murs en pierre assemblées.
 

Si le bati est entretenu normalement (c'est à dire pas plus difficilement qu'un mur en pierre), non.

RV dans 5 siècles

 
Tout à fait exact et dans le bâtiment ce sont les règles BAEL qui définissent les degrés de nocivité des ouvertures de fissures.  
Ces degrés, peu préjudiciable, préjudiciable et très préjudiciable sont fonction des incidences des fissures sur l'ouvrage au regard de son environnement et de son rôle dans la structure.
 
Par exemple on calcule un réservoir en béton armé avec un critère très préjudiciable car une fissure induirait forcément une dégradation rapide de l'ouvrage.
 
Cela se traduit par une réduction des contraintes, en gros cela revient à dimensionner avec des contraintes de calcul faibles pour maximiser les performances de l'ouvrage.

c'est commencé ta maison ?

EN GROS ça varie de 1500 a 3500€ pour du 3.5X7m
 t'a du ca$h ?

 
si tu peux évite de passer directement par le constructeur. Demande à a voir le nom du maçon et vois directement en direct avec lui.
 
Cela va te couter moins chers.

Je pense que tu t'avances un peu rapidement
 
La durabilité du béton armé est encore un domaine en pleine progression, et je ne signerais pas pour 500 ans, personnellement.
 
Un acier n'a pas besoin d'entrer en contact avec l'air pour corroder. La carbonatation du béton à cause du CO2 de l'air peut rendre le béton moins basique, et ainsi diminuer la passivation chimique de l'acier, la pénétration de chlorures peut attaquer les aciers, la pénétration d'eau dans les reprises de bétonnage peut provoquer des piqures de corrosion qui sont hyper impressionnantes, il y a des pathologies du béton lui-même qu'on maitrise encore mal, notamment pour les structures anciennes (la réaction alcali-granulat, par exemple qui, pour caricaturer, te transforme un très bon béton en tas de graviers en quelques dizaines d'années)...
Ici, on ne s'attaque sérieusement que depuis quelques années au problème de la prise en compte de la sur-résistance dans le calcul de l'armature de fissuration.
 
Les anciens faisaient des enrobages quasi nuls, pour économiser de l'acier, ne mettaient pas d'armature minimale, alors qu'aujourd'hui, on serait horrifié à ces idées. Pourtant, ils étaient loin d'être incompétents. Dieu sait si nos successeurs ne regarderont pas certaines de nos pratiques actuelles avec horreur

Les phénomènes ne sont pas exactement "l'eau arrive à passer", mais concrètement, on n'a tout simplement pas mieux que le béton armé sur un plan économique global et technique.
 
Mes conventions d'utilisation parlent généralement d'une durée d'utilisation de 100 ans.

 
Ok pour tout ça.
Mais quel age a le plus vieux pont en béton (en Suisse je crois).  
1 siècle ?

Il existe du fer à béton en inox, ça des propriétés intéressante y compris la résistance à la corrosion.
 

Un peu plus que ça, à Grenoble, si je ne m'abuse.
On ne va pas faire une discussion HS ici qui peut nous mener loin, mais c'est un problème ultra-complexe. ça couple des questions de conception de l'ouvrage et du ferraillage, des questions d'exécution, des couplages entre les différentes propriétés recherchées du béton (on ne recherche pas que la résistance, et c'est contradictoire avec d'autres propriétés voulues), des questions locales (selon le granulat local, il n'y aura aucun problème dans certaines régions et des drames dans d'autres, le Valais suisse est couvert de réaction alcali-granulat, par exemple, parce que la roche locale est réactive)...
Probablement que des ouvrages se comporteront bien à très long terme. Mais d'autres seront en ruine "rapidement". Et on n'est pas vraiment capables de le prévoir de façon satisfaisante aujourd'hui...

ça a une autre propriété intéressante : le prix stratosphérique.
L'armature inox, c'est une solution hyper-ponctuelle pour des problèmes bien précis (la seule fois que j'ai utilisé ça, c'était parce que j'avais une sollicitation de traction pure sur une reprise de bétonnage, dans une zone avec une présence d'eau continue et certaine, et que l'armature en question était vitale pour l'ouvrage, et on a parlé de 50 kg d'armature inox sur un total 9 tonnes pour le mur de soutènement...)

 
Oui évidemment, c'est ce que je suspecte, comme tout le reste on sacrifie la durabilité à la rentabilité...
 
100 ans c'est pas beaucoup !
 
(vous me direz, c'est déjà trop pour une maison de pavillonneur )

 
Et pourquoi ne pas armer avec un matériau qui ne se corrode pas ? Soit du synthétique, soit du naturel (bambou) ? C'est vraiment pas assez résistant ?

Mise à part une question de prix, il faut du matériaux résistant à l’élongation, pour maintenir le béton, et un minimum de rigidité.

Je pense que c'est plus complexe que ça. C'est pas une question de rentabilité. C'est une question économique plus globale. Si on fait augmenter de façon très significative le coût (ie la part de la richesse produite par tout le pays "dépensée", en heures de travail, en matériaux...) d'un secteur économique aussi important, on fait mécaniquement baisser la richesse disponible pour avoir d'autres choses. Il y a un optimum dans le lot, en plus des questions techniques.

La corrosion n'est pas le seul problème.
Le synthétique, c'est dans les labos, et ponctuellement sur chantier via des bétons fibrés (et aussi pour remplacer des aciers de précontrainte parfois en géotechnique, ou pour faire des isolations électriques des armatures). En plus des questions de prix, et de volume disponibles (je ne sais pas quelle surface de bambou il faudra planter pour remplacer l'armature), ça a un défaut énorme : la rupture est fragile, et non ductile. En gros, les structures cassent "d'un coup", comme du verre, alors que l'acier de construction et au contraire très ductile, et se déformera de manière plastique beaucoup avant de céder, annonçant ainsi une rupture par des fissures, et donnant le temps de réagir. Une partie de l'armature mise en place sert justement à assurer cette ductilité.

Pour le bambou, il peut aussi y avoir des questions du genre de l'adhérence entre le béton et l'armature (les fers à béton sont crénelés dans ce but), ou alors la dilatation thermique (le béton et l'acier ont des coefficients de dilatation thermique proches aux températures usuelles).
Et puis il faut être sûr qu'il n'y a pas un "équivalent" à la corrosion pour le bambou.

Et sans parler du façonnage, les barres droites sont très insuffantes pour faire un ferraillage, il faut des cadres, des coudes, des crochets...

Pour ce que je sais, le bambou est aussi rigide que l'acier (modules d'Young proches). C'est l'absence de zone plastique, qui pose problème.

en tout cas le bambou est utilisé pour armer du béton de chaux. Mais on n'en fait pas des ponts, du moins pas à ma connaissance.

Je ne savais pas, mais pourquoi pas, ponctuellement. Mais dès qu'on va avoir une structure un minimum sensible, ou géométriquement complexe, ou avec un ferraillage très dense, on ne coupera pas à l'acier...

 
"module d'Young" !    
 
Je viens de me rappeler de tous mes cours d'ingé d'un seul coup !  
c'était beau  

Développement d'une poutre de béton armé de bambou préfabriquée pour l'habitat urbain de Hanoi
http://archimede.bibl.ulaval.ca/ar [...] 23928.html
si vous savez pas quoi lire aux toilettes

Tiens, j'ai dit une connerie, le bambou est en fait 20 fois moins rigide que l'acier de construction

Bjr aux spécialistes de la réno des maisons (et aussi des parquets)
 
Dans le cadre de la réno du sol au plafond de la maison, il est envisagé de refaire une beauté au parquet (sapin, collé sur chape béton) qui n'a été que ciré et qui est abîmé à certains endroits.
Je voudrais donc poncer puis vitrifier. La vitrification pose-t-elle souci avec du sapin collé sur une chape béton ? Les vitrificateurs vendus en GSB peuvent-ils être utilisés sans craindre des mer___ ultérieures ou vauil mieux changer de crémerie (dans ce cas, quelle autre crémerie ?)
 
Merci d'avance pour vos conseils et suggestions.

The post content has been deleted

Je lirai ça si j'ai le courage
Mais en survolant, on voit effectivement que la rupture est excessivement fragile.
 
En gros, ce travail est intéressant dans son cadre "géographique" du Vietnam : ça pourrait permettre de faire mieux que ce qui est fait actuellement là-bas.
Mais pour ici, ce serait un retour en arrière hallucinant : la problématique est simplement la solidité de la poutre, sans autre considération, c'est le niveau zéro de la qualité qu'on peut demander d'une construction ici.

Bah, c'est normal, vu que c'est pas utilisé à grande échelle, la première question à se poser est la solidité. Le reste viendra après si c'est intéressant.

 
Fenêtres bois. Elles sont bien protégées de la pluie, pas trop mal du soleil, ça devrait aller.

Pour qu’il soit réaliste de l’utiliser, je dirais qu’il faut raisonner dans l’autre sens.
Aujourd’hui, si je choisis de délaisser l’acier au profit du bambou, je sais ce que je perds, mais je ne sais pas vraiment ce que je gagne.
En tant que professionnel, la solidité n’est aujourd’hui plus vraiment le problème central. On arrive toujours à faire assez solide sans trop de difficulté, en gros. Donc, résoudre ce problème pour le bambou, comme sur ton site, m’apparait comme la levée d’un critère nécessaire, mais absolument pas suffisant.
Pour que ça prenne, il faut d’abord que ça progresse énormément en labo, pour « rattraper » au moins en partie toute la connaissance actuelle sur l’acier (et des dizaines d’années de recherche et d’expérience, ce n’est pas rien).
Je pense qu’il faut que le reste vienne pour que ça devienne intéressant.
Après, je ne parle pas pour de la petite construction non plus.

oui mais quelle marque ? ça m'intéresse  

 
Et puis il ne faut pas oublier la caractéristique principale qui fait de l'acier le complément parfait du béton, son coefficient de dilatation thermique quasi-similaire.
 
Le béton et l'acier forment un couple parfait parce que leurs caractéristiques sont complémentaires, le béton pour la compression et l'acier pour la traction mais surtout parce qu'ils se dilatent de la même manière.  
Si ce n'était pas le cas il serait impossible d'en faire un matériau de construction courant, il "exploserait" à la première variation thermique significative.
 
Il est donc très difficile de trouver un matériau aussi résistant et bon marché que l'acier qui possède de surcroît cette "compatibilité thermique".

Ça vient de chez gedimat. C'est le charpentier qui les a fournies et posées.

Tiens, à propos de longévité du béton : http://www.paris-docks-en-seine.fr/
 
Le bâtiment en béton armé date de 1907 et vient tout juste d'être transformé. A voir les nombreuses photos d'intérieur où le béton a été laissé à nu, il a très bien vieilli je trouve.

La SDB du haut (presque) finie.

Le meuble dans la niche prévue (heureusement, ca rentre au mm, même si j'ai fait la cloison avant carrelage / chapes, enduit ...), on voit aussi les niches pour ranger les shampoings savons etc ...

Entre temps, j'ai installé le pare douche mais j'ai pas de photo avec, il reprend un peu le motif du listel

Vasque et WC ...

il me reste plus qu'à accrocher le sèche serviettes et 2/3 joints par ci par là...

 
Jacok et Macfarlane    
 
(Entre ca et la mimolette à Lyon)

coucou les gens  
un velux qui ne s'ouvre pas par projection ça peux venir de quoi  ?  

madame va maudire ton éclairage au dessus du miroir si elle est du genre à se maquiller
et le pare douche à l'air franchement petit non? pas peur de foutre de l'eau partout ?
sinon belle intégration dans un espace restreint.

C'est la SDB des enfants
Le pare douche doit faire 1.20 + les 50cm de baignoire, ça va, ça joue son rôle

 
Vraiment une bonne idée le meuble encastré

y'a des ressorts a regler