Reprise du message précédent :

 
Tu simplifies à outrance la problématique, au point d'avoir une conclusion fausse.
Tu n'introduis même pas le facteur temps dans tes variables, donc même ta modélisation simpliste est fausse.

 
 
j'ai bu çà
https://www.forumconstruire.com/con [...] -prevu.php

 
Un m³ d'eau ça fait 1000kg sauf erreur de ma part, donc on retrouve les mêmes unités. 4800J/kgK = 4,8MJ/m³K

 
On est sur HFR ou pas?  

 
La réponse précise va dépendre de ton usage. Les quantité d'eau tirées, les périodes et la température demandé au niveau des robinets/douche/autre.
 
Le kWh HC est ~35% moins cher que le kWh HP. En règle général, il n'y a pas photo, surtout si ton abonnement est déjà en HP/HC (ce qui veut dire que tu payes actuellement ton abonnement un peu plus cher sans maximiser les HC )

Quand on veut troller sur ce genre de sujet, le mieux c'est déjà de maîtriser le concept simpliste de bilan thermique. Apparemment pas à la portée de tout le monde, et pourtant c'est la base.

 
c'est pas chez moi mais chez une cousine ou on est en train de rénover, j'avais prévu le contacteur dans le tableau mais pas encore branché.... pour l'instant il est simplement sur un 20A.

 
Allez, ptet que j'ai raté un truc. On essaye de voir à quel point le calcaire augmente les dépenses énergétiques dans un ballon d'eau chaude. Le but est donc d'avoir de l'eau chaude en quantité voulue, à une t° donnée.
 
Il faut donc chauffer l'eau, puis la maintenir à la t° voulue. Une fois arrivée à t° voulue, on est d'accord, calcaire ou pas calcaire, le bilan énergétique est le même (et encore ce n'est pas certain, car ça peut avoir un impact en fonction de la manière donc va diffuser la chaleur dans les 2 cas, mais admettons que tu évacues ce point avec ton "isolant de même efficacité" )
Sauf que s'il te faut 2x plus de temps pour chauffer l'eau, potentiellement avec un volume réduit, tu ne vois pas poindre comme un différentiel ?

Non, si il te faut 2 fois plus de temps avec 2 fois moins de puissance.

Pars du principe que l'énergie ne peut pas se perdre. C'est un des principes de base de la physique. Ta consommation électrique, c'est de de l'énergie (des kWh), pour passer de l'eau froide a l'eau chaude il faut de l'énergie (que tu peux calculer grâce à la capacité thermique massique).

Si tu pars du principe que les pertes sont identiques pour un ballon avec ou sans calcaire, alors le bilan énergétique montre que chaque kWh électrique consommé chauffera autant l'eau dans les 2 cas. L'énergie ne peut pas se perdre.

Question ballon aux experts justement:
 
Mon cumulus est ancien et entartré    et il va être à changer bientôt, mais pour l’instant il fonctionne.  
J’aimerai le faire fonctionner en HC uniquement, il n’est pas programmable directement.  
 
J’aimerai ne pas toucher au tableau électrique ( merlin Geri ), flemme de retrouver des peignes adaptés et autres pour mettre une horloge ou un module HC/hp dans le tableau.
 
L’installation est faite avec un boîtier interrupteur Legrand juste avant le ballon d’eau chaude, posé en applique sur le mur.  
 
https://www.manomano.fr/p/combine-a [...] _id=436358
 
Existe t’il un interrupteur similaire mais programmable horaire ?  
 
Je rase la maison ?

Oui, si dans ce cas là, il y a un différentiel. En partant d'une eau à température ambiante on aura même éventuellement moins de pertes temporairement jusqu'à ce que l'eau atteigne sa température finale.
Mais bon, c'est du viol de drosophile caractérisé parce que le bilan thermique d'un ballon d'eau chaude, il se fait en régime stabilisé.

 
Ton explication est fausse parce que tu oublies la déperdition en fonction du temps. Si tu passes plus de temps à chauffer, tu passes plus de temps en déperdition : l'énergie perdue par unité de temps est bien la même, mais le temps de déperdition pourrait être plus long.
Par contre mon explication est fausse aussi parce que en l'occurrence dans les 2 cas on maintien ensuite à la même t°.
 
Cela dit je persiste à dire que vous simplifiez à outrance le problème en oubliant énormément de paramètres, sans que je sois capable de dire quel impact ça a pour autant. Mais on peut citer le fait que la présence de calcaire peut justement modifier les pertes, que le fait d'avoir un volume d'eau réduit peut entrainer la nécessité de faire 2 chauffes au lieu d'une dans la journée, etc etc.
De même, l'énergie que tu stockes dans le calcaire n'est effectivement pas directement perdue, mais si elle ne se diffuse pas à 100% dans l'eau --> perdue.  
 

Pour les ballons entartrés qui surconsomment, est ce qu'il n'y aurait pas simplement l'entratage de la sonde de température qui joue?
 
Si la sonde est isolée de l'eau par du tartre, avec un réglage à 60° par exemple, ton eau est en réalité à 65°= surconso+ sur-pertes.

Voila une réflexion intelligente. Ca fait du bien.    

 
Tu chauffe le calcaire aussi.

Sauf que la puissance est fixe dans un chauffe-eau. La résistance ne change pas en fonction du tartre dans la cuve.
Donc si tu mets deux fois plus de temps à monter en température à cause de la résistance thermique du tartre ben tu consommes deux fois plus d'énergie.

Là comme ça, je dirais que la faille dans vos raisonnements c'est de considérer qu'in-fine la température de l'eau est identique dans les deux cas alors que je doute que ce soit le cas.
En gros la latence induite par la résistance thermique du tartre sur la résistance implique un déphasage qui fait que plus d'énergie est introduite dans le système. L'eau fini plus chaude et la conso électrique est plus importante.
Et ça c'est sans compter le même effet sur le thermostat.

 
Merci...

Comme elle est plus chaude, il en faudra moins pour produire l'eau tiède qui part vers la douche.
 
La consommation électrique sera (presque) identique.  
 
Où partent les pertes dues à la surchauffe ; par les liaisons électriques ? des queues de cerises.
 
D'accord (sans doute) que la consommation électrique est supérieure en cas d'entartrage, mais de combien ?  
Moins de 2% ? on s'en moque.

Scusez pardon, j'avais raté ce message.

 
Ben vu que les déperditions dépendent de la différence entre la température de l'eau et celle de l'air, si ton eau est plus chaude, elle perd plus de chaleur donc tu finis pas chauffer plus.

Oui.
Des queues de cerises.
 
Baisse ton thermostat (tous les 5 ans), tu auras la même température

 
Spa faux, je raisonnais sur le calcaire mais c'est plus simple de convertir la donnée de l'eau

 
Difficile de ne pas être convaincu face à de tels arguments !

 
 
Je vais tous vous mettre d'accord avec vos histoires de résistance entartrée : dans mon ancien immeuble, y'avait une centaine de studios  
répartis sur 4 étages (incluant le RDC, jusqu'au 3eme donc).
La construction se termina en 1987/1988 par là.
 
Moins de 10 ans plus tard, tous, je dis bien TOUS les choffos ont pété : pour certains, ce fut la tuyauterie. Pour d'autres, le ballon s'est
décapsulé par le dessus.
Ils avaient tous un point commun : deux tonnes de tartre/calcaire à l'intérieur.
 
Et lorsque tu rentres chez toi et que tu vois de la flotte brulante qui se répand sur le palier, ça fait tout bizarre...tu ne peux même
pas couper l'eau puisque le principal est dans le même placard. Alors tu es obligé d'attendre et d'appeler les pompiers pour
qu'ils viennent aspirer les 200 et quelques litres de flotte répandus chez toi et dans les parties communes.
 
 
Mon conseil sera donc : ne cherchez pas qui a tort ou a raison, mais inquiétez-vous plutôt de la suite  

La gueule du béton là  

 
Un VS n'est pas destiné à stocker des choses.
 
Mais je comprends ton inquiétude. Cela dit, je pense qu'il y a très peu de risque de propagation vu que ton VS est en parpaings/béton. Il faut avoir peur lorsque le plancher est en bois.
Pense à bien nettoyer tes matériaux lorsque tu les récupères, malgré tout.  

 
   
 
Allons allons, il suffit de stocker des choses non dégradables et ça se passe bien  
 

Moi j'ai un VS non visitable, comme ça je ne sais pas ce qu'il s'y passe : j'ai peut-être une giga grosse mérule de la mort qui vit sa vie là dessous. Mais je n'en saurai jamais rien.    
 
Quelque part, ce n'est peut-être pas plus mal.  

Chez moi elles sont noyées  

La fameuse mérule de Schrödinger

Merci pour ton message
Je vais tt cramé au chalumeau avant de bougé
Oui j ai été bête j y ai pas pensé du tout
Je suis un âne

Question après je peux quand même plus tard remettre le carrelage a même le sol ?

T's pas des chutes de rails à placo pour refaire un genre de "palette" ? C'est ce que je fais à la cave pour pas que mes choses (meubles etc.) touchent le sol, je pose sur des rails/fourrures

Ça fait deux nuits que je dorts pas
Je m'en occuperai cet après-midi .
J'ai vue des truck sur internet je suis un peu en PLS

J ai une dalle béton et du carrelage partout

Apparemment la mérule peut traverser les parpaings

Non rien de ça mais au pire je verrai bien

Les constructeurs ne laissent rien

Elle traverse pour aller chercher du bois pourri à bouffer oui, mais là ça ira, elle ira pas bien loin

J'ai posté l'explication la plus plausible il y a quelques posts.
Bcp de calcaire= bcp moins de courants de convection = eau tres chaude en bas = plus de pertes de chaleur avec l'extérieur

MerulED  

La présence de tartre ne doit pas être exclue.

 
Si ta maison est récente et classique dans sa construction et sans plancher en bois, je pense qu'il ne faut pas trop s'en inquiéter.
 
 
Edit : je viens de lire qu'il ne fallait surtout pas de Javel sur la mérule (ca accélère son développement), bon on sait ce qu'il reste à faire  

Ok merci j espère bien ça me rassure un peu

1 an et demi pas de bois

Mais je vais essayer de faire les choses bien

Hier j'ai acheté des combinaisons masque ffp3 masque et le chalumeau

Ça me fait flipper ce machin