Reprise du message précédent :

Tu fais passer de l'électricité dans tes treillis soudés ?  

Suffit de tapisser les murs avec du papier alu

Une cage de Faraday c'est passif

 
Attention, dans tous les DPE ils donnent une estimation de la consommation d'énergie. Mais seules les maisons d'avant 1948 pouvaient voir leur note être "calculée" de cette manière.

Du coup les planchers chauffants électriques sont biens ? Pourquoi ils sont moins installés alors qu'ils sont moins chers ? (Et personne sur le topic n'en a jamais installé dans son logement d'ailleurs, comme c'est bizzare).

Oui
 

C'est de la merde le DPE  
Genre ma maison c'est D ou E, alors que l'audit énergétique annonce une bonne isolation.
Quand j'ai ouvert mes compteurs chez EDF (chauffage gaz et ballon pour l'eau chaude), la conseillère voulait me faire des mensualités à 180€ selon la DPE et les anciennes factures. J'ai dis non, j'ai demandé 135€ car c'est ce que j'avais estimé (entre les outils de simulation du ninternet et ma consommation dans l'appart' que j'occupais tout pété en isolation).
Bilan au bout d'un an : mensualités parfaites.
Bilan au bout de deux ans : ça devrait baisser.

 
En même temps, diagnostiqueur, c'est comme poseur de laine de verre : un "métier" dont à la louche au moins 90% des artisans vendaient des TV avant mais se sont dits qu'ils allaient vivre grâce à l'Etat qui leur fournit du boulot. Un peu comme les poseurs de Linky même si c'est pas directement l'Etat. Combien avaient un métier n'ayant rien à voir avec l'électricité avant de faire ça ?
 

 
Oui mais il suffit de poser un sticker anti-ondes    
 

 
Tu rigoles, mais j'avais vu une sortie de tapisserie métallisée sur un site qui vendait du pouic
 

 
C'est bien aussi  

 
Au hasard, juste au hasard : parce qu'ils chauffent avec de l'électricité à un ratio de 1kWh restitué pour 1 kWh consommé ?    
Aussi pourri que des convecteurs mais beaucoup plus cher à mettre en place. Et pour finir, c'est beaucoup beaucoup moins évolutif qu'un plancher chauffant hydraulique que tu peux alimenter avec n'importe quelle énergie en gros, voire même dans certains cas les inverser pour les utiliser en rafraichissement.

C'etait pas ca qu'il y avait à l'epoque dans les chiottes des centers parcs il y a 30 ?  
Car je me souviens encore de la forte chaleur le matin au moment d'aller pisser, sur le carrelage

 
C'est aussi idiot énergétiquement parlant, que d'avoir des plafonds chauffants.

le rayonnement il s'en fout du sens de convection  , donc au final tu n'as pas + de stratification qu'avec des radiateurs ou autre.
 
Et la température de surface est détermination pour la conduction dans les pieds en contact, très efficace.

 
Pourquoi donc ? Les transferts de calories sont quand-même très fortement contraints par les isolants en place de part et d'autre. Donc si t'as bien un isolant sous le diffuseur (plancher chauffant), le froid va se diffuser majoritairement dans le sol au-dessus de lui plutôt que de s e faire la malle par en-dessous. Tu rafraichis directement ta chape, voire même la dalle suivant où se trouve l'isolation du sol, ce qui constitue bien souvent l'un des gros stock de calories d'une maison. Et en plus ça tombe bien, les humains ne volent pas encore, ils sont en moyenne beaucoup plus proche du sol que du plafond dans leurs logements.
Et si tu as une maison à étage, tu as l'effet sandwich comme ça pour le RDC, rafraichissement par dessous et par dessus !  

L'inertie on s'enfout, sauf si tu comptais faire un plancher solaire direct.
A partir du moment où tu as une surface d'échange suffisante pour ta puissance à diffuser (il y a des abaques  sur le site de Caleosol), tu pourras être en basse teméprature et avoir un bon rendement.
Il faut évidemment considérer les pertes au dos (vers le bas) en mettant l'épaisseur max possible d'isolant; ca n'est guère qu'en cas 'insuffisance que tu peux perdre du rendement.
Dans mon projet (hauteur limitée), isoler le sol + chauffer au sol revient aux même pertes que de ne pas isoler le sol + radiateurs. Autrement dit, l'isolant que je vais installer (on s'attend à un gain) ne sert à rien d'autre que de compenser les pertes liés à l'augmentation de température du plancher; dis comme cela c'est un peu décevant, mais c'est un compromis très acceptable en terme d'usage.
 
Je reste sur 2 problèmes avec Caleosol: la taille du carrelage, difficile de passer sur des grands formats (et nécessite des plaques Fermacell + chères) et surtout le PRIX !
50€/m², comparé aux éléments séparés: isolant (10€/m²), plaques (10€/m²) et tuyau (<5€/m²). Bref, quasi 2x trop cher
Bref, j'ai commandé une défonceuse..
 
Bref, sans le prix, j'aurai déjà commandé.

 
Je peux me tromper, mais instinctivement, refroidir le sol/chauffer le plafond, ça veut dire amplifier la différence de température sur la hauteur de la pièce et rien, sauf à avoir un ventilateur de plafond, ne va provoquer une homogénéisation de la température. La seule différence c'est qu'en moyenne on est plus proche du sol que du plafond. Mais quand je vois la différence entre mon RDC et mon étage en été, tout système ne permettant pas la circulatio,n naturelle de la température pour moi c'est un gros nope.

Et moi je pensais échapper au détapissage  
 

Hello.
 
Question antenne.
 

 
J'ai une prise antenne dans mon appartement qui est super mal placée.
A l'autre bout de la pièce.
 
Ca va être moche/compliqué de tirer un câble antenne à travers la pièce.
 
J'ai essayé avec une antenne d'intérieur. C'est pas top.
 
Est-ce qu'il existe une solution "CPL" ou un "ré-éméteur" ?
 
Merci !

Chauffage par le sol, mon expérience vécue
 
1) Paris immeuble des années 60 -70.  
Chauffage collectif par le sol sous parquet. Pas de radiateurs.
Pas de réglage possible ; pieds gonflés. Seul remède ; tapis de laine.
 
2) Montagne, maison traditionnelle à 1400 m.
Chauffage électrique (résistance noyée dans la dalle) par le sol et complément par radiateurs.
Confort parfait.
Énorme inertie de la dalle béton de plusieurs dizaines de tonnes, ce qui permet le chauffage uniquement en heures creuses.
Mais pertes par les côtés (il aurait fallu éloigner un peu la résistance quand elle est sur les poutres). Par en dessous le plafond de la cave est grossièrement isolé.
Chauffage à l’électricité d’origine nucléaire donc écologique : très peu d’émission de CO2. On a bien sûr une cheminée à bois classique traditionnelle donc peu écologique.

Bah la box.

On utilise encore des prises antennes en 2022 ?
C'est pour brancher ton magnetoscope, pour pouvoir regarder une autre chaine que tu enregistres ?

mais oui, exactement, le nucléaire c'est mieux que le bois pour nos forets !

Yup, je n'ai pas pris le décodeur TV et pour le peu que je regarde, une antenne tnt fait largement le taf dans mon cas.
Et encore, elle prend plus la poussière qu'autre chose  

 
mouais enfin cheminée à bois classique traditionnelle à part chauffer les ptits oiseaux et dégueuler de la particule fine...  

La conso de bande passante pour regarder des conneries en hd  

+1 pour la TNT, bien pratique quand on a un usage anecdotique de la TV

Mais je crois dans les constructions neuves y a encore des antennes rateaux? Je crois que ca n'existe plus.
 
Apres mon nokia 3310 pour un usage anecdotique de la téléphonie est bien pratique

 
+1
 
J'ai une antenne TNT en plus de la fibre. Au quotidien c'est plus rapide d'allumer la TV et d'arriver sur la TNT que d'allumer le décodeur.
 
Et surtout quand il y a des coupures d'internet, car la fibre c'est ultra fragile, je suis bien content d'avoir encore ma TV.

Pas installé de base, mais sur demande ils peuvent en installer.

 
Un coup de pelle c'est sur.  
 
Je ne pige pas les gens qui utilisent encore une antenne .

ou une branche bien placée, pour ceux qui ont la chance d'être en campagne avec la fibre aérienne

On parle bien de foyer ouvert ?

Tu as bien compris

 
Ah mais l'aerien jamais de la vie ^^
tout comme l'elec.

Cheminée des années 80 avec une vitre, rendement très moyen, émet des fines ; utilisée épisodiquement.

 
je garde mon trou paumé, même avec tout en aérien

Quand t'es pas éligible TV IP, y'a pas 36 solutions, TNT ou le satellite, qui est un peu à l'abandon, je sais même pas si orange fournis encore une box sat, j'en avais une y'a quelques années mais c'était une catastrophe tellement elle était lente

 
alors habité en zone blanche c'est un choix
 
la TV par satellite fonctionne tres bien, mais devenu obsolète avec l ADSL et now la fibre.
Franchement l'antenne hertzienne va disparaître.  
 
 

Pas nécessairement zone blanche, même avec du 8/10 mega, c'est pas confortable la tv ip
Chez moi aucun opérateur ne me propose la TV IP avec une ligne @8Mega
Et même en ville y'a à mon avis encore un sacré paquet de monde avec de l'adsl < 10mega
 
Le sat j'ai pas réussis à avoir un signal la dernière fois que j'ai tenté de régler l'antenne après l'avoir démontée pour refaire la façade, ça m'a gonflé, j'ai rebranché l'antenne râteau
 
Mais oui j'ai aucun doute que ça va disparaitre à plus ou moins long terme, encore que la radio hertzienne existe encore ...

 
Et donc quelle est la solution idéale qui ne coûte pas 4 reins ?    

 
ou seconde, ou troisieme tv ...
ou economiser 5€ d'abonnement
bref plein de cas possible encore en 2022

.
Quelqu'un a déjà fait la bascule chaudière gaz --> chaudière électrique (chauffage) ? ou étudié le marché ?
Hors coût du KWh gaz/élec, on gagne 1 abo, une visite annuelle
Pour du 3400 KWh à 4000 KWh /an ?
A l'allure ou ça va, si l'état baisse un peu la TVA comme en Italie ou autres...
Je planche sur une chaudière qui a au moins 25 ans et je voudrais éviter un impair.

 
perso je ne partirais pas sur une elec  
 
Je partirais sur une chaudiere a pelet.  
SI tu peux stocker 1M3 de pellet.