Reprise du message précédent :
De toute façon derrière toute les maisons phénix et co ya des architectes même si on a du mal à y croire, pour chaque maison construite ya un permis de construire à déposer (en conformité avec la législation du coin où vous construisez votre maison), généralement par l'architecte, vous pouvez aussi le déposer vous même (en dessous de 170m²): dessiner plan masse, élévations, plan d'implantation, calcul de la SHON, SHOB, paperasseries diverse... pour perdre du temps et être refouler par la mairie.
 
La pour les 170m² c'est pour l'ajout de 170m² en plus de la surface existante de votre maison, ça me semble pas exagéré de faire intervenir un architecte rien que pour le respect du POS, PLU, les gabarits.... et s'il ya une merde c'est l'archi qui se prends tout dans la gueule, alors que si vous le faites vous même ou que vous faites intervenir un maçon c'est tout pour votre gueule: destruction en cas de non respect du PLU, responsabilité civile si ya incendie, écroulement..... après on s'étonnes que les mecs gueulent parceque le maçon a mal fait son boulot, ou que la baraque à cramé parceque l'élec n'était pas conforme.

 
Oui tu peut toujours déposer un permis de construire ou une déclaration de travaux toi même pour une surface en dessous de 170m² après avoir étudié le PLU et le POS de ton terrain et mis en conformité ta maison dont tu aurais acheté les plans ou dessiné toi même avec le PLU tout en calant ta baraque sur le plan géometre pour respecter les distances de limites de propriétées, les ouvertures.......
 
 
 

 
architecte c'est un métier  

rien que ça, ça me fait rire
 
essaye de faire une maison d'archi originale, bien pensée, "réfléchie" avec un plan de 14*8 avec 3 chambre un garage et sans étage  
 
vas-y amuse moi  
 

 
on a pas 6 ans d'études pour rien!! Faut se cultiver un peu! Au japon ils arrivent à faire du 5*20 et à être publié internationalement pour leurs qualités, alors oui, ça me fait rire les gens qui pensent que les maison phénix sont optimisés et qu'on puissent pas faire mieux.
L'architecte étudie toutes les posibilité en fonction du terrain, de la surface, cherche des références pour s'inspirer..... mais ça n'empèche pas qu'il y aie des mauvais architectes....
 
Je te conseille d'acheter le magazine A Vivre qui présente les maisons d'architectes réalisé en France, tu verras que ça coute pas plus chère que de faire construire par un architecte. En gros l'architecte gagne 5-8% du prix total, mais comme il arrive à mieux négocier avec les entreprises vous faites des économie, pour les maisons phénix c'est pareil mais ils se font encore plus de marge, car ils prennent du matos de merde (le parpaing est de rigueur), et les maisons veillissent mal.  
 
Mais bon c'est vrai qu'en France les archi ont mauvaise réputation et 90% des gens préfèrent avoir la maison de monsieur tout le monde avec toiture 2 pentes couleur beige, volets blancs.

Le problème c'est qu'avec cette obligation la maison de monsieur tout le monde sera la même mais coûtera forcement plus cher ! et ça ça va pas aider mr l'archi à avoir meilleur réputation surtout que pour le coup les signature de complaisance seront remise au goût du jour ..

 
Ouais c'est un peu con, d'un coté les gens veulent pas payer un archi pour se faire une cabane de 50m², de l'autre les archi veulent pas s'occuper de petites surfaces qui est vraiment pas rentable, sauf pour les archi mauvais creve la dalle.

Je reviens sur l'histoire de ma terrasse sur pilotis que je veux faire construire.
Comme le béton paraissait hors de prix (mais on n'a pas encore le devis précis), on s'est renseigné pour une terrasse en bois.
Un premier devis pour une terrasse de 3x4m avec escalier est arrivé pour 10600 euros.
Les poteaux seraient en iroko, le plancher en bankiraï et l'escalier en tauari.
au niveau du prix, ça parait cohérent ou pas ? (Y'en a pour 7000 euros de matériaux et 3000 de m.o.)
et en ce qui concerne la qualité des bois, ça vaut quoi ? apparemment à ce que j'ai lu, le bankiraï et l'iroko sont imputréscibles, mais le tauari a l'air plus fragile. Mais le gars nous avait prévenu que pour l'escalier il ne pouvait pas mettre le même bois que pour le plancher..
On va aussi se renseigner pour une terrasse en pin traité autoclave pour comparer les prix

Moi je ne VEUX pas payer, je n'en ait pas BESOIN, si je suis obligé et bien je ferais comme beaucoup de monde, je trouverais un archi qui me fera une signature de complaisance a 50% du prix, même si c'est puni par la loi.

Si ca me coute 10k€, ca me coute le prix de mon garage (donc, je n'aurai pas de garage), ou de l'ensemble de mes fenêtres + portes (pas de portes, pas de fenetres ?)

Il faut arréter un peu, d'un coté on veut aider l'accession à la propriété en baissant les impôts etc et de l'autre on nous force à payer 5 à 10 % ? c'est une taxe a la construction tout bonnement ...

 
Mais de toute façon a moins que tu sois architectes, tu payera toujours les frais d'un architecte!
Maison phénix: concu par un architecte et phénix, tu paies les frais de conception, aprés tu peux pas déposer le permis de construire toi même, tu fais appel à un architecte ou c'est inclu dans le prix de la maison phénix?
 
Maison d'architecte: tu lui donne ton budjet, il te fait la maison qui te plait à ton budjet (dont 5-8% d'honoraires), tout ça pour prendre en charge la conception, le chantier, consultation des entreprises histoire de t'éviter de te faire entuber par le maçon, le plombier et l'archi a une responsabilité décennale.
 
GetGet disons que si tu veux une maison comment tu fais? histoire de mieux comprendre tes réticences.  

a bon?  
a quel point de vue ?  
humidité ? fissures ?  

de toutes façons, les archis c'est comme dans toutes les professions, il y a des chèvres, des malhonnêtes, et des bons.... les signatures de complaisance ça a toujours existé et cela existera toujours....

ça fait un peu "engraisser une profession" de rajouter cette obligation.... encore une réussite du lobby archi-judeo-maçonnique-fatadmirer-heterodog  

Je crois que l'on c'est pas compris. Le fait de prendre un architecte, je ne suis pas contre hein mais il ne faut pas que cela devienne une obligation bête et méchante.

Prenons le cas des maisons Phenix, la maison modele X est forcement étudiée et réalisée par des archis à la base et une fois que le projet est validé par les autoritées compétente, je ne vois pas pourquoi à chaque construction du même modele X, il faudrait la validation d'un archi ?!

C'est le même systeme que la construction de voiture à la chaine.
Un modele X est dessiné par un ingénieur puis construite et enfin validé par les autorités compétentes, on ne va pas à chaque réalisation en chaine de la voiture faire un nouveau plan identique juste parce qu'il faut que ce soit validé par un ingénieur !!!

Apres je ne dis pas que la loi actuellement est bonne voir même mauvaise, je n'ai pas assez de connaissance pour dire cela. Le seul point sur lequel je ne suis pas d'accord c'est de rendre cela obligatoire.

Perso, alors que j'en avais pas besoin au niveau legal, j'ai fait appel à une connaissance qui réalise des plans de maisons pour me conseiller sur l'organisation de la maison.
Car même si je savais (dans les grandes lignes) comment je voulais faire ma maison, il m'a beaucoup aidé sur pas mal de points (taille des velux/orientation de la maison etc etc).

Je pense qu'il est bon de faire appel à un archi quand on souhaite une maison plus personnelle ou dans des zones avec un patrimoine architecturale spécifique.

 
Ne t'inquiete pas je suis informé depuis longtemps de ça

Une petite question : voulant faire construire une maison, j'ai trouvé un terrain dans un lotissement. Seul souci, juste à côté du lot, il y a un bassin de rétention d'eau (un grand trou où arrivent les eaux de ruissellement du lotissement). Ce n'est pas cloturé.
 
Il y a quoi comme risques ? Humidité ? C'est légal un bassin non cloturé ?

 
le lotissement est fini ? un bassin non cloturé ce n'est pas très légal a mon avis....en cas d'accident avec un enfant c'est une sacré responsabilité....
pour les nuisances, j'en ai un contre mon terrain, et à part les crapauds, pas de nuisances particulières....mais je n'ai pas encore testé en été ....(moustiques...)

Oui le lotissement est fini de lotir, les premières maisons se contruisent. Et les derniers lots à vendre sont comme par hasard près du bassin. Ca m'inquiète un peu du coup.

 
ok , tu es dans le même cas que moi, j'habite ma maison depuis 3 mois et le lotisseur commence simplement a faire les trottoirs...ils enchainent ensuite sur les clotures dont la cloture du bassin de rétention des eaux d'orages.
 
pas de soucis, ils le clotureront.

Qqn a une idée du coût d'une maison du genre? Me demande si c'est réalisable bon marché
 
http://www.lamaisonpassive.be/

Du passivhaus (allemand) ou du minergie (suisse), faut cibler facile sur 1500 à 2000 €/m² HT suivant les prestations

 
quel genre ? :x je vois rien sur ce site  

Mhhh, ça va être hors budget
Merci
 
 
Vais me renseigner sur les surcoûts liés au triple vitrage et voire ce qu'ils peuvent faire pour réduire au maximum les risques de ponts thermiques.
 
J'hésite encore entre maison à ossature bois et traditionnelles. Sachant qu'il y a quand même une différence au niveau du coefficient d'isolation. k=+-40 pour les constructeur traditionnels, k=+-30 pour ceux à ossature bois, j'ai plutôt tendance à choisir ces derniers... Faudra voir le prix

 
Le triple vitrage apporte rien sur tu fais le ratio cout/performance par rapport à du double vitrage avec argon.

 
Bref, plutôt économe en énergie  

Faudra que je me renseigne là-dessus. Merci  
Edit, ils parlent justement d'un triple vitrage argon pour les maisons passives. Plus qu'à chercher le prix.

 
avec filtre aluminium    

Bien sur que di tu peux le faire seul, pour une maison individuelle il n'y a rien de bien sorcier .... j'ai fait les plans d'une maison de 169m² de SHON et puis c'est tout, j'espere juste déposer le permis avant que le passage par un archi soit obligatoire dans tous les cas ...

Accessoirement, y'a pas d'entreprises (à part la charpente et le terassement), j'autoconstruis ...

Bientôt, pour refaire sa déco il faudra passer obligatoirement par la grosse de M6 et accepter qu'elle colle ses "stickers" pouraves.

 
Le crépis extérieur se fissures et formes des plaques aux bout de quelques années, l'isolation thermique et sonore c'est pas trop ça (cloison en placo avec armature métallique), donc c'est une plaie pour chauffer.

 
Autant pour moi   tu as commencé?
 
(c'est sur que faire une maison c'est simple il suffit de mettre un parpaing sur un autre et faire les 4 murs et poser la toiture! On se demande pourquoi ya des archis et des ingénieurs)

Mon grand père, qui n'était que mécanicien de chemin de fer, avait construit non pas une, mais deux maisons, et aux dernières nouvelles elles étaient toujours debout plus de cinquante ans plus tard.
Evidement c'était du plain-pied en briques couvert en tuiles, il avait fait venir des ouvriers pour les plafonds en plâtre,et les carrelages, mais le gros-oeuvre, c'était de l'autoconstruction.
Oui, il avait posé les briquesl'une sur l'autre, pendant que mon père leslui passait.

 
 
Il y a des archis pour éviter les choses farfelues que les particuliers veulent faire.
Il y a des ingés pour corriger les choses farfelues que les archis veulent faire.

 
         
 
Je plussoie !

 
 
Hum, une des compétences de base que devraient avoir tout architecte est de savoir concevoir des bâtiments structurellement cohérents.
 
Mais en France, ce n'est que le cadet des soucis de bien trop.    
 
Un architecte, ce devrait être 10% d'artiste, 90% de constructeur (étude, économie, principe constructif, etc.).
 
Mais hélas, pour un trop grand nombre, la proportion est inverse.    
 
D'où le mépris des particuliers pour cette profession.
 
 

 
Je te dirais c'était vrai pour l'ancienne génération (celle faite aux beaux arts et qui est fini depuis les années 77)  
Les nouvelles générations ont plus de cours de RDM, de physiquees des ambiances et autres que des cours d'art pla ou branlettes intellects ...

 
 
Les architectes avec un peu d'expériences ont une notion structurelle, mais ils font toujours appel à des bureaux d'études, en France c'est comme ça contrairement dans certains pays où ils sont architectes-ingénieurs, mais bon un bon ingé ne fait peut être pas un bon archi et inversement.
Parfois si on se limite trop à l'économie et au système constructif on ne fait plus rien!

Je crois surtout que l'arbre cache laforêt, le particulier n'a que très rarement affaire à un archi, leur réputation detestable vient de quelques 'vedettes" style Stark qui donnent à penser que toute la profession est comme eux.
En pratique, l'immense majorité des immeubles contemporains est quelconque, et motivée plus par des considerations techniques que par la création artistique.
Ce n'est que quand le client veut "épater la galerie" que l'archi,choisi pour ça, sort des trucs biscornus type Beaubourg.
Les immeubles de Kauffman et Broad ,bien que dessinés par des architectes, je suppose, n'ont en general pas grand chose de choquant, à part quelques détails "mode" type cuisine américaine, mais le constructeur précise qu'on peut fermer si on veut.
La grande majorité des architectes ne sont pas des farfelus, et le client peut l'envoyer paitre si on lui propose un bidon écrasé en guise de villa, si ça ne lui plait pas.

 
    bof bof c'est vite survolé les cours de geometrie, rdm....... c'est pas ça qui va nous apprendre à calculer une descente de charge.

stark est un designer.
 
edit : mea culpa fait aussi des plans a priori

 
Le pire de tous :
Jean Nouvel