Reprise du message précédent :

 
tu as une source ou c'est sorti de la casquette ?

 
 
http://www.cyclisme-dopage.com/chi [...] lmares.htm
 
EPO, cortico, amphet,... c'est de la triche donc soit on applique la même chose à tous, soit on ferme les yeux.

 
moncoutié déjà

C'est très bien expliqué par Fignon dans son livre par exemple.
Et c'est pas le seul, y a eu une énorme augmentation des perfs au début des années 90.

Le gros problème du dopage des années 90, bien plus que l'augmentation des perfs ou le bouleversement de la hiérarchie, c'est les risques sur la santé.

L'EPO est très dangereuse, plusieurs coureurs y ont laissé la vie et certains étaient près à vraiment prendre de gros risques (Riis, Ugrumov).

Mais aucun coureur n'est mort de l'EPO en course non ? Alors que Simpson...

Pas dans les années 90 non.
Moncoutie c'était au milieu des années 2000, les perfs avaient baissé par rapport à l'époque full EPO 92-98

Simpson n'est pas mort seulement à cause des amphétamines. C'est tout un tas de raisons, notamment la déshydratation.
À l'époque les médecins conseillaient de boire le moins possible

NON.
Tu appliques pas la même peine à un voleur de pommes qu'à un voleur de voitures.
Je t'ai donné 2 arguments concrets

On s'en fout de s'il meurt en course ou dans son sommeil.

Dans tous les cas il est mort.

Aussi oui

L'EPO favorise la formation de caillots, et en général c'est une bombe à retardement.

Jamere, tu perçois le dopage sous l’angle de la morale et tu te fourvoies à t’obstiner de soutenir que tous les dopés se valent en ce qu’ils sont tous des tricheurs. Ce que La Monne t’expliques, c’est que les effets des produits dopants des années pré 1990 étaient ridicules face à ceux de l’ EPO. Ce qui compte au final c’est l’influence directe de ces produits sur la course et la hé hiérarchie des résultats plus que le simple fait de discriminer les dopés des propres.

Oui puis à l'époque interdiction du ravitaillement en course.  
C'est même étonnant qu'il n'y a pas eu d'autres drames avant.

Mais quelle preuve a t on que les coureurs dopés pré 90 top 3 du TDF auraient eu les mêmes résultats sans produits ? Aucun. Donc oui, je mets tous les dopés dans le même sac et je leur applique le même traitement.

Connaissant la violence des courses cyclistes je pense qu'on s'abime peut être moins la santé avec la petite cure d'EPO/hormones qui permet de bien récupérer qu'en restant clean et en finissant épuisé toutes ses courses.
 
Je sors ça de mon chapeau, si des études là-dessus existent je veux bien voir.

Ben si des produits n'améliorent pas beaucoup les perfs, la conclusion logique c'est que les résultats auraient été majoritairement les mêmes. Tu trouves pas ?

Et en bâchant après 2h de course ?

On dirait une publicité pour le dopage, ton post.

Petite cure d'EPO oui, mais sinon...

Je me rappelle avoir lu que les médecins de Festina osaient pas aller au delà de 55% d'hematocrite. Riis avec ses 60% avait du sang qui devait être aussi épais que de la pâte à crêpes, c'était quand même hyper dangereux

Ce truc.
Je sais plus quel coureur qui expliquait devoir boire en cachette  

Y avait des coureurs qui prenaient des cachets de sel pour être bien déshydratés
C'est dingue quand même

Une capacité de récupération hors norme est un des atouts à avoir pour être pro.  
 
J'en discutai avec un gars qui dans sa jeunesse, avait fait le tour de l'avenir, pas un mauvais niveau mais qui n'avait, justement, pas cette capacité à récupérer. Son père, ancien coureur pro (bon) lui avait dit, si tu es pas capable d'enchainer 5 jours de vélo à ce rythme, autant arrêter.

Dangereux, mais peut-être moins (bien que plus efficace) que le dopage artisanal d'antan. Il suffit de voir la composition du pot belge  
Et surtout, le dopage moderne est plus encadré médicalement.

Je me demande comment leur corps pouvait encaisser ça, car j'ai fait 70 bornes dernièrement sans boire sous 25 degrés, et je dois avouer que j'avais un peu soif à l'arrivée.

 
Pas beaucoup, ça veut dire que ça améliore donc.

Je l'ai jamais nié. Mais je vais arrêter parce qu'on parle pas de la même chose.
Le post de chaisedejardin résume tout, je peux pas faire mieux

Les corticoïdes les effets sont parfois dignes d'un placebo mais ça peut entraîner une sensation d'euphorie et de force en fin de course dans une bonne journée. Peut faire la différence entre deux personnes de niveau quasi-similaire.

La testostérone en petite dose voie orale il paraît que ça permet de mieux récupérer mais j'en suis pas persuadé et l'effet en course semble nul, par contre si on fait de la muscu en parallèle on sent immédiatement qu'on peut soulever un peu plus lourd au squat par exemple.

La testostérone injectable ça donne une grosse force pendant 3 semaines, un peu comme un super pic de forme, le problème c'est qu'on pisse violet au contrôle. Mais ça permet pas de passer de 50ème à premier, c'est une grosse aide mais faut déjà être capable de jouer la gagne clean pour pouvoir gagner.

Les hormones de croissance seules ça sert à rien, ça bloquent les jambes c'est contre-productif, à utiliser uniquement avec de l'EPO.

Voilà me demander pas comment je sais tout ça

Pas mal de coureur étaient même obligés de pédaler la nuit pour faire circuler le sang.
 
Je me souviens de cette phrase de Angel Casero il me semble: "Avec l'EPO, le vélo est devenu un sport de glisse". Ou d'un autre qui en parlait comme la plus grande invention pour le sport cycliste depuis le dérailleur.

Tiens d'ailleurs y'a du clash partout :  
 
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur [...] ule/905729
 
 
Quid du Salbutamol dans la hiérarchie des produits de l'époque ?  

Une interview de greg lemond aussi, en 91 il arrive au top de sa forme, premières courses, il comprend pas le peloton roulait 5 km/h plus vite. C'était l'epo, il abandonera sur le tour et ne fera jamais plus rien dans le cyclisme.

Non.

1991 : 7e maillot jaune pendant 5 jours

Après effectivement il fera plus grand chose... 6 meilleurs que lui en 1991 juste avec l'EPO ?

Et bravo à Yamaha d'avoir si vite réparé sa moto son vélo pour s'envoler en 3eme semaine

 
l'EPO ca fait gagner 5km/h ?  

il prend le maillot après le clm sa spécialité (remporté par un certain Indurain) mais dès les premières pente c'était finit.
Sans l'epo je suis convaincu que Lemond gagnait ce tour une main dans le dos.

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Palma [...] _de_France
 
On voit clairement une augmentation de la moyenne entre les années 80 et 90. Apres, on peut toujours dire, la technologie, les routes sont meilleures etc...
 
Froome l'an dernier : 40,996km/h   , apparemment les moyennes de nos jours sont plus élevées qu'en 90 car a l’époque les premieres heures des étapes de plaine étaient faites a 35km/h  alors que de nos jours ca part au km0.

facon de parler mais avec un peloton majoritairement chargé ca ne m'étonnerait meme pas :
 
l'itw de Lemond :
 
https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 76155.html
 
Le peloton roulait à 50 km/h, sur le tour au plus fort des années epo l'étape en ligne la plus rapide de l'histoire fut bouclée à 50 de moyenne sur 200 bornes.

il y'a ausso le fait que le tour est moins dur, les organisateurs veillent à ca pour éviter justement le dopage.
Finit les étapes à 4 5 cols 1er/hc

 
Avec la course à l'armement niveau étapes de montagne jusqu'en 98-99
De nos jours ça roule plus fort, mais les étapes sont globalement moins longues et plus faciles que dans les 90's (les trucs de 250 km et 5 HC ça n'existe plus).

Balancer ça dans le plus grand des calmes quand on modère sur HFR, c'est chaud comême.  

 
c'est dommage, on ne pourra pas voir l'attaque de Froome à 150km de l'arrivée.
 
Sinon faudrait renommer le topic, le grand tour du Luxembourg commence cet après-midi