Reprise du message précédent :

 
plein   , les gens qui pèsent le même poids à 50 ans qu'à 20 ans sont un toute petite minorité je pense   , mais je vois ce que tu veux dire    
 
alors oui, ils comptent pas (genre balance, appli et tout le toutim), mais de ce que j'en vois ce sont des personnes qui sont très attentives à ce qu'elles mangent, pas dans le sens à la calorie près, mais dans la régulation de ce qu'ils mangent, comme manger plus léger après avoir mangé un peu trop sur un repas, voire sauter carrément un repas en cas d'abus précédemment (ou faire plus d'activités physiques spontanément)
 
certains le font naturellement, d'autres sont dans un contrôle plus conscient, mais ils oeuvrent quand même activement pour rester au même poids, du coup même en cas d'excès un peu réguliers, ben ça va pas péter loin, ils prennent quelques centaines de grammes, et les reperdront en faisant un peu gaffe ou en augmentant leur activité, de l'extérieur ça donne l'impression que rien ne bouge jamais (et que donc comme tu dis ils atteignent magiquement leur nombre pile de calories, ce qui n'est pas le cas)
 
 
parce que sinon même pour des gens qui font gaffe et ne font pas d'excès énormes, mais sont régulièrement un chouilla au dessus de ce qu'ils ont besoin, ça se traduira à long terme par une prise de poids, c'est inéluctable (le parcours classique je dirais, des gens qui restent avec une belle ligne, mais qui naturellement au fil des années, en même temps que leur métabolisme baisse, prennent quelques kilos)

J'avais tenté un régime à faible indice glycémique y'a plus de 15 ans.
En gros je n'avais quasiment rien changé de mes habitudes sauf supprimer le sucre, remplacer le pain par du pain intégral etc...
J'ai perdu 1kg en 18 mois.

Très efficace

C'est tout moi ça
 
Ali

Je suis passé végétalien, avec arrêt également de produits comme le pain (et retrait du sucre également). Bien entendu, végétalien, sans les cochonneries de substituts ou autres, seulement avec des aliments complets. Passage de 60kg à 54kg. Stable depuis, sans rien faire ni besoin de faire des "cheat day".

Végétalien sans pain ni sucre, j'en serais bien incapable...
 
Ali

 
Le pain ça a été rapide. Le sucre transformé, je pense que c'est les fruits secs qui m'ont aidés. Maintenant quand j'en prends, je n'apprécie plus, mais ça a mis du temps pour cet ingrédient.  

 
Sans fromage tu pourrais?  

 
c'est le graal pour beaucoup de gens    
 
c'est ce à quoi j'aimerai arriver, je compte toujours, mais je vois que naturellement j'ai tendance à moins avoir d'appétence pour la bouffe si j'ai trop mangé avant, du coup je mange plus léger par la suite, ou je zappe le petit déj si y a eu orgie la veille, sans me sentir privé, chose inconcevable auparavant, déjà c'est cool (mais c'est pas encore un acquis, d'où la béquille balance/mfp qui me permet d'avoir une estimation un peu plus objective, ou de me cadrer si besoin)
 
j'ai deux oncles comme ça, toujours été super fits, abdos visibles en ayant largement dépassé les 50 balais, mais sans être orthorexique du tout, ni obsédés par l'apparence, le point commun entre les deux c'est qu'ils disent que pour eux ça se fait naturellement, parce qu'en gros dès qu'ils prennent du poids ils se sentent pas bien tout bêtement, ils ont des capteurs mieux réglés que le commun des mortels quoi    
 
 
et je reviens vers cet état là perso, je me sens bien physiquement, du coup j'ai pas envie que ça change, donc ça parait plutôt naturel de faire en sorte que ça reste comme ça (alors que plus jeune je me sentais bien physiquement aussi, mais comme ça avait toujours été le cas je considérai ça comme un acquis, ça ne pouvait pas être autrement, donc je me suis laissé dériver sans m'en rendre compte, alors que maintenant je sais que c'est pas automatique comme état en fait, et ça me parait plus du tout contraignant de faire des efforts dans ce sens, ayant vu ce que ça donnait de pas se sentir bien physiquement, ben j'ai plus du tout envie de retourner vers ça)

C'est inclus dans "végétalien"
Je pourrais être ovo-lacto sans trop de problème, je pense. Mais je n'ai pas les convictions d'un végétarien, encore moins celle d'un végétalien (plus exactement les convictions qui m'amèneraient à), donc je reste bêtement omnivore.
 
Ali

Pour moi végétalien c'était ne rien consommer de provenance animale, et vegan ne rien utiliser de provenance animale.
 
Y'a trop de définitions possibles aussi  

Dans mon cas, l'âge joue énormément. L'appétence "physique" pour des saloperies est tempérée au fil du temps par l'état dans lequel je me retrouve ensuite.
A 20 piges, je pouvais me faire une orgie de pizzas ou de kebabs sans trop de problème, le rapport plaisir / inconfort était largement bénéfique.
Techniquement, je pourrais toujours le faire à 40 ans, l'appétence première pour ces trucs bien crades est toujours un peu là dans un coin, mais je sais que le rapport plaisir / inconfort est terriblement mauvais (nauséeux, mal au bide, débâcle intestinale  , maux de tête, sur 2 à 3 jours, etc, etc...)
 
Ali

Pour moi, si, c'est vegan, et végétalien = uniquement le régime alimentaire.
 
Ali

 
Je voyais le vegan dans une optique + "politisée", politisée dans le sens activiste.

Vegan c'est le militant politisé,oui, et qui ne portera pas de cuir, le végétalien c'est celui qui respecte le régime alimentaire végétalien.

 
Voilà. Typiquement, autour de moi végétarien c'est juste pas de viande, mais poisson autorisé. Y compris dans les restos.
 
Quand je dis qu'il y a plein de définitions différentes, c'est que personne n'est vraiment d'accord, et en soi je pense qu'on s'en fout.
Du moment qu'on est en accord avec ses convictions, on peut appeler ça comme on veut, c'est pas l'important.

Non mais y'a une définition à végétarien, un végétarien qui mange du poisson ça n'existe pas.

Premier lien qui tombe en tapant végétarien sur google
 
Effectivement le terme vegan anglo saxon n'a pas vocation à être activiste, mais c'est compliqué de faire la différence. En français, vegan n'existe pas à proprement parler, mais c'est un terme revendiqué.

ah si.
 
Première def dans google:
a person who does not eat or use animal products.

 
En tapant végétarisme, tu as la définition: "Le végétarisme est une pratique alimentaire qui exclut la consommation de chair animale."
Les poissons sont des animaux. Après les gens ont inventé les termes pesco-vegétariens ou flexitariens, qui ne sont ni plus ni moins qu'une forme d'omnivorisme.

 
ah ouais, forcément ça aide à pas déraper    
 
pour l'instant mon corps encaisse plutôt bien les excès ponctuels, mais je dois avoir plus l'habitude que toi vu comment j'ai bouffé à une période    (quoi que l'autre jour j'ai eu une alerte, j'ai vraiment bouffé comme un chancre, de la bonne bouffe de qualité dans un cadre cool, mais beaucoup plus lourd/gras que ce que je bouffe d'habitude, mon corps m'a clairement dit stop, sans être malade, mais je me sentais pas bien, vraiment gavé, du coup j'ai naturellement pas mangé le soir   )

 
This.
Perso je connais pas de personne "stable" (on va dire à quelques kg près) qui ne se préoccupe absolument jamais de son poids et de ce qu'il/elle mange.
Et sur les longues périodes (c'est à dire des gens "stables" sur 15-20 ans), c'est encore plus vrai.

Et sans raclette surtout.  Autant se mettre un flingue dans la bouche

Faut essayer avant le flingue : https://www.cuisineaz.com/recettes/ [...] 01228.aspx
 
Ali

Non.

Je suis un contre-exemple à ce que tu dis : j'ai pesé 52~53 kg (pour 1m72) de mes 18 ans à mes 39 ans, avec des variations ponctuelles descendant jusqu'à 50 kg (période où je mangeais moins, genre malade/pas bien) et montant jusqu'à 55 kg (les périodes où j'avais un peu d'activité physique genre après une semaine de rando). J'ai jamais fait gaffe du tout à ce que je mangeais (d'ailleurs c'est un peu n'imp : beaucoup de Junk food, de viande, jamais de légume ni de fruits…), et je mangeais énormément pour quelqu'un de 50 kg (plus que mon colloc de 110 kg, par exemple, quand j'étais étudiant). J'étais à environ 2600-3000 cal/jour je pense. Je n'ai commencé à prendre du poids, sans changer d'alimentation, que lorsque je me suis mis au sport, à 39 ans. Et là j'ai pris 14 kg en un an (sans trop de graisse, puisque les abdos sont plus visibles après le gain de 14 kg que avant). Par contre, dés que j'arrête le sport, toujours sans changer de régime, je fonds à une vitesse hallucinante.

Je me dis que je vais peut-être devoir remonter mes calories car 2600 calories les jours de sport et 2200 les jours sans ça me parait trop peu...
En regardant sur plusieurs sites je devrais plutôt être entre 3100 et 3700...  
Mais je trouve ça énorme... Déjà que je suis un gros sac j'ai peur de pas perdre avec autant de calories...
De toute façon si j'augmente ça sera progressivement...

Mais non on t'aime comme tu es n0urs  
 
Ali

Mais moi c’est pas le cas 135kgs c’est beaucoup trop là

Quand tu dis « ça te parait trop peu » c’est que tu as faim?
 
MyFitnessPal me conseille 1700kcal par jour, et en général je finis avec un bonus de 300-600, j’ai quand même faim mais c’est largement supportable.
Pour info je fais 182cm pour 86kg.

Non j’ai pas la sensation de faim mais je me sens fatigué et je craque facilement sur la bouffe depuis quelques temps.  
Et vu mon gabarit (1m95/135kgs actuellement) 2600 calories c’est clairement peu, surtout que c’est ce que je prenais quand j’étais 100kgs et je continuais de perdre

Oui on en a déjà parlé avant d'ailleurs, en gros quand tu ne manges pas, bah les lois de la thermodynamique sont intraitables, tu perds du poids ; mais dans l'autre sens, y'a pas mal de choses qui peuvent faire que quelqu'un ne prend pas de poids alors qu'il mange bien (métabolisme de base, qualité de la digestion, etc.). Y'a pas beaucoup d'articles d'ailleurs sur ce dernier point.

 
c'est pas le meme gabarit là

 
Ah bon?

Y'a un blinkage à 50kg de différence ou bien ?

Ali

Oui, par contre je n'ai pas retenu d'ordre de grandeur sur la qualité de la digestion.
Pour 100 calories absorbées, combien vont être évacuées sans être absorbées pour les personnes à la digestion la plus mauvaise

Il y a aussi la capacité à brûler le gras non ?

Je n'ai pas la réponse ; la digestion la plus mauvaise ça sera clairement des pathologies, la question c'est où est la limite

Oui, on parle des gens "normaux". Cela dit même si c'est que 5% de moins, sur 2000 cal ça fait une belle différence

 
Dans les expériences sur les souris en tout cas, c'est le truc très prépondérant, la différence de d'absorption digestive des cals (bien plus que les histoires de "métabolisme" rapide ou lent). Y'a des souris "maigres par nature", qui vont absorber même pas 50% des cals qu'il y a dans ce qu'elles mangent. Ca se mesure facilement en évaluant le contenu des crottes en calories. D'autres, "grosses par nature", qui vont absorber quasiment 100%, il reste quasi 0 cal dans leurs crottes. Soumises au même régime, les premières restes rachitiques, les secondes deviennent obèses. Le truc marrant, c'est que les souris ont l'habitude de remanger leur crottes si ya rien d'autre à bouffer (justement parce que parfois, elles contiennent encore des cals). Quand on donne aux souris maigres les crottes des grosses à bouffer, elles assimilent les bactéries intestinales "efficaces", et deviennent "efficaces" -> elles deviennent obèses. Et quand on fait l'inverse ? Bah rien ne se passe, les souris obèses ne deviennent pas rachitiques, apparemment parce que ces bactéries "moins efficaces" sont également moins balaise, et ne remplacent pas celles qui sont déjà installées (comme c'est le cas dans l'autre sens)
 
La question de si c'est transférable à l'humain est encore en cours d'étude il me semble. Mais bref, compter précisément les cals qui rentrent et celles qu'on dépense, si on compte pas celle qui sortent (pas les dépensées énergétiquement, mais celles qui finissent dans la cuvette sans avoir été absorbées), c'est à se demander si ça sert vraiment à quelque chose