Reprise du message précédent :

La moderne. L'ancienne, j'aurais trop peur de taper dedans

Celle de 2011, qui en une journée pourrait aussi taper du 400km/h, tout en allant deux fois plus vite en virage

Ils feraient mieux de limiter uniquement les principaux paramètres du chassis et la quantité d'énergie aussi bien embarquée que disponible pour toute la course...

Là, plus besoin de distinguer essence, gazout, électrique ou à pédales, à charge de chaque écurie de faire la combinaison qui fonctionnera le mieux sur tous les paramètres.

Ca permettrait d'ailleurs d'intégrer une alimentation électrique solaire d'appoint pas forcément mal venue, aussi bien pour les moteurs thermiques qu'électriques... après tout, c'est comme ça qu'on fait avancer la recherche, avec un objectif de performances.

Limiter la quantité d'énergie pour une course est une bonne idée je trouve.
Il faut aussi limiter  la vitesse de passage en courbe et en ligne droite (Cf ce WE Mcnich en courbe et rockenffeller en ligne droite) sinon c'est trop dangereux.
Et la faut passer par des limitations de puissance et aéro.

 
En dehors du différentiel de vitesse évident entre les deux voitures sur le deuxième accident, je pense qu'il faudrait regarder du coté des pilotes. Le pilote ferrari impliqué (Kauffman) à un palmarès proche du néant et... sa réaction face aux appels de phare d'une voiture arrivant 50 ou 100km/h plus vite derrière n'a pas été particulièrement adaptée
http://www.endurance-info.com/vers [...] -3317.html
 
Il n'y à probablement pas que ca, la différence de vitesse entre les deux voitures en caméra embarquée est impressionnante mais... ya quand même un truc qui cloche.
 

manifestement, l'éclairage audi était tout simplement aveuglant ... ça peut expliquer qu'il n'ait pas garder les yeux sur les rétros
 
pour moi, c'est "un fait de course"

 
Des pneus de séries    
 
Enfin je trouverais pas ça spécialement illogique pour de l'endurance.

 
Ouais on peut aussi interdire le sport auto et faire les 24h de vélo, mais on leur mettra des roulettes faudrait pas qu'ils se blessent  
 
Sans déconner, le sport auto c'est dangereux. c'est comme ca, les pilotes le savent, c'est pas nouveau, putain de société aseptisée

La puissance est indirectement limitée par l'énergie dispo, pour l'aéro ça fait partie des paramètres du chassis et ça ne serait pas une nouveauté d'imposer un appui minimum.

tu voulais dire maximum ?

Euh, la quantité d'énergie consommée, c'est pas la base du classement sur base de l'indice de performance qui existe depuis le début des 24h du Mans et dont à peu près tout le monde se fout ?  
 
(et qui a du être dégagé depuis)

Il est toujours là. Même que c'est Peugeot qui a gagné  

Un appui minimum permettrait d'assurer une traînée suffisante pour jouer les aérofreins, éviter que les voitures décollent... et permettrait des vitesses de passage en courbe plus élevées.

euh.... si je comprends bien l'idée qu'il y a derrière en cas de choc, avec tout l'appui du monde, si une voiture monte sur l'autre, l'incidence des ailerons n'y fera rien .... passé un certain angle voiture / déplacement, ce qui créait de l'appui créera de la portance ...

ou alors j'ai rien compris à la proposition  

Parce que les voitures actuelles doivent avoir une déportance apte à les faire rouler au plafond d'un tunnel ...

 
C'est en prenant des risques qu'on a fait les plus grands progrès en plus ! Aviation, ... On pourrait peut être trouver des solutions qui permettrait à des voitures d'avoir des tenues de route de folie sur route mouillé, ... mais malheureusement, la politique du sport auto du tout sécuritaire fait qu'on regresse, et qu'on a perdu en plus chez les pilotes totalement cette espèce de folie, eux même ne voulant surtout pas courir le moindre risque (enfin surtout vrai chez les gonzesses en F1, en endurance, ils savent que c'est bien plus dangereux et assument ce risque).
 
Comme tu dis, société de merde, on supprime tout ce qui faisait rêver, heureusement qu'il reste quelques sports extrêmes qui échappent à celà !

Demande aux pilotes qui ont perdu nombre d'amis ce qu'ils pensent de ce charme d'antan où les pilotes mourraient brûlés vifs en vrais hommes...
J'ai en tête un témoignage de Jackie Stewart évoquant la mort de François Cevert...

Là où je te rejoints, c'est qu'au moindre dépassement un peu virile, on sanctionne et pénalise... ça fait des courses à rendre Grand Tourismo réaliste.... Difficile de trouver un équilibre entre spectacle et sécurité

La F1 et l'endurance seraient elles ce qu'elles sont si ces sports avaient débutés comme aujourd'hui ? Je crois pas.
Le danger fait partie de la légende, et de l'histoire, c'est ce qui fait que ces pilotes etaient tant adulés et respectés. Je n'ai guere plus de passion pour les pilotes de F1 aujourd'hui, qui vont piloter comme je vais bosser

avec ce genre de logique on serait jamais allé dans l'espace et sur la lune aussi

Ce sont d'abord les ingénieurs qui font progresser les voitures ...
 
L'attrait des pilotes tient plus au fait que les courses étaient disputées, que le style de pilotage prenait du sens, qu'ils n'avaient 15 sponsors au cul qui bridaient leur personnalité et leurs débordements, qu'au fait qu'ils prenaient des risques plus importants qu'aujourd'hui.

Les morts brûlés vifs, les caisses déchiquetées, les spectateurs fauchés, il y a toujours un risque de revivre ça. McNish ce week-end est passé pas loin du strike de commissaires, par exemple.
La probabilité que ça se produise a bien baissé, parce qu'il y a des règles de sécurité, des crash-tests, etc...
Il ne faut pas retourner aux circuits sur route ouverte avec une botte de paille tous les 10 arbres*, des châssis en mousse et le pilote assis entre deux réservoirs de propergol, mais si on veut supprimer tous les risques, il faut faire des courses d'Aixam...
Essayez de trouver la séquence d'ouverture du Cheval de fer C'est de la moto, certes, mais cette séquence est assez dingue: un pilote fait en voiture le tour du circuit (route ouverte) et montre le niveau de sécurité... Avec un grand sourire, il te dit "Si tu sors ici, tu es certain de te faire mal, mais ..."

Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir des cellules de survie dans les châssis réduit la beauté et le plaisir de la course....
 
 
 

 
Mais j'ai pas l'impression que ça consomme vraiment moins. Un peu moins en litres, mais le gasoil est plus lourd et plus énergétique. Si on met une limite énergétique (permettant au passage d'inclure les voitures hybrides ou full électriques) il n'est pas dit que le moteur diesel soit avantageux.

Bah pour moi cet équilibre il existait plutôt bien dans les années 80/90 ... Disons qu'il suffisait de pas grand chose à l'époque, au niveau des voitures (cellules de survie et tutti quanti comme maintenant), ou au niveau des circuits (remplacer les bottes de paille et pneus de l'époque par les trucs qu'on a maintenant) ...  
 
Mais je crois que c'est surtout une question d'époque ... Quand ces pilotes évoquent ça (même Stewart), tu les vois en parler avec un détachement absolument incroyable, qu'on ne retrouve pas du tout aujourd'hui ... Dans un sens c'était complètement accepté, et beaucoup n'ont pas du tout la même vision sur l'époque que la notre (ou celle de Stewart) et n'ont jamais exprimé le moindre doute ou regret sur les conditions de l'époque : Jacky Ickx par exemple !
Et dans un tout autre domaine, je viens de commencer à lire Terre des Hommes, de Saint Exupéry, qui au début parle de ses débuts dans l'Aéropostale ... Il parle des morts de ses compagnons avec exactement le même détachement ; y a notamment un passage ou il décrit comment il a appris, en quelques mots dans le bus qui l'emmenait vers l'aérodrome, la mort d'un des pilotes qu'il cotoyait régulièrement ... Le dialogue se résume à :
"Machin n'a pas atterri à Casablanca ce matin
- Ah ... Il a fait demi-tour ?
- Non"
... et là tout le monde savait ce que ça voulait dire
 
Ca m'a rappelé une vidéo que j'ai vue, filmée dans les stands quelques minutes après l'accident de Cevert à Watkins Glen ... On y voit Colin Chapman (patron de Lotus) courir pour prendre des infos auprès des pilotes qui reviennent aux stands ... Finalement c'est un de ceux qui a déjà pu parler a un pilote qui lui répond ... Là aussi le dialogue est très court, je cite de mémoire :  
"Who is it ?
- Cevert
- How bad is it ?
- Very bad
- Cevert .. Bloody hell"
Et là il s'éloigne, on voit qu'il a compris en 3 mots que c'était terminé ...  
 
Je crois que c'est juste 2 époques radicalement différentes, et donc difficilement comparables ... tout comme on ne peut pas comparer 2 cultures différentes ... Mais on ne peut pas nier que la discipline avait un à l'époque un charme, un certain romantisme, un attrait, qui a complètement disparu de nos jours

Ligier tu veux dire?

Et oui, je parlais évidemment d'imposer une déportance suffisante pour éviter aux protos de décoller, et si les écuries le décident la possibilité d'utiliser une charge aéro supplémentaire, asservie selon l'humeur des ingés/techos/pilotes ou non.

Si on veut pousser la recherche, il ne faut pas poser des limites fermes aux éléments qu'on peut améliorer, ça inclue d'ailleurs les carburants côté Le Mans Series (quitte à mettre en place des "normes antipollution" histoire d'éviter les catastrophes chimiques sur roues...).

Michel Rougerie, sur le circuit d'Imatra ...  
C'est vrai que c'est dément la manière dont il décrit les choses ... Le témoignage le plus décalé que j'ai jamais entendu sur cette époque ... Sachant qu'en moto ils avaient bien 20 ans de retard sur l'automobile en matière mesures de sécurité (faute de moyens)
"Alors là comme tu peux le voir il y a une voie de chemin de fer, avec des wagons qui sont arrêtés là ... Si tu tombes il y a des chances que tu ailles t'encastrer dedans, on a demandé à les faire déplacer mais bon .."  
"Bon là y a plein d'arbres et de poteaux électriques, ils ont mis des bottes de paille sur certains et pas sur d'autres ..."
"Tiens là c'est rigolo, après le virage tu as un passage à niveau ... Faut pas remettre les gaz trop vite"
"Et puis là y a une grosse bosse, qui nous fait décoller sur qqes dizaines de mètres"
 
Ce docu est absolument génial, je le recommande chaudement moi aussi ...

 
La course auto c'est aussi vieux que l'automobile elle-même, ça a plus de 100 ans. Il y a 100 ans, le moteur diesel existait déjà, mais était beaucoup trop lourd par rapport à sa puissance pour avoir un usage autre que pour remplacer des machines à vapeur, que ce soit dans des usines ou des bateaux. Il a fallu des décennies rien que pour le voir dans des camions ou des tracteurs !
 
Effectivement c'est pas une question de noblesse, au contraire même, le développement du moteur diesel pour les voitures est notamment dû à un raffinage beaucoup plus avancé que l'essence, là ou le diesel classique utilisé dans les bateaux tourne au fuel lourd bien gore.

Ce qu'il voulait dire, c'est que si on avait attendu d'avoir un risque minime pour organiser des courses sur route, pour tenter d'aller plus vite que 100km/h, puis plus vite que 200km/h, pour coller des ailerons sur une voitures, pour aller dans l'espace, pour décoller dans un truc plus lourd que l'air, pour faire des lignes aériennes, pour partir à la découverte de la route la plus courte vers les Indes, .... l'humanité serait restée bloquée au Moyen-Age  
 
Et je pense (sans pouvoir trop l'argumenter ni le prouver) que tu te trompes en négligeant le fait que le risque représentait aussi une bonne partie de l'attrait pour ce sport (de la part des spectateurs évidemment .... mais aussi des participants)

Je ne pense pas que les "bons" pilotes aient particulièrement le goût du risque... de la performance absolue oui, mais pas du risque, ça c'est des kamikazes et généralement en course auto ils ne font pas des carrières très longues vu qu'ils sont en pièces détachées après quelques mois/années.

 
Je suis tout à fait sensible à ces personnages qui vivaient leur passion malgré les risques... C'est évident que ça participe à leur charisme, à leur légende ...
Je trouve ça aussi beau et aussi triste que les jeunes qui mourraient pour le devoir en B17 et Spitfire (j'étais à la Ferté ce WE ) ...
 
Je suis motard. Je peste constamment contre le sécuritarisme qui grève mon plaisir et qui m'empêche de prendre des risques en mon âme et conscience. Mais ça ne m'empêche pas de soigner mon équipement de sécurité et de rendre la main quand le jeu (plaisir) n'en vaut pas la chandelle...  
 
Il part en vrille ce topic...  
 
C'est quand les 24h de Spa ?

Arrette de rêver, Ce que j'ai évoqué est déja en place, la vitesse de passage en courbe a bien diminué cette année et la puissance des moteurs également.
 
Limité la quantité d'énergie disponible sur une course, je persiste, je peux trouver ça sympa, genre 300L max de carburant pour la course, architecture et cylindre libre.
 
 

Voila

Je n'en suis pas du tout convaincu ...  
 
Je dis pas qu'il n'était là que pour ça (certains l'étaient surement, et effectivement la sélection naturelle devait opérer assez vite), mais qu'ils y étaient en partie pour ça ...

Soit 6,5l aux 100 au nombre de tours actuels
Disons 1500l pour commencer

Bah nan, spa inintéressant comme sujet  
 
Et parfaitement dans le sujet, pour le coup, parce que ça m'étonnerait pas qu'on réentende parler des accidents de cette édition pour justifier d'encore plus de mesures sécuritaires un peu idiotes ..

Plutôt que 300l, se baser sur les résultats de consommation récents et mettre à jour chaque année.

Ca ajouterait au passage un côté stratégique lié au pilotage et à la cartographie moteur et on pourrait limiter les performances "continues" sans pour autant trop brider les voitures (possibilité de changer de cartographie pour un dépassement).

C'est la seule chose que j'approuve dans les modifs récentes en F1, c'est dire

Mayway tous des pédés ! Va raconter ça aux familles de Lionel Régal, Michael Park ou Henry Surtees voir si la "politique du sport auto tout sécuritaire" ça les emmerde aussi...
Va dire à Loeb qui est en permanence à un platane de la mort ou de la paralysie qu'il a pas cette espèce de folie et qu'il aime pas la prise de risque.
Si ça te fait tant bander que ça de voir des mecs risquer leur peau à chaque virage, va regarder des courses de dragster, des rallyes amateurs ou les courses sur l'île de Man... ah ben y'a encore un motard qui y est mort la semaine dernière !

J'aimerais bien remonter dans le temps, et ramener un mec genre Jim Clark, et qu'on le mette dans une R18 ou une C3 WRC, voir si pour lui freiner à 100 mètres à Mulsanne ou se faire Ouninpohja à 200 entre les arbres c'est aussi fade qu'à tes yeux.

Je crois qu'on a pas parlé du WRC (qui est justement un des derniers exemples de discipline auto où on a un risque mesuré qui ne pourra JAMAIS être aussi faible que sur circuit, et où tout le monde dans le milieu en a conscience et l'accepte)

Non mais même si le risque a énormément diminué, il reste grand.
McNish hier, à 30 centimètres près, c'est pas les pneus qui l'arrêtent, mais un mur en béton.
Kubica en F1 à Montréal il frôle la mort de peu, en rallye idem.
 
Faut pas oublier aussi que les voitures vont beaucoup plus vite maintenant, et je parle pas de vitesse de pointe. Si on associait perf de 2011 avec sécurité de 1970, je suis pas sur que les pilotes de l'époque auraient attaqué comme des psychopathes étant donné que le risque de mort aurait été décuplé.

je vois mal comment elle pourrait aller plus vite avec des moteurs 2 fois moins puissant, de même pour l'accélération. Juste en courbe éventuellement ou l'amélioration des pneus a sans doutes grandement joué.

 
Que ce soit en F1, en Endurance ou en Rallye tous les moteurs actuels sont des veaux par rapport à ce que l'on a eu par le passé.

J avais lu une interview de Tommi Makkinen où il racontait que les moments où il s était le plus senti vivant c était justement quand il sentait dans la voiture qu il jouait avec la mort tellement il était a la limite.

Et a mon modeste niveau, j ai encore un serrement au cœur ( de bonheur pur) quand je pense a des passages hyper tendus en rallye que j ai effectué quand je roulais encore ( genre la glisse des 4 roues a fond de 5 qui se termine avec les roues extérieures dans l herbe au raz d' un gros arbre ... C était déraisonnable certes,
Mais tu vis a pleins poumons ces instants la   )

Heureusement que j'ai précisé que je ne parlais pas de la vitesse de pointe

Mais même sur ce terrain de jeu je serais pas aussi sur de moi. BAR avait pété les 400km/h avec le moteur Honda sur un lac salé, les 908 le week-end dernier faisaient du 350 sur des lignes droites 3 fois plus courtes.
Au 0-100 une F1 ou une LMP fait au minimum jeu égal avec une consœur d'il y a 20-40 ans, et ce avec des voitures beaucoup plus lourdes, avec des brides à gogo et des petites cylindrées et avec plus de trainée aéro. Y'a que les moteurs de Canam ou les moteur des F1 TAG qui pourraient être au dessus de ça, et encore.

Et comme je parlais de la vitesse dans le sens chrono, si on parle des distances de freinage ou des vitesses en courbe la les F1 ou protos d'antan passent pour du WTCC.
Faut pas oublier que l'année dernière Audi a explosé le record de distance de 71 au Mans, et c'était avec les chicanes... J'avais lu un témoignage un jour d'un mec genre Hannu Mikkola qui avait testé la Focus WRC et qui disait que c'était plus impressionnant que la Quattro ou la 205, car avant il se faisait peur à chaque accélération ou ligne droite, tandis que la il se faisait peur dans les virages tellement ça allait vite.

Bref ce que je veux dire, c'est que la rengaine "à l'époque ils avaient des couilles" parce qu'ils roulaient à 400, faut arrêter deux minutes, la vitesse et le risque c'est pas dans les lignes droites qu'il est le plus présent.

 
 
D'ou j'ai parlé de cellule de survie ?
Bien sur que je suis a 100% pour un gros travail sur la sécurité des voitures (et des circuits dans la mesure ou ca ne les aseptise pas trop)
Mais je suis contre la sécurité a outrance, les SC sortie pour un oui pour un non (GP F1 de Montreal) ou des discussions avec chaque course ou il y a un crash avec certains qui voudrait encore brider les moteurs, les vitesses de passage en courbe, ou que sais je.
Les moteurs etaient 2 fois plus puissant y'a 30 ans ! ca va maintenant. Encore une fois le sport auto c'est dangereux, donc soit on vit dans une société de merde ou on accepte plus le moindre mort ou la prise de risque, et on interdit le sport auto (mais faudra interdire aussi le véhicule individuel et bien d'autres choses...Youpi), soit on en prend son parti, on essaye de faire au mieux (les pilotes assis entre les reservoirs années 70 style, on peut effectivement eviter ) pour que les voitures soient le plus sures possible, mais on ne dénature pas le principe meme du sport auto.