Reprise du message précédent :
une info sur la mère de Murray datant de l'été dernier qui est peut-être passée inaperçue, un petit coté imposteur chez elle, c'est le père qui a tout fait    :
 

 
et ici une news financière    :
 

...Tout ça, alors qu'il ne va jamais gagner de Grand Chelem  
 
 
 
 
 
Egalement  
 
 
 
 

 
 
Je la comprend aussi, malgré tout
Elle s'est excusée très vite, a déjà payé une amende (même si c'est peanuts par rapport à son compte en banque)...Faut pas non plus l'accabler, elle pas frappé le juge de ligne non plus    
 
Sur ce match de l'USO 2004, la pauvre Serena avait été plus que lésée
http://www.youtube.com/watch?v=xtkKdCeQgQM
 
 
D'ailleurs, je ne savais pas que le Hawk Eye à la disposition des joueurs pour contester une faute éventuelle d'arbitrage avait été mis en place suite à son quart de finale de l'USO 2004 perdu face à Capriati, où elle s'était fait volé des points importants...

à propos de ces histoires de faute de pied il serait peut-être interessant de mettre en place une machine automatique pour detecter les fautes de pied, l'intervention humaine serait alors inutile et ça éviterait les problèmes de type Serena    
 
il suffirait de ressortir la vieille machine qui servait dans les années 80 et 90 à detecter les fautes de service quand la balle tapait en dehors du carré de service ( machine utilisée à RG et Wimbledon, ça émettait un petit sifflement strident aigu, un système optique ou radar sonore, on pourrait modifier la machine pour detecter si un pied mord la ligne ou pas, ça doit être jouable techniquement )    

Mon classement pour 2010 :    
 
1) Djokovic
2) Del Potro
3) Murray
4) Federer
5) Cilic
6) Nadal
7) Davydenko
8) Simon
9) Roddick
10) Gonzalez
 
Ces dernières années, je me suis pas mal moqué des déclinistes qui voyaient la fin de Federer dès 2007... Mais il y a une fin à tout. En plus, j'aime bien être pessimiste, comme ça je ne suis pas déçu.
 
On pourrait penser que je surestime Simon, mais finir à la 15e place en étant blessé toute l'année 2009 me parait exceptionnel. Dès que ça va repartir, il va monter plus haut que Tsonga, qui m'apparait comme un homme de one shots. Dommage, Simon, j'aime pas son jeu. Mais quand il est au top, c'est le meilleur Français.
 
Nadal, début 2010, n'a pas droit à l'erreur. S'il ne revient pas à son meilleur niveau dès le  diptique Melbourne/Indian Wells, il va sortir du top 4 et se taper des tableaux difficiles en milieu d'année.

Une caméra qui détecterait une faute de pied éventuelle? Ca doit pas être simple, ça ...
Surtout qu'il faut que ça soit hyper réactif, pour que la faute soit annoncée au moment où le joueur frappe la balle.  
...Je pense que l'ITF a dû déjà se pencher sur la question    
 
Mais bon, les fautes de pied, on n'en voit pas des masses non plus.
 
 
Sinon, bonne nouvelle, Tsonga renonce au Master France (pas fou, le Jo   )

 
 
 
T'as raison, Jo. Il faut que tu sois bien chaud pour l'Open d'Australie, on veut un revival 2008  

Je vois pas bien ce que vient foutre Cilic dans le top 5 et Fed 4éme c'est pire
 
Au pire, Fed passe 2éme, en imaginant qu'il fasse de la merde en GC vu les points qu'il a défendre. Djoko serait donc premier (si lui ne fait pas de la merde) et je vois bien d'avantage DLP en 3éme plutôt que Nadal. Ce dernier devenant 4éme et Murray  5ème

en fait c'est pas vraiment une caméra classique mais plutôt un système infra-rouge, la machine utilisée à Wimbledon s'appelait "Cyclops", c'est un faisceau qui balaie une zone et dès qu'un objet touche le faisceau ça déclenche une alarme ( la sensibilité peut être réglée pour éviter les fausses alertes ),

il suffirait juste d'aligner le rayon sur la ligne de fond de court de façon à ce que le moindre bout de semelle de chaussure qui touche la ligne déclenche l'alarme :

http://news.bbc.co.uk/sportacademy [...] 001768.stm

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclo [...] _system%29

le juge de chaise pourrait enclencher la machine via un petit bouton dès qu'il voit que le joueur s'apprête à servir, ça lui fera un boulot supplémentaire en plus de la machine pour détecter le let qu'il faut aussi activer  

 
Le "Cyclops", c'est un peu l'ancêtre du hawk eye, mais uniquement pour le service, en fait?  
On entendait souvent ce bruit dans des matchs avant hawk eye.
...Et c'est vrai que ça pourrait être utilisé pour déterminer les fautes de pied   .
 
Mais bon d'un autre côté, ça demande quand-même l'installation de tout un système sur le court, alors que les fautes de pied arrivent beaucoup moins fréquemment que des balles qui flirtent avec les lignes!
 
 
Edit :  
Sinon, une petite avec Hénin qui annonce d'emblée qu'elle vise Wimbledon, et cela certainement dès 2010...
http://www.lequipe.fr/Tennis/breve [...] ledon.html
Le pire, c'est que c'est parfaitement plausible...

 
Joli, avec le nom de l'auteur en bas à gauche

franchement c'est inutile. On fait tout ce cinéma avec les fautes de pied parceque quand il y a faute de pied c'est de quelques millimètres. Le joueur n'est jamais les deux pieds dans le terrain. A quoi ça sert de mettre des appareils en place alors que une personne physique peut très bien en juger, comme il est à 3 m du joueur qui est immobile.
 
Ya tout ce cinéma avec les fautes de pied parceque quand il y en a une, ça déstabilise toujours le joueur sur les deux trois points d'après et surtout, et je ferais partit de ces joueurs là, ils ne comprennent pas pourquoi de si infimes fautes de pied sont signalées alors que de toute évidence ça n'apporte aucun avantage au joueur.
 
Oulala, j'ai grapillé 1mm, ça change tout. Pour un poil de cul on vient emmerder le joueur qui était archi concentré à fond dans son match. Je comprends pas qu'il n'y ai pas une tolérance.

 
effectivement . La pauvre juju a du etre frustrée que clijsters s'attire toutes les louanges et tous les feux de la rampe à l'uso, comme sa retraite n'était pas vraiment sincère apparemment et qu'elle n'a pas décroché, elle veut une part du gateau et commence déjà son AW en prévision

DLP numéro 2?

Non mais je l'aime bien ce garçon, mais faut arrêter de déconner 2s quoi

edit: pour étayer un peu, autant DLP a été impressionnant sur la fin de saison, et il sera clairement un joueur dangereux en 2010, il ne tiendra pas une saison à fond pour la boucler n°2...

Je vois la hiérarchie bouger finalement assez peu pour 2010. Je suis persuadé que Nadal reviendra en forme.

Mon top 5 (pessimiste ) :

1. Nadal
2. Fed
3. Djoko
4. Murray
5. DLP

 
qui pensait qu'il y a un an ce garçon gagnerait un grand chelem ?  
et qu'il battrait Roger 2 fois de suite alors qu'en janvier dernier il se prenait une double roue de vélo    
 
c'est vrai que DLP numéro 2 c'est un peu trop ambitieux pour 2010, pour l'instant avec son coach il vise au grand maximum le top 3 ,
 
ça reste assez jouable vu le possible déclin de Nadal ( trop de points à défendre, les blessures, le jeu mal adapté au ciment, la montée en puissance de Djoko sur TB etc ) et Murray qui va peut-être s'handicaper tout seul à nouveau en GC à cause de son jeu parfois trop attentiste
 
et il y a un aspect peu connu de DLP c'est sa bonne main au filet, ça se voit pas trop pour l'instant car il se cantonne à jouer majoritairement sur sa ligne de fond de court,  
 
mais avec sa grande envergure il pourrait bien couvrir latéralement le filet, pour un mec qui mesure 1m98 développer son jeu vers l'avant serait une bonne chose et le rendrait encore plus efficace, des échanges plus courts, moins de rallys, moins de fatigue, Wimbly plus facile, un DLP v3.00 qui ferait taire les critiques sur son jeu pas assez varié    
 
et là il pourra sereinement viser le top 2, voir top 1 si Roger est d'accord ( les jumelles, les records déjà atteints, mode IDLE tout ça )

Juan martin sera bien tete de serie numero 4 a l'open d'australie selon le time:
 
http://www.timesonline.co.uk/tol/s [...] 939769.ece

 
Franchement, DLP numéro 2 c'est plus crédible que Nadal numéro 1    

 
 
c'est pas si évident que ça de développe toute une fillière de jeu jusque la negligé, il est très grand et je doute qu'un jour il arrive a se projeter très vite vers l'avant en montant au filet, il est pas fait pour le gazon, tant pis, il s'améliorera surement a wimby mais je le vois pas aller très loin.
pour la place de numéro 1 on verra, s'il gagne en régularité il a toutes ses chances, mais son physique me laisser perplexe

 
Faut bien créer des débats sur le topic en ce temps de vacances tennistiques  
...Et puis c'est Elbarto qui a commencé, msieur
 
Après, c'est vrai aussi qu'annoncer les fautes de pied, c'est vraiment chercher la petite bête...
On voit pas comment un joueur pourrait tirer un réel avantage à mordre la ligne.
Enfin bon, c'est le règlement, et les joueurs ne s'en plaignent pas non plus, même si c'est évidemment déstabilisant.
 

   
   
...La petite cuisine qui avait été faite sur le topic il y a quelque temps était donc bonne    
Enfin, Murray peut toujours changer d'avis et obtenir une WC pour aller défendre son titre à Doha.

 
pourtant des vainqueurs de Wimbledon très grands par la taille il y a du en avoir, Michael Stich à tout hasard ( 1m93 )   ( mais le gazon était plus rapide à l'époque )
 
sinon DLP n'avait pas vraiment préparé sa saison de gazon l'an dernier ( même pas de tournoi de préparation ), il s'est fait cueillir au second tour par un Hewitt spécialiste de cette surface, donc je vais rester quand même un peu optimiste pour l'an prochain

 
je pense qu'il faudrait modifier la règle en faisant en sorte que la faute de pied n'entraine pas de second service, en gros le joueur qui fait faute de pied devra uniquement recommencer son service ( comme si il faisait un let )  
 
comme ça pas d'incident ou de risque de double faute
 
en ce qui concerne l'arbitrage electronique il y a une page interessante en anglais sur wikipedia :
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Elect [...] 8tennis%29
 
on y apprend qu'il existait 2 autres systèmes electroniques avant le "Cyclops", un système de lignes sensibles à la pression, le tout assisté par ordinateurs, même plus besoin de juges de ligne,
 
les 2 systèmes sont détaillés dans ces fichiers PDF :
 
http://www.geoffreygrant.com/TM.pdf
 
http://www.geoffreygrant.com/EDM.pdf
 

 
Non mais l'article précise bien qu'il ne peut pas aller à doha parce qu'il s'est engagé avec une compatriote, laura robson, pour jouer la hopman cup qui a lieu en meme temps que doha. Comme c'est un tournoi par équipes il peut difficilement se désengager, dommage pour lui, après il viendra encore dire que les rules ne sont pas very clear
 
C'est du tout bon pour fed en tous cas, ça lui retire un sacré danger, celui de se taper dlp en quarts. A la place il pourra rouster le muret, j'en jubile d'avance  

Murray serait aussi bien capable de larguer Laura Robson comme une merde, pour aller grappiller les points nécessaires à Doha!  
 
Parce-que même s'il est engagé avec Robson à la Hopman Cup, il peut toujours trouver un prétexte foireux pour dire qu'il doit aller défendre son titre à Doha...Et il envoie son frère à la place    
Mais bon, générallement, quand les joueurs déclarent forfait tardivement, c'est pour une raison plus ou moins justifiée (DLP à Cincinnati, qui préfère se préserver pour l'USO. Ou Federer à Halle, qui n'est pas remis émotionnellement de son sacre à RG)
Et déclarer forfait à un tournoi A, pour jouer un tournoi B, autant dire que ça peut mettre sacrément à mal la réputation d'un joueur    
 
Mais si ça se trouve, Murray s'en fout  

Je vois pas où est le problème avec la rège de la faute de pied. C'est la faute la plus facile à éviter... et aussi la plus facile à juger pour le juge de ligne.

Dans un cas normal, c'est pas permis de declarer forfait pour jouer un autre tournoi la même semaine. Mais comme c'est une exhibition et pas un tournoi ATP, c'est thoriquement possible meme si je le vois pas annuler son engagement.

 
 
Ah? C'est quel règlement qui dit ça? Parce que justement, la hopman cup n'est pas une simple exhibition mais bien un tournoi à part entière, inscrit au calendrier de l'itf. Donc à voir si la règle dont tu parles s'applique, si c'est le cas murray est d'ores et déjà certain d'etre relégué tds 5 à l'ao

Nadal a un tic qui est de mettre ses bouteilles d'eau alignées par rapport au court,dans cette video apres un point superbe regardez bien ce qu'il fait pendant la celebration du point    
[url]
http://www.youtube.com/watch?v=Zc3 [...] r_embedded[/url]

C'est énorme  
On peut comprendre qu'il ait ce tic au moment des pauses.  
Mais là, après un énorme point marqué...hop, il fait bien attention à bien remettre la bouteille bien comme il faut    
Ca prouve aussi qu'il reprend très vite sa concentration : le point d'avant est déjà oublié!
 
 
 
Sinon, une , avec le verdict qui devrait tomber incessament sous peu
(enfin bon, WLT l'a déjà répété déjà 3 ou 4 fois   )
 
Mais ils ont fait une petite chronologie des faits ma foi forte intéressante :  

 
 
...Et dire que j'ai rêvé d'avoir entendu les infos annoncer le matin que Gasquet était finalement suspendu 2 ans.
C'est un signe, spa possible    

 
http://fr.twitter.com/

C'est un peu osé, mais tout le monde l'enterre, et je suis persuadé qu'il va revenir au top. On verra en 2010

Vous sous-estimez Cilic.    
 
Encore jeune, et belle progression au classement, y a pas de raison qu'il s'arrête, d'autant qu'il représente le prototype de joueur des années 2010.

 
Pourquoi pas Gulbis ?
 

C'est génial, le contraste entre son attitude de guerrier pour boucler le point et la douceur avec laquelle il remet en place les bouteilles

Et des statistiques sur le joueur gagnant le set en ayant commencé à servir ?
Oui oui, ça me semble intéressant comme stat  

 
 
Quel peut etre l'intéret de cette stat?    Commencer à servir ne procure aucun avantage réel, peut etre que c'est un facteur de stress pour les joueurs inexpérimentés ou ceux qui ont un mental vraiment en mousse, mais bon..

Tant qu'on y est, je me rends compte d'une STAT étonnante : il n'y a eu que trois finalistes différents à wimbledon depuis 2004, en six éditions du tournoi

elle me plairait aussi cette stat

 
Justement l'impact psychologique est important.
Avec un break tu gagnes le set soit 6-4 (en retournant en premier) soit 6-3 (en servant), et ca permet de faire la course en tête.
Si ca ne procure aucun avantage réel, faudra m'expliquer pourquoi celui qui gagne le toast choisit systématiquement de servir en premier...

C'est vrai que Cilic est un peu du même style que DLP, et qu'il pourrait progresser en 2010 comme l'Argentin en 2009.
Il a des faits marquants cette saison, notamment à l'USO où il bat Murray, et surtout Pékin où il bat Davydenko et Nadal.
Mais bon, DLP avait quand-même terminé 9eme en 2008 avant de se révéler vraiment cette saison, alors que Cilic n'est que 14eme...
 
Enfin bon, on verra bien l'année prochaine ce qu'il fera    
 
D'ailleurs, à propos des Croates, que devient Mario Ancic?  
 

A-t-on également des statistiques sur le joueur gagnant le match en ayant gagné le 1er set?
...Sur le joueur gagnant le 1er point du 1er jeu et gagnant le match?
...Sur le joueur ayant utilisé le plus de challenges et gagnant le match?
 
 
Des stats pareilles, je ne sais pas vraiment ce qu'on peut en tirer!
On peut faire des stats avec tout, mais là, je vois pas vraiment ce que ça vous apporte de savoir ce genre de données?  
 
Et bon courage pour les trouver, je doute que l'ATP s'amuse à faire ce genre de calculs  

 
Non, justement. C'est souvent le cas, mais pas toujours  
Certes comme tu dis : quand tu sers en premier et arrivé à 5-4, tu fais le break >> tu gagne le set 6-4 et tu ressers en 1er.
Donc c'est avoir impact psychologique à l'adversaire en lui mettant encore plus de pression sur le 2eme set.
 
Mais d'un autre côté, quand tu sers en 1er - même pour le set à 5-4 - tu as aussi une forme de pression (syndrome PHM )
 
Tu as des joueurs du coup qui préfère être dans la position du receveur au départ, pour justement mettre la pression sur le serveur...

Si t'as des exmples de joueurs qui laissent le service, je suis preneur !
 
Ouais enfin faut être vachement sûr de ton coup pour gagner le break pile poil à 5-4 pour toi et pas avant...
Quand tu sers en premier, tu as forcément moins de pression que le receveur, puisque même si tu perds ton service, tu peux toujours te "rattraper" sur le service adverse suivant. Alors que quand t'es mené et que tu perds ton service, t'as déjà 2 jeux dans la vue et une chance de moins pour sauver le coup.
Bref ... personne a cette stat ?