Chez les mecs, c'est tellement la déchéance les Amerlocs    
 
Sampras et Agassi doivent être dégs

Ou peut être que c'est objectif d'aimer Federer quand on aime le tennis  
 
Nadal, ce que je trouve réellement impressionnant chez lui et qu'on ne pourra jamais lui enlever, c'est la volonté et l'état d'esprit, y'a jamais un renoncement chez ce mec, tu lui arracherais les 2 bras il continuerait quand même à courir sur le court et j'oserais toujours pas miser sur le gars en face.

Moi j'ai le sentiment qu'à présent Nadal va redevenir un peu plus "normal", je pense qu'il a fourni des efforts / sacrifices gigantesques pour aller chercher ce 10e sacre: entrainement intensif, prise de masse musculaire (il a retrouvé sa puissance d'avant, et même davantage selon moi), donc compromis sur la santé et les genoux qui ont sans doute morflé pendant cette quinzaine. Mais ça valait le coup d'aller chercher ce 10e sacre.

L'an prochain il aura 32 ans, il aura bâti sa légende sur ces 10 RG, il ne peut pas espérer beaucoup plus. 10 ou 11 RG ne changeront rien du tout à sa légende (contrairement à 9 vs 10).

Pour Wimbledon, je ne le sens pas trop (besoin de laisser son corps au repos apres un début de saison où il a fait finale presque partout), par contre, à l'US Open, il sera chaud. Il est dans la lignée des années 2008/2010/2013 là. Il sera sans doute #1 en fin d'année.

Il commence déjà à y avoir des gens nés en 2000 qui jouent
 
Putain, je deviens très très vieux

Et en tennis féminin à part Halep et Ostapenko, y a qui en jeunes à suivre ?
 
Mladenovic ?

Màrgaret court a gagné 11 AO, c'est le record ultime a aller chercher pour Nadal.
Il n'est plus en âge de tout gagner, donc ça va être une question de priorité pour lui maintenant.
Est-ce qu'il va aller chercher un 11eme RG, ou essayer le master, seul grand titre qu'il lui manque pour rejoindre agassi ?

 
Ouais enfin c'est les mêmes mecs qui crient à l'hérésie lorsqu'on ose supposer que F.ed, qui lui devient le plus vieux vainqueur de GC depuis un demi-siècle lors de son tournoi de reprise après 7 mois de break pour soigner le genou, ne tourne peut être pas intégralement à l'eau claire non plus

je vois pas ce qu'il y a de louche. Il a fait je ne sais combien de finales et demi finales de GC depuis 2012, + que n'importe quel autre joueur hormis Djokovic. Il fait 1/2 à Wimbledon 2016 en étant blessé, je vois pas bien ce qu'il y a de louche à faire une finale après avoir soigné la blessure.

 
Ce débat ne mènera nulle part, mais si tu considères (comme c'est apparemment le cas) que Fed est certainement clean tandis que Nadal ne l'est certainement pas, désolé mais tu es un hypocrite

Non mais soyons lucide, pour tenir 80 match par an plusieurs années de suite, il faut prendre quelques trucs. Donc, pour la concentration et la récupération, tout le big 4 et probablement les 5/10 derrières prend des trucs.

Inb4 "il était dopé toutes ces années    "

La question con du lundi : est-ce que c'est Thiem qui s'occupe de la livraison de bois chez les Nadal à chaque tirage au sort ?

2 pages avant :

2 pages avant :

Et pourquoi pas les autres derriere du coup ? En pratique ils le sont surement tous...

Tu veux dire que même en dopage les français sont nuls ?  

La question con du lundi : est-ce que c'est Thiem qui s'occupe de la livraison de bois chez les Nadal à chaque tirage au sort ?

Et pourquoi pas les autres derriere du coup ? En pratique ils le sont surement tous...

Tu veux dire que même en dopage les français sont nuls ?  

Je sais pas extraire le nombre de matchs des gars, donc je sais pas trop ce qu'il y a derrière le top 20. Mais on peut considérer qu'à partir de 60/70 matchs par an, tu peux pas naturellement le faire, sauf à faire que des premier et second tour, et à faire un tournoi par semaine de l'année.

Tu veux dire que même en dopage les français sont nuls ?  

Sur quelle base ?
Ce sont des pro hein, ils ont l'entraînement et la préparation à côté pour tenir.

Mais non les produits réagissent pas aussi bien chez les français

Rien à dire sur la victoire de Nadal, qualité de jeu rarement vu qu'on aime ou non son jeu, je dois l'admettre, juste impressionnant.  
 
Mon seul "coup de gueule", sur les tournois du GC, bah c'est que de façon général on s'emmerde. Seul Fed et Nadal nous tiennent en haleine. Peu de matchs sympas, peu de choques....pour moi un M1000 devient plus intéressant à regarder avec de bonnes affiches plus tôt dans le tournoi.  
 
Ce système des TDS ruinent les tableaux du GC (sauf cas exceptionnel). 32 TDS c'est une chose mais:
 
- 1 à 4 contre 29 à 32 (au 3ème tour) puis ensuite 13 à 16 (en 8ème)
- 5 à 8 contre 28 à 25 etc....
 
Le résultat final ne changerait probablement pas, mais faut arrêter d'isoler les tirages au sort comme ça, et je parle uniquement pour le côté intéressant.  
La TDS 18 (je en sais pas qui c'était à RG) devrait pouvoir se taper une des 4 premires TDS par exemple....Et le classement prendrai plus d'importance aussi pour les mecs voulant éviter les cadors et essayer de se placer au mieux dans les 16 TDS...
 
Bref un peu plus de place au hasard lors du tirage au sort. Mais j'aimerai savoir qui prend du plaisir à regarder des matchs régulièrement en GC avant les 1/4?? En étant honnête svp.  
 
(Il peu y avoir des matchs sympa, mais c'est rare que tu te dises, putain superbe 3ème tour entre machin et machin...RG seul Murray/DLP avant des allures de grosse affiche).

Rien à dire sur la victoire de Nadal, qualité de jeu rarement vu qu'on aime ou non son jeu, je dois l'admettre, juste impressionnant.  
 
Mon seul "coup de gueule", sur les tournois du GC, bah c'est que de façon général on s'emmerde. Seul Fed et Nadal nous tiennent en haleine. Peu de matchs sympas, peu de choques....pour moi un M1000 devient plus intéressant à regarder avec de bonnes affiches plus tôt dans le tournoi.  
 
Ce système des TDS ruinent les tableaux du GC (sauf cas exceptionnel). 32 TDS c'est une chose mais:
 
- 1 à 4 contre 29 à 32 (au 3ème tour) puis ensuite 13 à 16 (en 8ème)
- 5 à 8 contre 28 à 25 etc....
 
Le résultat final ne changerait probablement pas, mais faut arrêter d'isoler les tirages au sort comme ça, et je parle uniquement pour le côté intéressant.  
La TDS 18 (je en sais pas qui c'était à RG) devrait pouvoir se taper une des 4 premires TDS par exemple....Et le classement prendrai plus d'importance aussi pour les mecs voulant éviter les cadors et essayer de se placer au mieux dans les 16 TDS...
 
Bref un peu plus de place au hasard lors du tirage au sort. Mais j'aimerai savoir qui prend du plaisir à regarder des matchs régulièrement en GC avant les 1/4?? En étant honnête svp.  
 
(Il peu y avoir des matchs sympa, mais c'est rare que tu te dises, putain superbe 3ème tour entre machin et machin...RG seul Murray/DLP avant des allures de grosse affiche).

Bah y a des tas de matchs intéressants dans les premiers tours, mais ça n'intéresse quasiment personne, parce que les gens veulent voir les cadors. Alors que le 30è face au 40è , ça a parfois pas mal de gueule. Y a eu un match ultra tendu de Ferrer qui finit à 13-11 au 5è, des tas d'autres matchs serrés en 5 sets, etc... Faut faire l'effort de les mater.

Je suis d'accord avec toi, comme sur des ATP250 il y a des fois un très bon niveau avec des "no name" comme dirait peon. Mais ce que je veux dire c'est qu'à force d'ultra protéger les "meilleurs", cela fait perdre de l'interêt aussi au tournoi en terme de "prestige d'affiche".

Parle pas à moi de faire l'effort de regarder stp Mais tu vas pas "bloquer" ton apm en te disant tiens Ferrer/Young ça va envoyer du lourd. Alors qu'un Murray/DLP, tu peux te dire, "j'ai envie de voir ça". C'est dans ce sens là.

Le raisonnement est trop aléatoire, même en quart y a pas eu vraiment de suspense.

C'est vrai que perso j'ai vu aucun match intéressant. Aucun truc tendu a rebondissements... Pourtant j'ai pu en voir un peu plus que d'hab.

T'avais qu'à regarder Murray-Waw

Rien à dire sur la victoire de Nadal, qualité de jeu rarement vu qu'on aime ou non son jeu, je dois l'admettre, juste impressionnant.  
 
Mon seul "coup de gueule", sur les tournois du GC, bah c'est que de façon général on s'emmerde. Seul Fed et Nadal nous tiennent en haleine. Peu de matchs sympas, peu de choques....pour moi un M1000 devient plus intéressant à regarder avec de bonnes affiches plus tôt dans le tournoi.  
 
Ce système des TDS ruinent les tableaux du GC (sauf cas exceptionnel). 32 TDS c'est une chose mais:

- 1 à 4 contre 29 à 32 (au 3ème tour) puis ensuite 13 à 16 (en 8ème)
- 5 à 8 contre 28 à 25 etc....
 
Le résultat final ne changerait probablement pas, mais faut arrêter d'isoler les tirages au sort comme ça, et je parle uniquement pour le côté intéressant.  
La TDS 18 (je en sais pas qui c'était à RG) devrait pouvoir se taper une des 4 premires TDS par exemple....Et le classement prendrai plus d'importance aussi pour les mecs voulant éviter les cadors et essayer de se placer au mieux dans les 16 TDS...
 
Bref un peu plus de place au hasard lors du tirage au sort. Mais j'aimerai savoir qui prend du plaisir à regarder des matchs régulièrement en GC avant les 1/4?? En étant honnête svp.  
 
(Il peut y avoir des matchs sympa, mais c'est rare que tu te dises, putain superbe 3ème tour entre machin et machin...RG seul Murray/DLP avant des allures de grosse affiche).