Reprise du message précédent :
La finale du Queens est retransmise sur eurosport demain à 17h15 mais pas en live, dommage.

faudra se rapatrier sur le site bet365 pour voir la finale en direct

D'un autre coté, Fed fait pas de prisonnier non plus à Halle.
 
Pour moi, Fed reste LE favori sur gazon (mouais enfin, d'ici 1 à 2 an, ca prendra plus le lift que la TB )

 
c'est plus nouveau, le gazon va depuis quelques années moins vite que l'US Open. ca va moins vite et ca rebondit plus. tout ça pour voir des échanges plus long.

 
Roddick= pas bon, pas de première
Nadal= rentrait tout ce qu'il faisait. Il mettait des taquets de tout les côtés, en reculant, etc. et ça passait.
 
Je préfère que roddick se prenne une branlée ici que à wimbly...

cette blague.
 
Bref, si nadal gagne demain, j'aurais tout vu. Et l'harmonisation des surfaces joue en faveur d'un type comme ça qui joue sans rien changer durant toute la saison. Son jeu ne s'adapte pas. Il est bon c'est sur mais de pouvoir jouer sur 3 surfaces différentes d'une manière identique et de réussir, c'est vraiment de la merde cette mentalité. Rendez nous le gazon qui fuse

Avant un espagnol à Wimbledon c'était rare. Maintenant il y a les chiliens, argentins, espagnols, c'est géant. Le gazon est lent pour preuve:
L'an dernier Henman bat en 5sets Moya
Ferrero en quart!
Nadal 2 volées par match en finale!
Gonzalez déjà quart de finaliste...
 
Bref faut arrêter le massacre!

 
Ferrero n'a pas du tout un jeu typique d'espagnol, et Gonzalez non plus. Même Nadal ne peut plus être considéré comme ce genre de joueur (rien à voir avec les Berasategui, ...)
 
Ferrero avant sa blessure, c'était un des CD les plus puissant du circuit. De même pour Gonzales actuellement qui est considéré comme un des 5 CD les plus puissant du circuit. Nalbandian n'a absolument pas non plus le jeu typique d'espagnol.
 
Je pense d'ailleurs qu'on peut définitivement arrêter de parler de style de jeu en fonction des pays, ce concept est totalement dépassé. Celui qui symbolise le mieux l'ancien style de jeu à l'espagnol, c'est ... Andreev !
 
Donc l'histoire qu'on voit plus d'hispaniques allaient loin dans le tableau à Wimbledon, c'est tout simplement que ces joueurs sont extrêmement complet, avec une énorme qualité en retour et en passing ! Forcément pour les serveurs/volleyeurs, c'est alors beaucoup plus compliqué.  
 
Je pense que les effets seraient identiques même sans diminution de la vitesse, sauf qu'on assisterai à service, retour gagnant, ou service, volée gagnant, ou ace. Génial en gros... Et ce serait pas forcément les serveurs/volleyeurs comme Henman qui gagnerait à ce jeu, bien au contraire.  
 
Et Nalbandian, Gonzales et Nadal ont énormément amélioré leur qualité de service ces 2 dernières années. Ferrero n'est pas non plus mauvais dans le genre.
 
De plus, l'évolution du matériel est venu compenser ce ralentissement de la surface, sans compter qu'il ne faut pas se fier à ce que l'on voit à la tv puisque les caméras actuelles atténuent fortement l'impression de vitesse comparés aux caméras plus anciennes.

 
Tu sais lire sérieusement ?    
 
On parlait de Djokovic !
 
Et le revers de Nadal n'a quasiment plus rien à lui envier, ou alors vous avez manqué la finale de RG.
 
Pour moi mes favoris dans l'ordre, c'est Djokovic, Nadal, puis Federer.
 
Mais bon continuez à ignorer bêtement les qualités de Nadal, après tout je m'en fou, vous ne serez que plus déçu après Wimbledon (sauf si Djoko tombe pour la plus grande chance de Federer dans la partie de tableau de Nadal).
 
Mon joueur favori niveau technique est Nalbandian, mais je suis un fanboy d'aucun joueur, j'apprécie la technique, le beau jeu, le mental de certains joueurs, la progression d'autres, la qualité d'appuis de certains, le jeu en touché d'autres, ...
 
Après si tu veux voir Karlovic ou Roddick gagner, malgré leur technique hyper limité hormis au service, je ne peux plus rien pour toi...

Fed > tous sur gazon   , à la limite Nadal peut le battre mais Djokovic j'y crois pas vraiment. Faut rappeller que Fed l'a souvent gagné à Djoko il a perdu l'an dernier dans un tournois sur dur avant l'US Open , à la finale de l'US Open Fed l'a battu, a l'AO Fed était malade et a Monte Carlo, abandon..
 
Fed a pris une branlé sur terre je suis d'accord avec vous, mais ca modifie rien son jeu sur gazon (le mental contre Nadal sa je l'accorde).
 
Et puis si on regarde bien la saison sur terre de federer, c'est pas si mal il est 3 fois en finale ( 2 masters et 1 GC) et il perd contre Nadal, donc rien d'effrayant à mes yeux..

 
Le problème, c'est que vous ne voyez pas à quel point Djokovic, et Nadal, ont progressé en un an, vous faites complêtement abstraction de cela. Alors que ce n'est pas le cas de Federer. Sachant que Federer avait une préparation plus que faible l'an dernier pour Wimbledon, donc il était pas au top en final, donc il sera très probablement bien plus en forme cette saison, mais les progrès dans le même temps de Djokovic et de Nadal sont absolument énorme. Désolé mais je ne suis pas capable de dégager clairement un favori en prenant en compte tous ces paramètres. Mais je mets simplement une petite pièce sur Djokovic, je rejoins donc le raisonnement de Wilander (pour qui Djokovic est cette saison le plus complet pour gagner à Wimbledon). Je crois que Mouratoglou pense la même chose d'ailleurs.

La question est que Federer peut-il encore progresser énormément sur herbe?  
 
Il a l'expérience (Nadal aussi, Djokovic moins deja), il a les coups sur gazon et il connait très bien Wimbledon.
 
La presse (et les Wilander et compagnie) ont vite fait de dire Federer va perdre le titre de wimbledon, et gagnera probablement pas de GC cet année (= il est sur le déclin) et s'il gagne wimbledon et l'US Open, il redeviendra le demi dieu. Ca m'agace de voir qu'ils enterrent vite fait les joueurs et les déterrent lorsqu'ils voient qu'ils se sont gourés. On doit pas enterrer un gars qui a gagné 12 GC car il a perdu en DF à l'AO en étant malade et pris une branlée contre Nadal sur terre (chose plutot normale).

 
ouais alors qu'avant on voyait Borg gagner 5 fois, Lendl arriver 2 fois en finale ou Courier arriver en finale. Des vrais serveurs volleyeurs quoi!

moya fait rien à wimbledon en 10ans et d'un coup il se met à passer plusieurs tours chaque année. Ouai ça doit être le matériel.
 
Sinon pour parler du revers de djokovic...c'est vraiment une blague. Son revers il est énorme pour les contre et tout ça mais le revers à djoko comparé à celui de nadal ou fed, il vaut rien.

 
a part gonzalez (Mr. Decalage cout droit) tout les autres espagnosl sont à mettre dans le même sac. Point. C'est un fait, c'est un type de jeu particulier qu'on développe quand on est espagnol. Il se ressemble tous. Lopez à la limite est différent. Mais les canas, verdasco, ferrer, nadal, robredo, almagro, acasuso etc. Idem, à bruler

quelle haine! rarement vu un type aigri comme ça  

normal, ils rendent le tennis ultra laid

 
Rageux  

 
Borg c'est quasiment l'exception qui confirme la règle. Et c'est effectivement une grosse exception !
Mais les Lendl et Courier que tu cites sont certes arrivés en finale de Wimbledon, mais ne l'ont jamais gagnés.
D'ailleurs Lendl, on ne compte même plus le fois où il s'y est fait sortir par Edberg, Becker, MCEnroe, Cash, bref ces merveilleurs joueurs de services vollée que tu ne cites pas.
Quant à Courrier, il a juste eu 3 belles saisons dans sa carrière, et c'est pendant sa dernière des 3 saisons qu'il a atteint cette finale. Grace à la puissance de son coup droit, quasiment jamais vue à l'époque, il pouvait "briller" presque partout.
Mais sérieusement, regarde donc le palmarès de Wimbledon depuis la fin de l'ère Borg, et compte donc le nombre de joueurs ne pratiquant pas le service vollée qui l'ont remporté.. les doigts d'une main devraient suffire.

Ouf, l'année prochaine plus de Nadal.

Sauf que le bidule en est déja à 4  

Y a des exemples de joueurs physiques comme Nadal qui ont duré plus de 3 ou 4 saisons?

De toutes façons, au tennis y'a un truc qui change pas, c'est :
1.le type qui tape dans la balle avec une certaine force
2.la hauteur du filet
3.le rebond
4.la longueur du terrain
 
Si un type avec un sens surdéveloppé du placement, des trajectoires de balle, avec un physique hors norme se balade sur 99% des balles à Roland, je ne vois pas comment tu peux facilment le déborder sur herbe, même en remplaçant la pelouse par du parquet juste ciré et le balle de tennis par une balle de jokari trempée dans l'huile.
En plus il améliore sa technique, alors même un bon chop c'est presque de la rigolade à ramener.
D'un avis perso je trouve super intéressant d'avoir sur le circuit en même temps deux phénomènes comme federer et nadal, c'est super intéressant.  
 
 

Je sais pas si Nadal a vraiment progressé ailleurs que sur terre battue, il s'est pris des bonnes roustes en début d'année quand même...

En fait, ils ont foutu de la terrre battue verte, les fourbes  

C'est déjà le cas ! On me souffle qu'à quelques mètres sous les courts de l'USO et de l'AO, il y aurait, tenez-vous bien... de la terre !!!  
 

Pfff, n'importe quoi, il a pas gagné le tournoi  
 

Oui, il est de plus en plus blessé et fatigué. Avant de foutre 6-0 à Fed, il peut se lever tôt

Continuer de troller en méprisant Nadal et ses qualités (qui sont très loin d'être que physique), ça fait 4 ans qu'on entend qu'il ne progressera pas sur les autres surfaces, qu'on ne le verra plus d'ici un an pour des problèmes de blessure. Et il est toujours là, de plus en plus fort sur chaque surface.  
 
Pendant ce temps là Gasquet....

 
De joueurs uniquement physique, non, mais Nadal n'est pas que physique et ne fait pas des ronds, désolé pour toi.

 
Gasquet était bon au Queen's, il ne s'est pas fait éliminé en 2 sets secs comme certains    
 
je lui prédis un bon parcours à Wimbledon

 
mais le physique chez Nadal c'est 80% de sa réussite

la poire, le roi du troll.

Sérieux, quand son pied est en sang, il ne gagne pas.

99%

 
je répondais à Goussedaille qui trouvait ça aberrant de voir des joueurs tels que Gonzales, Moya, Nadal ou Ferrero bien jouer sur herbe. Tu remarques que dans cette liste, il n'y a aucun vainqueur de Wimbledon. A part Nadal, aucun n'a même atteint les demi-finales.
 
Mon point était que ça n'est pas nouveau. Tu comprendras donc que je n'avais pas besoin de citer des vainqueurs de Wimbledon pour le défendre.
 

oui mais des mecs qui voyait jamais le jour à wimbledon qui se mettent à passer des tours du jour au lendemain avec le même jeu c'est que ça vient bien de quelque chose...

T'as raison mon gars.

 
L'avantage de Nadal sur le fait qu'il soit gaucher : c'est agassi qui le dit. fais une recherche google et tu verras.. est ce que agassi trolle ??
 
les stats sur le fait que nadal, passé wimbledon, on ne le voit plus beaucoup sont 100% vraies.. regarde donc sur le site officiel de l'atp, et tu auras les mêmes chiffres..  la vérité trolle ??
 
chang le morpion : fais une recherche google.. et tu verras que Noah l'a vraiment comparé à un morpion.. troll noah, voire raciste ??
 
nadal le bidule.. pas moi qui ait trouvé cette expression, je la reprends juste... néanmoins, ce mot doit venir de son physique.. et justement quand on voit son physique, on se dit qu'y a du louche..
 
6-0.. jour le plus sombre.. quand le joueur numéro 1 de l'histoire se prend un 6-0, oui, c'est un jour sombre.
 
 
 
nb : si pour les différentes recherches que je te conseille de faire, tu as besoin d'un peu d'aide... je t'aiderai volontiers  

est-ce que vous savez si une experience d'un match avec un terrain mixte a été tenté ?
 
c'est à dire un terrain dont une partie serait en terre battue et l'autre partie ( celle de l'adversaire ) serait en gazon ?
 
cette configuration du terrain serait interessant pour un match Federer-Nadal, ça permettrait un combat égal ( les joueurs changeant de coté régulierement ) car les 2 joueurs joueraient alors à la fois sur terre battue et gazon

déjà fait. Nadal gagne en 3sets mais c'était de l'exhibition.7-5, 4-6 7-6 (12-10)

yep, deja fait. match serré. 2 manches à 1 pour le bidule, avec 7-6 au 3eme set. mais j'ai pas vu la video, je sais pas de quoi ça avait l'air.
 
 
edit : multi grilled !

 
ça c'est une certitude. Si nadal était droitier, il serait un inconnu dans le top 100