Reprise du message précédent :

 
Franchement, je vois mal Nadal qui passe Gulbis, c'est du très lourd le Letton, en espérant qu'il s'enflamme pas trop et qu'il fasse pas trop de fautes!

Bof, Nadal perdra au pire un set ...

Santoro c'est le plus vieux joueur dans ce tournoi ou pas ?

Bjorkman doit être dans ces eaux-là aussi il me semble
edit : décembre 72 pour Santoro, mars 72 pour Bjorkman

Ils galopent encore bien
edit 2 : oups j'avais inversé

C'est Bjorkman de peu le plus vieux : 23 mars 72 contre 9 decembre 72  

C'est sans doute la dernière fois que Santoro joue en simple à Wimbledon ( peut-être qu'on le reverra en double )

franchement il est pas ridicule cette annee
on a vu des fins de carrieres bien plus calamiteuses

 
il a la tête sur les épaules ce petit, je l'aime bien. A RG contre djoko ça aurait pu passer

 
Ferrer - Santoro a RG : 6-0 , 6-1 , 6-0 puis vainqueur du prix citron

comme Marcello Rios

Sinon, magnifique le match santoro-murray.

franchement murray  

henman commentait le match avec mc enroe, ils devaient se fendre la poire

EDIT: d'ailleurs au black rock

"Pete Sampras hammered Marcelo Rios 6-2, 7-6(5)"

goussedaille va pas être content

pourquoi?

Au fait, le Blackrock tour of champions vient de commencer, Pistol Pete vient de battre Marcelo Rios 6-2 7-5  
 
http://www.blackrocktourofchampions.com/1/
 
ca a l'air tres tres sympa !
 
a noter que Muster s'est pris une branlee contre Rios

 
Il a peut etre envoyé balader les journalistes apres cette branlée  

c'est vraiment énorme:
quand on regarde les commentaires que font les anciens joueurs sur le tennis actuel on voit vraiment la différence
 
d'un côté on a Pete Sampras (ITW de lui dispo sur la page du lien juste au dessus), Rod Laver, Andre Agassi qui sont FEDERER
 
d'un autre côté on a Bjorn Borg, Mats Wilander qui sont NADAL (et Borg plus nadal-djoko)
 
Les mecs ont une objectivité limitée en temps qu'ex-pro du circuit (ou certains plus que d'autres).
 
Quand tu les entend c'est vraiment le jour et la nuit.

il manque pas un mot dans ta phrase ?

quand tu dis "ils sont Nadal" tu veux dire que tu compares leur jeu à celui de Nadal ou bien que ces joueurs sont des pro-Nadal ?

je pense que tu voulais dire pro-Nadal mais bon

ca veut dire que Nadal est leur reincarnation directe  

oui ça allait dans ce sens. Faut voir Wilander dans l'équipe ou Borg aussi.
 
Nadal est le plus intelligent etc. (par exemple)
Borg qui met djoko devant Fed en tant que favori (par exemple)
 
C'est pas que je soit dégouté que ces 2 là ne soit pro Fed (il faut de tout quand même) c'est juste que par rapport à d'autres champions, les avis sont complètement contradictoires.
Aucun semblant de point commun

En tout cas ce circuit parallele est fort interessant, j'aurais aimé voir Sampras - Rios
 
en y pensant la, un Thomas Muster - Rafael Nadal sur Terre Battue

faudra pas rater le match Gulbis-Nadal
 
Gulbis voudra sûrement être le second joueur cette année à battre Nadal en tournoi du grand chelem, il prendra alors la succession de Tsonga
 
 
 
 
 
 

au fait quelqu'un sait si il existe un tournoi des vétérans organisé durant Wimbledon ? ( un peu sur le même modele que celui de Roland Garros )
 
ça aurait permis de voir des anciennes gloires du tennis sur le terrain

Ben non, ils sont tous sur le blackrock tour of champions la ... c'est ca LE circuit des vétérans

bah il y a pas toutes les anciennes stars, notamment Edberg dans la liste sur le site ( mais sur un autre site j'ai vu qu'il avait accepté de participer à une date prévue en décembre ) :

Paul Haarhuis,
Cedric Pioline,
Sergi Bruguera
Marcelo Rios
Goran Ivanisevic
Pat Cash
Henri Leconte
Jeremy Bates
Anders Jarryd
Thomas Muster

à Roland Garros ils avaient fait un tournoi de double des plus de 45 ans ce qui permettait d'éviter les trop grosses differences d'âge entre les adversaires

 
Wilander est surtout en admiration devant le mental de Nadal, et également sur ses capacité de progression/adaptation.

Elle date depuis quand cette tradition concernant l'obligation du blanc les joueurs évoluent en blanc?
Ca donne vraiment un côté "so british" au tournoi je trouve ... et ça évite les excentricités vestimentaires parfois osées de certains/certaines    
 

Rios était blessé au dos d'où sa retraite, il a pas joué jusqu'à 36ans...
Ce mec est un génie de la raquette.  
 
c'est cool que des mecs comme ça jouent encore (sampras, edberg, stich...)

 
C'est clair, je jeu de Rios, c'était du Safin en encore mieux peut être  

en même temps si il admire son jeu, il est pas crédible
Ses premières chroniques dans l'équipe qui encensent nadal datent déjà de fin 2005

Toute façon avec toi, dès que ça critique pas Nadal c'est pas crédible.

Wilander avait quand même sorti que Fed ne ferai pas de petit chelem car trop usé mentalement...2semaines après il gagnait l'us open. A chaque fois il sort des truk comme sa c'est chiant à la longue...

Donc ceux qui admirent Federer ne sont pas crédibles ?
 
CDFD

 
Donc en résumé , pour etre crédible il faut :
 
 
- se palucher sur Federer
- exprimer de la haine pour Nadal
 
Woké.

ok relis mon post encore au dessus . Le jeu de nadal n'est pas un modèle esthétique CQFD
A aucun moment je dis "ils sont débiles ils sont pas pour Federer". Je dis qu'il soutiennent Nadal alors que d'autres champions analysent le jeu de Nadal d'une manière totalement opposée. Ca s'arrête là. Si tu lis entre les lignes, arrête, t'es pas doué.

ok relis mon post encore au dessus. J'ai pas de la haine pour nadal, n'interprète pas Woké
Ce n'est pas une critique sur Nadal. Toi aussi ne lis pas entre les lignes

Ah donc il n'est pas admirable, on est donc objectif quand on parle de lui.
 
CQFD², jeu, set & match

Bon vous êtes relou avec votre débat de popularité Fed / Nadal.
[provoc]
Pi c'est qui ce nadal dont vous parlez ?    
Ah ouais le mec qui est à 1145 points après Jesus Christ F.ederer.    
[/provoc]
 
Bon sinon on pourrait parler de Wimbledon mais on va m'accuser de pro-fed

N'empeche qu'on dira ce qu'on voudra, mais de ce que j'ai vu du jeu de Nadal, ca n'etait pas du grand art pour ce coup ci...
Autant, je ne suis pas specialement favorable au jeu que developpe Nadal, autant je trouve qu'il avait pas mal progresse niveau offensif ces derniers temps, ce qui n'est pas desagreable.
 
Mais hier, en regardant ses deux premiers set sur Beck (un fort joli revers au passage, tres beau jeu), s'il avait pas eu son service ca aurait quand meme etait tres juste.
 
Mais le principal propos de ce post vient du fait que j'ai remarque un truc assez ettonant chez Nadal sur son dernier match. (ca faisait longtemps que j'avais pas vu un de ses matchs)
 
Au tout debut du match je l'ai trouve tres (trop ?) offensif, du moins par rapport a d'habitude (j'en veux pour exemple le genre de coup droit a hauteur d'epaule qu'il vient frapper 1m derriere le filet. Ce coup que je voyais deja avec 1m de securite dans le terrain avec un gros lift s'est vu deux fois catapulte par une minasse soit a la limite, soit en plein milieu du couloir. (ce qui n'est pas pour me deplaire non plus de le voir attaquer de la sorte, mais juste ettonant).
 
Puis, voyant que le ptit Beck avait qd meme de la ressource, a la maniere d'un Junior, ou d'un competiteur lambda, l'ami Rapha a commencer a reculer derriere sa ligne, et a regratter la balle comme il en a si bien la capacite. (hors du commun, a defaut d'etre passionnante   )
Je ne sais pas si c'est une impression ou quoi, mais j'ai trouve ce changement tactique relativement ettonant a ce niveau, apres, je me trompe peut etre.
 
Mais j'en viens a me demander s'il continue a tourner son jeu vers l'attaque (tout est relatif), est-ce que le joueur d'en face n'en serais finalement pas plus favorise, autrement dit, ce qui fait reellement le valeur ajoutee de Nadal c'est justement cette capacite a limer dans tous les sens, a actionner ses deux mobilettes   , et a sortir des contres d'un autre monde, et que s'il tourne son jeu vers quelque chose de plus classique-offensif, il se retrouve alors d'un bon niveau mais en deca d'un Federer ou Djokovitc par exemple    
 
Quoi qu'il en soit, ya pas a dire, la balle fait quand meme un plus beau bruit sur le "Centre court" que sur le Chatrier....
 
Au passage, tres joli defile de mode cette annee...    
 
   
 
ps : Desole pour les accents, mais clavier qwerty...

tout à fait d'accord. A Roland Garros c'est clair que son jeu était plus offensif. Tant mieux pour lui, enfin il se dit que rameur c'est pas ce qui se fait de mieux en tennis. Mais je trouve que c'est particulier à RG.

Depuis le début de l'année, il rame pas mal quand même. Contre moya, contre tsonga à IW, à Miami contre davydenko, c'était pas franchement de l'attaque, contre djoko à Hambourg. Bref depuis RG et le queens il a l'air de changer sa tactique de jeu pour raccourcir les matchs (entre autre) mais comme tu le soulignes, dès qu'il a le moindre doute, dès qu'il se met à commettre deux fautes tout les 2 jeux il se remet à limer

et comme tu dis, c'est tout de suite plus chiant pour un joueur de jouer un limeur que un mec qui tape plus à plat et en rythme.

Après c'est clair que si il developpe la capacité de jongler comme il veut avec ses 2 styles, il sera impossible à jouer

 
 
ah ben ouais c'est même tout ce qui fait sa force !

des infos techniques sur le player challenge system:
 
http://www.hawkeyeinnovations.co.uk/?page_id=1011
 

J'aurais bien aimé voir Mac Enroe à l'ère du hawk eye.
 
Aurait-il été un joueur tout calme, ou aurait-il perpetuellement remis en cause la fiabilité de ce système électronique de merde ?

Son point de vue aurait-il été confirmé par le hawk eye ?

Dans certains cas, oui, encore heureux.
Mais il n'aurait pas eu à gueuler après l'arbitre, lever le doigt aurait suffit.