Reprise du message précédent :
Ce quote de déterrage...
 
Oui, bien sûr. Tout projectile supersonique génère un double « bang » qui voyage à la même vitesse que lui. Pour le cas d'une balle, il prend la forme d'un claquement sec. Ce qui fait qu'une balle supersonique ne sera jamais silencieuse.

ben non, puisque le bruit du déplacement va à la même vitesse que le son de la déflagration: c'ets la vitesse ud son dans l'air. donc si la balle est supersonique, le son du déplacement ne peut pas aller plus vite que la balle : les fronts d'onde forment un "cône" derrière le projectile dont le sommet est la balle. il n'y a donc aucun son qui se propage en amont de la balle.

donc la balle t'arrive bien dessus sans que tu puisse entendre quoique ce soit.

edit : si on se place en dehors de la trajectoire de la balle, alors oui on entendra le bang super sonique. mais la balle, elle sera déjà passée.

 
Exact. Tout dépend donc de ce qu'il entend par « t'arriver dessus »  

si tu te la prends dans la tête t'aura pas le temps de l'entendre non
 
si elle passe à côté c'est possible que t'entende le son de l'onde du mur du son, un peu comme les jets, ou je crois qu'on entend plus cette onde que le bruit du jet
 

Ceux qui ont fait leur service militaire jusque vers la fin des années 80 ont pu tester ce que celà faisait d'être sur la trajectoire d'une balle: lors des séances de paletage. A tour de rôle, les appellés devaient occuper une fosse sous les cibles situées à 200 ou 300 mètres du pas de tir, et après chaque tir, une fois les armes assurées sous contrôle du sous-officier dirigeant la séance de tir, ils devaient sortir des fosses, pour comptabiliser les impacts et donner le score au tireur. Une fois le décompte fait, tout le monde se remettait à l'abris sous le parapet couvrant la fosse, et le tir pouvait reprendre.
Pour ceux qui ont procédé à ces séances, ils raccontent souvent que les balles qui tapent dans la cible juste au-dessus de leur tête (du 7.5mm M29C, 7.62x51mm ou 5.56x45mm au standard OTAN) faisaient un boucan de tous les diables. On n'entend à peine les coups de feu qui sont tirés à plusieurs centaines de mètres de là, surtout si ce jour là il y a du vent. C'est un bruit à nul autre comparable, mélange de claquement de coup de fouet, de chuintement et sifflement strident.  

dites moi, peu t'on avoir un resultat similaire au vitre blindées avec 3 - 4 plaques de metal de 3 mm avec une feuille plastifier entre chaque ? du métal feuilletée en somme

Aucune chance. Toute la différence entre un matériau ductile et un matériau fragile. Pour de très intéressants résultats de ballistiques qui répondront peut-être à ta question, visiter The Box o'Truth.

ca depend
suivant le metal, les feuilles au milieu, la maniere dont tout ca est collé...
il m'est d'avis que des epaisseurs d'un metal concu pour seront toujours bien plus resistantes a un projectiles que la meme epaisseur de verre blindé...
4 plaques de metal de 4 milimetres ca commence a faire une epaisseur de 16mm. suivant ce que tu met entre ces plaques, ca commence a faire une epaisseur franchement respectable.
par contre, tu verras pas au travers.  

 
Honnêtement, pas d'accord, ça ne dépend pas. Pour parler un peu de ce que je fais dans l'aéronautique, les résultats obtenus en résistance au choc à l'oiseau pour un avion métallique (comme pour une plaque de métal) et pour un avion composite (similaire au cas du verre) sont vraiment TRÈS différents.
Pour résumer, le métal est un matériau ductile, ce qui signifie qu'une fissure ou un défaut qui s'y trouve (au hasard, un trou créé par une balle) ne s'y propage que mal. Pour les mécaniciens, c'est lié aux limites élastique et plastique du matériau...le verre, par contre, est un matériau fragile, c'est-à-dire pas ductile du tout. En gros, la moindre fissure s'y propage à très grande vitesse. C'est pour ça qu'on découpe du verre avec une rayure au diamant. Tu peux essayer toutes les épaisseurs disponibles, tu n'aurais JAMAIS le même comportement.
Par contre, il faut reconnaître que le verre balistique possède des capacités plutôt impressionnantes ! On en trouve qui résiste sans souci à un impact de 7.62 ou du 5.56. Par contre, un slug de 12...  

j'ai l'impression que tu as compris sa question a l'envers.    
il demande si on peut avoir des resultats identique au verre pare balle avec du metal.
a mon sens la reponse est "'oui, voir mieux pour une meme epaisseur".
quand au metal, c'est mon metier, je bosse dans la metallurgie du soudage.    
et donc tout ce qui est rupture ductile, fragile, Re, Rm, Rp 0.2 j'en bouffe toute la journée    
certaines classes materiel dans les metaux sont de loin superieures a ce que l'on fait comme verre pare balle. sinon, les chars d'assaut on les ferait en verre    
par contre, je serai curieux de connaitre les resultats que ca donnerai sur de la fibre de verre.  

 
En effet, j'ai compris la question comme « peut-on reproduire le comportement balistique du verre avec du métal »    
 
Si c'est ton interprétation qui prévaut, alors oui, je plussoie...là où il faut 12 mm d'acier (je crois) pour stopper une 5.56, il faut plus du double de verre pour stopper la même chose.  
 
Même interrogation pour la fibre de verre, tiens.

 
http://www.theboxotruth.com/docs/buickot1.htm
 
lol
 

 
Bof, bof... Le "mythique" calibre 12, n'est en fait qu'un survivant de l'époque où les armes d'épaules n'étaient encore qu'à canon lisse, et la balistique de ce type d'arme est très limitée. Une slug c'est dans les 350 à 450 m/s au grand maximum, soit la plage de vitesse d'une arme de poing en calibre "magnum". C'est très facile à stopper, même si la masse d'une slug est proche d'une trentaine de grammes. Les gilets qui stoppent le 9mm Para et le .357 Magnum sont en général bon pour arrêter une slug de calibre 12/16/20.
Les seuls projectiles de calibre 12 susceptibles de passer une protection balistique sont ceux de type "sabot", comme la balle-flèche Sauvestre ou la balle Fier. Mais on quitte le domaine de la slug/balle classique, pour se rapprocher des vitesses d'une carabine (500 à 600 m/s).
Pour percer, il n'y a pas de miracle, il faut de la vitesse. Beaucoup de vitesse.  

Je suis d'accord avec toi dans le cas de protections balistiques « standard », le slug a une fâcheuse tendance à s'aplatir de suite. Par contre, à lire des trucs ça et là, on dirait que dans le cas du verre (et dans ce cas seulement) il arrive assez facilement à passer.
Pour illustrer mon propos :
 
Sur un gilet IIIa : http://www.theboxotruth.com/docs/bot16_4.htm
 
Sur une vitre balistique : http://www.theboxotruth.com/docs/bot6_3.htm
 
Je n'explique pas ces résultats, je constate juste

Oh put*** le 45 ACP    
 
http://www.theboxotruth.com/docs/bot6_2.htm
 

C'est ça qui est amusant avec la Box o'Truth, les gars qui font ça sont de bons américains de base limite rednecks qui glorifient un peu le couple .45 et .223. Ils tombent à chaque fois des nues quand le .45 s'aplatit comme une merde sur un obstacle
 
Ce qui n'enlève rien à la valeur de leurs tests qui sont très instructifs (lire la Buick o'Truth ou comment faire des trous dans une voiture)...ni rien au fun de tirer du .45 dans un 1911

C'est dommage il aurait été sympa de voir les résultats du 10 auto face au 44mag par exemple

 
Rien ne t'empêche de le lui demander, beaucoup d'essais ont ainsi été réalisés suite à des demandes d'internautes

Bah le 45 ACP, ça a été conçu pour tuer un cheval...au départ c'est une arme pour la cavalerie, en tout cas, les cavaliers ont été les 1ers à en être équipés & à l'époque (vers 1911 donc), ils ont été moyennement enthousiastes, ils préféraient les revolvers.
Si je ne m'abuse, les test ont été faits sur du bétail, pas pour perforer des carcasses de voiture.

Rien ne vaut un petit Glock 20 je pense de notre temps
Niveau efficacité, capacité de chargement, fiabilité et recul "modéré" je pense qu'il n'y a pas mieux

Ne pas sous-estimer la capacité de pénétration d'un slug en 12. Pour ce que c'est, une Blondeau est impressionnante...

 
Bon dernière update, je me suis procuré des 9mm à blanc, et ça pète grave, bien plus que je ne le pensais  
Par contre j'ai senti un truc m'arriver sur la gueule lors du tir, aucune idée de ce que ça peut être

cartouche à blanc c'est de la poudre noire, ça "tonne" quand de la poudre vive "claque".
 
si c'était la culasse tu saurais ce que c'était
si t'as un trou non pas au bout du canon mais au dessus c'est normal, c'est les gaz de combustion qui sortent par là.
 

Vu les photos j'aurai plutôt tendance à distinguer du plexiglass (peut-être balistique) mais pas du verre pare-balle.

 
Et tu aurais raison, raccourci de traduction foireux de ma part
 
C'est sans doute le même genre de polycarbonate que celui des visières balistiques ou des glaces d'avion (où il s'appelle Makrolon).

Perso j'ai déjà eu l'occasion de tester du verre pare-balle d'une bonne épaisseur et je serai vraiment de cul si une simple slug pouvait passer au travers. En mes très modestes connaissances, (peut-être que je me trompe n'hésitez pas à relever, toujours content d'apprendre ), le polycarbonate utilisé dans le domaine de protection à une résistance assez limité aux balles, généralement tout au plus suffisant pour les armes de poings mais pas les armes longues de calibres respectables. Après me diras-tu, question d'épaisseur; et c'est vrai. Mais quelle épaisseur de polycarbonate faut-il pour obtenir la résistance équivalente à un verre trempé feuilleté de 30mm qui résiste au 7,62x51?
Donc en ce qui me concerne, ce matériaux trouve son application quant il faut un compromis entre protection et poids (aviation, bouclier anti émeutes...) et c'est tout.  
 

les visieres ballistique ne sont pas prevues pour arreter les balles, seulement les eclats. comme les casques d'ailleurs.
les casque blindés ou meme la visiere blindée ca ne sert a rien, parce que si une balle se revele assez puissante pour percer un casque standart elle vous aurai brisé la nuque si jamais vous aviez mis un casque blindé.
c'est ce ui arrivait aux allemands en 44. les gars avaient des plaques de metal aditionnelles a mettre sur leur casque standart. et ils se sont bien vite rendu compte que si une balle venait a taper dedans, le choc est tellement grand, que ca leur brise le cou direct...

tu parle du "Stirnpanzer", une plaque de blindage supplémentaire qui ce fixait sur les casques allemand de la 1er guerre mondial
 

 
pour la seconde guerre le casque allemand étais différent et n'avait plus les "ergo" pour y fixer la plaque de blindage

ouai, je cofonds peut etre entre les deux guerres. m'enfin le resultat est le meme:
un casque blindé est inutile. donc je pense pas que les verriere des casques type GIPN soient blindé. meme si elles sont sacrement epaisses.

 
Ca "resiste" à du 9mm et 357.  
 
http://www.botachtactical.com/rbrbalfacshi.html
 
et  
 
http://www.globalarmour.co.za/pdfs [...] hields.pdf
 

ah quand meme.  
mais bon, ca fait plus d'un 1.2kg la visiere seule, sans le poids du casque.    
et ca ne resiste pas au dela du 357, meme si c'est deja bien

Test avec 45 ACP:
http://www.youtube.com/watch?v=8JZLAIb6BWc
et le deuxième tir pour achever la visière :
http://www.youtube.com/watch?v=hGC [...] re=related
 
Y a aussi ça :
http://www.youtube.com/watch?v=URc [...] 108F1E871F  
 
 
 

 
 
Relis bien le site avec le doigt : la plaque qu'ils utilisent est du Polycast, c'est à dire un polycarbonate. Elle fait un pouce 1/4 d'épaisseur, soit...une trentaine de millimètres. Et elle résiste à du 7.62x51. Tu as ta réponse.  

Au temps pour moi, ce n'est pas que mon anglais laisse à désirer, pour cela faudrait-il qu'il existe  
Mais alors là! je suis sur le ..... Le seul avantage d'une slug en matière de perforation c'est son poids et tout le reste procure des facteurs inverse. Vitesse modéré, fort diamètre, matière en plomb mou. Je me demande si elle n'aurait pas eu simplement l'effet d'un emporte pièce.  Ce qu'il faut savoir aussi c'est qu'aux states les normes de pression au moins en arme lisse sont supérieures à la CIP de chez nous et par ce fait ils disposent de cartouches plus puissantes que chez nous. M' enfin, je ne pense pas que ça explique tout, je m'incline.

 
"2200 fps"... j'ai un doute sur la valeur annoncée.

 
Oui, dommage qu'ils ne mentionnent pas le type de slug.

Juste après une petite recherche rapide à cause de l'étui vert qui me fait penser à remington je m'aperçois que si ici la balle slug est un modèle bien déterminé, ce n'est pas le cas là bas où il s'agirait d'une dénomination générale pour cartouche à balle (aarf l'anglais et moi...). Tout s'explique  
http://www.remington.com/product-f [...] slugs.aspx

L'informatique aussi, non ? Foirage de lien.
 
Au fait, tu as le boîtier fraisé sur ton MP153 (pour montage) ?

Oui le boitier est fraisé en 11mm, pas le tiens? Et puisque on en est au 153, as tu fais des tests pour voir la gerbe?
J'en ai fait à 25m avec le choke full stell et des cartouches plomb 28gr et je suis franchement déçu. La gerbe est très étalée, beaucoup trop pour ce qui devrait correspondre à un 1/2 choke et vraiment pas homogène. Je vais voir pour me trouver un vrai full mais rien ne presse, cette année encore je n'ai pas renouveller mon permis ...

Je compte équiper un peu le mien, j'ai justement le même fraisage, mais je n'arrive pas à trouver un montage Weaver qui conviendrait au fraisage, que des rails "droits" 11 mm. Du coup, je vais sûrement partir sur un montage de ce type : SunOptics
 
Pas encore fait de tests détaillés, mais j'y songeais justement. Je cherche aussi un choke full lead, mais le Baikal n'est pas spécialement séduisant. Colonial Arms en propose, mais ça m'a l'air un peu fragile... Et je me dis qu'il vaut mieux tirer du petit plomb là-dedans, pas de la 9 grains.
 
Sinon, un ami est très content de son Kick's Full, bon c'est pour de l'acier, mais à lire des avis ci et là, même pour le plomb, ce ne serait pas mauvais... Je ne me rappelle plus de la distance qu'il m'avait donné.

Tu chasses ou c'est juste pour le tir "fun"?  
Parce que si c'est pour lui donner un "look tactical" je ne suis pas sûr du résultat avec ce canon de deux mètres.
Pour le choke intérieur full, vu à 25€ à l'armurerie Dumoulin, mais bon comme expliqué précédement rien ne presse.
Sinon j'ai aussi un Hatsan escort dont je suis très content. Le canon est moins long que sur le mp153. Ce fusil est plus léger, plus fin, mieux équilibré et du coup il monte bien plus vite à l'épaule. En plus il n'y a pas de compromis à faire dans les cartouches car c'est un emprunt de gaz auto-régulé qui avale sans soucis de la trap en 28gr à la 12/76 52gr. Seul hic (beh ouhais à ce prix là il en faut un ) c'est que  ne serait-ce que de visu il est certainement très loin d'être aussi robuste que le Baïkal et je ne suis pas sûr qu'il supporte au total 1/4 des tirs qui pourraient fatiguer ce dernier.