Reprise du message précédent :

 
Le canon de marine de 406 mm dans le domaine du conventionnel, et la bombe nucléaire de 100 MT dans le domaine du stratégique. Mais sinon, quel est le sens de ta question ?

 
 
 
 
non sa ne change rien a la vitesse de la balle le silencieux sers juste a evacuer les gaz aprai que la balle  
soit sorti en gros sa retient un peu les gaz mais sur s'ertaine armes  les gaz s'echape par la cullasse  
avant que la balle ne sorti il faut donc la bloquer et faire le rearmement a la main et on entendra juste le bruit de la percussion  

le sens de sa question c'est "quel est le + fort entre..."

Tout à fait, mais dans le jeu vidéo, il n'y a que des AK47 et 74 (et leurs variantes).

 
Et accessoirement, les Russes continuent à développer de l'armement en 7,62x39 alors que la munition réglementaire depuis plus de 30 ans est la 5,45x39... d'ailleurs, les forces spéciales Russes préfèrent largement la première à la seconde.
 
Pour la petite histoire, les 6,5 Grendel et 6,8 mm SPC sont les clones balistiques de la .280 expérimentale Britannique destinée au fusil EM2, cartouche refusée à l'époque par l'US Army qui avait imposée la 7,62x51, pour adopter en douce la .223 Rem quelques années plus tard.

La M43 a servi aussi de base pour développer la 9x39mm subsonique utilisée pour les armes à silencieux russes http://en.wikipedia.org/wiki/9x39mm ça m'a l'air plus costaud que du 9x19mm subsonique tiré depuis un HK MP5 SD.
Mais bon les Russes n'ont jamais été des incompétents niveau munitions déjà le 44 Russian était une des meilleures munitions du XIXe en gros calibre ou leur version du 9x19mm est réputée pour être la plus perforante des 9mm Para réglementaires.
 

Si on met une balle dans la culasse d'un pistolet semi auto, et que le "bitonio" articulé au dessus de la culasse qui attrape la cartouche par la base pour l'ejecter ne l'attrape pas, elle peu quand même être expulsée par effet de recule ? ou reste bloqué dans al culasse le plus souvent ?
 
merci

 
Va quand même falloir faire un petit effort dans les termes employés, surtout quand on parle de technique...    
"Mettre une balle dans la culasse", je demande à voir...    Par contre chambrer une cartouche dans le canon, c'est plus du domaine du faisable.    
Et le "bitonio articulé qui choppe la base de la cartouche" ça s'appelle un extracteur.  

merci projektyle d'avoir était conciliant et d'avoir traduit parfaitement ma pensée, j'ai noté le vocabulaire

Pour ta question technique, à savoir si la poussée des gaz suffit à extraire et éjecter la douille au tir, celà dépend du type d'arme et du calibre. Sur une arme à culasse non calée, comme pour le .22Lr ou le 7.65mm, la pression agissant directement sur le fond de la douille et la culasse, l'extraction et l'éjection se font généralement sans soucis (sauf à avoir des douilles déformées, qui colleraient de trop aux parois de la chambre).
Sur une arme à culasse calée (9mm Para, .45 ACP, .223 Remington, etc) la pression est en génral telle, que les parois de la douille collent suffisement à la chambre pour ne pas être extraitent en cas d'absence ou de bris de l'extracteur. Celà occasionne des incidents de tirs sérieux, du style double alimentation ou défaut d'extraction/éjection.  

 
Aah si la précision dépendait uniquement de la munition...
Un point noir pour les silencieux tout de même: ça encrasse beaucoup plus l'arme et il faut utiliser des munitions subsoniques, dont, c'est vrai, le sperformances balistiques sont nettement inférieures à celles de mun standard!!

 
La règle c'est tout de même: pas d'extracteur = pas d'extraction. Pas d'extraction, pas d'éjection, et arrêt de tir. Maintenant, pourquoi l'arme se trouverait dans ce cas? Surtout un pistolet... A moins d'une arme acquise illégalement et dont le possesseur ne peut pas remplacer l'extracteur cassé...

 
Les extracteurs sont en vente libre, hein, donc arme acquise illégalement ou pas, ça se répare de toute manière.
Foxus666 posait une question théorique, pourquoi vouloir voir le "mal" partout?

Parce que je ne vois pas pourquoi on passerait son temps à vouloir tirer avec une arme endommagée si on peut la réparer.

 
C'est faux, le tir de cartouches standard est tout à fait possible. Par exemple, dans une .300 Winchester Magnum, le tir d'une cartouche normale dans une arme silencée, réduit le blast à la bouche, réduit le recul au niveau d'une .243 Winchester/7mm-08 et permet un confort supérieur (détonation ramenée au niveau d'une .22 Magnum sans silencieux). Par contre, l'onde sonore du projectile largement supersonique donne une signature sonore élevée, mais qui n'est plus traumatisante pour l'oreille comme lors du tir sans silencieux de ce type d'arme.  

 
Encore une fois, c'est un raccourcis simpliste. Au début du XXème siècle, il y a eu des prototypes et pistolets Bergmann-Bayard, en calibre 6.5mm, dont la cartouche n'était pas dotée d'une gorge d'extraction, car elle était jugée inutile pour le fonctionnement et le tir. C'est après, lors du problème d'extraction d'une cartouche non tirée qu'est apparut la nécessité d'une gorge d'extraction et d'un extracteur.  

même avec une culasse non calée, sans extracteur l'étui reste dedans, et ça vaut mieux parce que sinon ça voudrait dire qu'on aurait le souffle de la pression et des débris d'étui sortant par le trou d'éjection à chaque tir...
 
on peut tirer des cartouches normales dans un réducteur de son SI il est prévu pour. sinon il sera foutu ou détérioré, tout dépend du système. c'est d'autant + vrai que la cartouche est volumineuse, la balle petite et la pression importante, donc presque faux avec une .22LR.

  Ou encore une certaine 22lr de marque Gevarm vendue dans les années 70 qui ne possédait pas d'extracteur et même pour aller plus loin, la lèvre du chargeur était plus longue côté gauche pour faire office d'éjecteur.

beh ouais... A long (ou moyen) terme ça bouffe les joints donc pour moi c'est corrosif (et vêcu).

 
Bien sûr et ton silencieux va mourir en quoi? 100 cartouches? De plus, je n'ai jamais entendu dire, et je ne vois pas pourquoi le recul serait diminué grâce à l'atténuateur...

 
On est là dans les exceptions, et les armes dont la durée de vie a été plus qu'anecdotique...

Oczie:
pourquoi tu voudrais que le RDS en souffre des cartouches supersonique?
Je t'assure que ca marche super bien et s'il est de qualité, le canon sera rincé avant le RDS.
Non, vraiment, essaie et tu verras!

Pourquoi mourir plus tôt? Tout dépend des matériaux et de la conception aprés c'est sûr qu'il y a une différence entre un RDS ou un BR et un "à 50€".
Le recul est diminué parce qu'il remplit le même rôle qu'un frein de bouche.
Pour le reste, tu as raison ça encrasse beaucoup plus car les gaz reviennent en arrière et dans les armes semi-automatiques  il y a en plus la fumée qui ressort par l'ouverture de culasse rendant un tir soutenu asphyxiant

Tout à fait mais existantes et donc possible. C'est surtout pour faire remarquer qu'un éjecteur n'est pas strictement indispensable sous réserve de la conception de l'arme

 
un frein de bouche dirige les gaz vers l'arrière pour servir de "réacteur" ce qui limite un poil le recul, rien à voir avec un rds qui n'a pas de sortie vers l'arrière.
le recul peut être diminué par l'utilisation de cartouche adaptée au rds, donc moins puissante, mais il voulait parler de l'appréhension du départ du coup réduite en même temps que la détonation.

 
Pour te convaincre, il suffit de regarder ces quelques vidéos, où des modérateurs de son, fabriqués par l'armurier Breton (RDS Tactical) sont utilisés sur des armes automatiques (Famas, Minimi) avec usage de cartouches normales 5.56mm (ce ne sont pas des charges réduites ou subsoniques    ):
 
Minimi avec et sans modérateur de son (on entend très bien dans le deuxième cas le "craquement" supersonique des balles, contre lequel on ne peut rien, mais le bruit de l'arme est grandement étouffé rendant la localisation du tireur difficile par les soldats ennemis)
http://www.youtube.com/user/RDSsup [...] KQNVHwdB4s
 
Famas et Minimi avec modérateur de son
http://www.youtube.com/user/RDSsup [...] KQNVHwdB4s
 
Minimi en rafales successives (on entend en arrière plan des soldats qui tirent avec des armes de même type mais sans modérateur de son)
http://www.youtube.com/watch?v=3To [...] re=related
 
Le site de RDS Tactical: http://www.rdstactical.com/

Ok, mais d'expérience, les chicanes de l'atténuateur sont détériorées très rapidement en utilisant des cartouches standard à la place de cartouches subsoniques (expansion des gaz plus rapide, gaz plus chauds, enveloppe gazeuse plus importante...). Je vais demander des infos chez RDS-T, ils ont dû faire des comparatifs.
 
Edit: Ok, je vois d'où vient le problème. C'est la confusion entre un silencieux (silencieux = silence), et l'atténuateur. En gros, RDS vend des ATTENUATEURS, càd une réduction du bruit de 30-40 db (ce qui laisse tout de même une signature de 110 db environ pour du 5,56). Et bien sûr, un atténuateur s'utilise avec des cartouches standard puisque'il n'a pour vocation que de "masquer" l'origine du coup de feu (encore que... l'intérêt réel reste à démontrer), ou plus intéressant, de limiter les impacts de tirs lourds sur le tireur.
 
Voici un silencieux: http://www.sai.dk/sai-pistol-suppressors.php où l'on note qu'il y a une durée de vie de 50-100 coups (subsoniques), et après, remplacement obligatoire des éléments en caoutchouc du silencieux.

 
Pas de soucis: un ami s'était fait faucher son sac avec tout ses papiers (il l'avait laissé dans la voiture...), la prefecture n'a pas fait de chichis: il s'est pointé avec les n° de ses armes et elle lui a délivré un duplicata.

 
Note que les "réducteurs de son" peuvent être utilisés de 2 manières: avec des cartouches "normales", pleine charge, et alors le bruit d'une 300WM sera réduit à celui d'une .22lr standard. Ca a pour avantage de limiter le recul, le stress ORL (et donc les pensions à payer aux soldats sourds), et la signature auditive sur le terrain, surtout passé quelques centaines de metres, ou il devient impossible de déterminer la direction du tir.
 
Ces RDS sont aussi, bien sur, utilisables avec des cartouches subsoniques afin d'obtenir un vrai "silencieux". Ou seul le bruit de la mécanique trahira le tireur.
 
Notez que l'application du "silencieux" en milieu militaire est très limitée: les cartouches subsoniques n'ont une portée utile qui ne dépasse pas la centaine de metres. C'est utilisé uniquement dans des circonstances très particulières. le RDS, qui est utilisable avec des cartouches subsoniques, mais aussi pleine charge est bien plus interressant.
 
Note également que la technologie du "silencieux" a évolué, et qu'il est normal de trouver aujourd'hui (pour la baguatelle de 450E) un RDS pour 30 000 coups à pleine charge. Chose il est vrai impensable il y a une trentaine d'années.

Note également que pour une fois, la France est très en avance dans le domaine des "réducteurs de son" par rapport à ses voisins: en effet, l'usage des silencieux y est totalement libre! Chose impensable même aux USA ou en suisse et la plupart de nos voisins, pays réputés pour leur culture des armes.
 
Ceci a permis a notre "armurier breton" de dévelloper et proposer des produits d'exception.

Une 300 WM réduite au son d'une 22, c'est un peu exagéré. Même avec un réducteur, le tir d'une .223 (5,56) nécessite encore le port du casque pour ne pas endommager l'audition! La comparaison typique c'est le bruit de la 9mm réduit au niveau de la .22LR...  ca ne réduit pas le recul, et au niveau de la signature sonore, je ne vois pas trop l'avantage d'être 30 db sous le niveau normal. Il n'y a pas que le son, d'autres signes plus évidents trahissent en général l'origine du coup. Passé 300m, AMHA, iRDS ou pas, il est presque impossible au bruit, de détecter l'origine exacte d'un tir...

 
Lien intéressant. J'ai justement (pour 22lr) un RDS ainsi qu'un SAI. La conception des deux est on ne peut plus différente. Sans rentrer dans la comparaison de l'éfficacité, le RDS est massif on comprend tout de suite qu'il est conçu pour encaisser et durer. En revanche le SAI (certes à moitié prix) possède des minuscules chicanes en aluminium d'environ 8/10 dont je suis prêt à parier que quelques supersoniques suffiraient à en venir à bout. La finition de ce dernier est également déplorable, cela ressemble à un bronzage à froid qui se raye au moindre contact avec un corps dur.

 
Le mec au famas au début gere bien le double tap  je trouve tout de même

Combien de temps entre une inscription en club et la réception de la license ? Il y a moyen pendant ce temps d'avoir un n° provisoire afin de faire un achat ? Merci

moi après 2 mois elle était toujours pas arrivée. mais depuis fin novembre j'y suis pas retournée(enchainements de pb persos/agendas chargé )
mais normalement j'y retourne mercredi et j'espère qu'elle y sera.
 
sinon, en attendant tu as une licence provisoire (le calque de ta demande de licence). mais ça n'est pas considéré comme une licence valide pour acheter une arme de catégorie 5/7 chez un armurier en principe ...
 
 
sans ça, le délai dépend des clubs/ligues je pense

Gniiiiiiiii

Et comment tu fais quand t'es dans un club qui ne prête pas

edit : pour la provisoire c'est sûr à 100% que ça ne marche pas ?

je crois l'avoirlu dans les papiers. ou alors c'est le pres du club qui me l'a dit.
en gros la provisioire c'est juste un document attestant que tu as effectué une demande de licence.  
 
j'ai trouvé ça sur TM :  
http://www.tirmaillyforum.com/mild [...] highlight=

Merci de l'info

3 mois perso.
 

La license provisoire de la FFTir, c'est fini, tu n'as qu'un récépissé prouvant que tu as demandé ta license, donc non valable pour une 5ème ou 7ème cat.

parce que avant c'etait autre chose que le simple récépissé?

Oui, tu avais une license provisoire. Mais ça restait à l'appréciation de l'armurier.