Reprise du message précédent :
La loi Evin n'a pas suffit, elle n'a interdit que la publicité mais pas le fait de fumer.

ah ouai? ya des types qui viennent fumer chez toi sans ton consentement?

quelqu'un pour lui expliquer?    

Je vais la refaire
 
Quand, dans un bar, qqn enfume l'atmosphère et s'ingère dans la vie des non-fumeurs, sous forme de goudron et autre cocktail toxique et hautement addictif, tu es d'accord avec moi, c'est le fumeur qui doit dégager, pas la victime.
 
En fait t'es d'accord avec nous, mais t'as du mal à t'exprimer

 
 
ca c'est clair.
roland c'est pas le libéralisme qu'il défend c'est l'individualisme et l'égoisme !!!  

Ouai, t'as raison

On pourra le dire 10, 100 ou même 1000 fois, que ça ne rentrerait pas.... la pollution induite par le tabagisme passif dans les restaurant et les bars/boites est tout à fait négligeable en comparaison de ce à quoi la vie citadine nous expose.
 
Au delà de ce fait, que bcp ne veulent prendre en considération, je note aussi une autre tendance typiquement individualiste dite "j'y ai droit alors c'est comme ça !".
En gros : la loi impose par défaut les restaurants non fumeurs alors il faut qu'ils le soient TOUS il ne faut pas autoriser de restaurants fumeurs car c'est le droit des non-fumeurs d'aller partout.
 
La mode est au nombrilisme, les lois anti-tabac n'en sont que le commencement....

bah scuse mais quand meme au départ, c'était les fumeurs qui considéraient leur propre plaisir au détriment des autres, à l'époque où aucune loi ne protégeait de rien à ce niveau
 
C'est pas pour ca que ca doit devenir l'inverse à tout prix maintenant, ca c'est sur.

 
moi je veux bien que les gens fument mais alors le jour en cancer c'est eux qui payent et pas la sécu. faut assumer sa connerie !

 
et alors c'est une raison pour rajouter une pollution supplémentaire ?
 
franchement mais c'est odieux de puer la clope dès que tu sors. pourquoi faudrait-t-il qu'une minorité de fumeurs imposent sa loi ?  
c'est logique de lutter contre le tabagisme. c'est mauvais pour la santé. tu te rends compte de ce que sa coute tous les ans à la sécu ?  

En parlant de connerie, t'as déjà réfléchi au paquet de pognon que l'Etat pique aux fumeurs en surtaxant les clopes ? (5€ le paquet de marlboro, par ex)

Bah tiens, c'est tellt une minorité ds les bars/boîtes qu'aucun patron n'ose ouvrir un établisst entièrt non-fumeur, tant il craint la faillite pure et simple

 
Je suis un peu d'accord avec toi, et j'ai tjs trouvé honteux le prix que mon père avait couté ses trois dernières années (et le très peu qu'il en a réellement payé).
 
Mais dans l'absolu ce n'est pas possible.  De plus, tu ferais par exemple supporter à une veuve non-fumeuse les frais de son mari-mort-de-la-cigarette ?  Son erreur aurait été d'épouser un fumeur ... ? (ca me fait penser que c'était une condition sine qua non pour qu'un mec sorte avec moi ca )

 
euh ben sources ? parce que j'ai très souvent entendu et lu le contraire (non j'ai pasles sourcesnon plus )

Bah qqu'un a pondu les sources ds ce topic ou un autre dédié à la pollution... En gros, celle-ci fait un poil plus de morts que le tabagisme passif, selon une étude (c'était de l'ordre de 6000 morts/an pr l'une contre 5000 morts/an pr l'autre). Mais je me rappelle plus s'il s'agissait que de la pollution atmosphérique, par contre.

 
euh c'est plutot que par la force des choses (et aux précédentes générations où fumer était "bon pour la santé"   (comme si aspirer de la fumée pouvait etre bon... z'étaient pas futfut nos parents hein....)), ces endroits sont devenus fumeurs. Il est difficile de calculer la clientèle non -fumeur perdue.

 
et pour l'un comme pour l'autre on oublie un point important... y a pas que les morts, y a les malades !  

Euuuh, je suis pas certain que les gens se soient mis à fumer ds les bars/boîtes parce que c'était "bon pr la santé", hein
Plus simplt, y'a plein de gens qui trvent agréable de fumer en buvant un verre ou après avoir dansé, par ex.

Euuuh ouais, mais à priori si l'un fait plus de morts que l'autre, il fait logiqut aussi plus de malades...

 
c'est pas ca que j'ai écrit... j'ai parlé des générations précédentes, et d'une époque où des PUBLICITES faisant l'éloge de la cigarette, disant que ca favorisait la concentration, etc.
 
j'ai pas dit qu'ils s'étaient mis à fumer dans les boites pour cette raison...
 
y a aussi plein de gens, sains, qui trouvent agréable de ne pas puer la clope et de pas tousser, et de pas avoir les yeux qui piquent, et de pas devoir finir la soirée seul chez soi, parce que un ou deux fumeurs sur le groupe aura décidé d'aller dans un endroit où il pouvait s'enfumer luimeme et les autres.

 
ouiiii... c'est pour ca que j'ai écrit "pour l'un comme pour l'autre"  

 
je trouve ca scandaleux.  

 
non c'était pousser à l'excessif. c'est juste pour dire qu'il est temps que les lieux publics soient non fumeurs. et qu'on respecte ceux qui veulent respirer tranquillement.

 
ouvres tes yeux ils commencent à y avoir plein de bars non fumeurs.
et pourquoi les patrons de boites ne veulent pas faire ca car les clopes vendus en douce dans la boite ca leur rapporte un monstre fou.  
et regardes un peu autour de toi et tu verras que bcp bcp bcp de personnes ont arretés de fumer ces derniers temps. et que certains seraient contents de sortir sans puer et tousser à la fin de la soirée.  

 
Mais c'est notre gros gagnant de la journée lui !!!
 
Tu sais quoi, on le paye déjà not' cancer, à 5€ le paquet ! Par contre bizarrement, les dizaines de milliers de morts et de malades dus à la malbouffe, nada ! Tout pour la sécu tout pour notre pomme !!
 
C'est à peu prêt vrai aussi pour l'alcool qui est bien faiblement taxé en comparaison du tabac et qui fait au moins autant de mort sans parler des pb sociaux.
 
Nous finirons par les kéké GTI, qui choisissent de soigner leur multiples fractures post enroulage de platane avec NOTRE tune !
 
 
Enfin, bref, l'argument financier et de coût à la collectivé est certainement le moins crédible de tous, mais, il est par contre symptomatique de la haine aveugle que nous vouent certains non-fumeurs.

 
c'est scandaleux de piquer tout cet argent aux fumeurs, mais d'un autre coté, c'est à eux d'assumer les risques sanitaires du tabagismes ?
Longtemps on disait que les comptes s'équilibraient d'une façon une d'une autre, entre les taxes et le cout pour la sécu (mais en attendant, le cout n'est pas que pour la sécu, car un mort ne cotise plus non plus, alors je ne sais pas vraiment ce qu'il en est).
 
Bref, mon point c'est de dire qu'on ne peut pas râler sur tout
 
edit : et merde, grillé par Kiriou, pourtant sur le fond de la discussion, nos avis sont complètement opposés

 
et alors ?  
dans les deux cas il faut lutter contre la pollution (les voitures en ville par ex) et le tabagisme.
il n'y a pas une pollution qui est plus acceptable que l'autre.

et c'est bien pour éviter d'en arriver aux assurances privées qu'il est nécessaire de trouver un terrain d'entente, et de faire en sorte que chaque lieu soit accessible à chacun.

 
bah écoutes va faire un tour à la sécu. renseignes toi sur ce que coute de soigner un cancer et tu verras que tu payes largement en dessous de ce que ca coute à la sécu !!!
 
je n'ai aucune haine contre les fumeurs tant qu'ils n'imposent pas leurs cigarettes aux autres.  

 
pour moi c'est surtout pour éviter que des individus rendent irrespirable et malodorant les lieux où j'aime bien aller

 
oui, mais cet argument là n'est visiblement pas compris par tout le monde  
 

 
La réflexion est même plus profonde, puisque si bon an mal an, la balance s'équilibre pour les fumeurs, ce n'est absolument pas le cas pour les alcolos ou les accros du McDO. Sans vouloir faire du synisme, nous sommes presque un exemple sur ce point précis

ben les alcolos je peux en parler aussi, mon père en était un (il cumulait, oui, quelle famille mondieumondieumondieu...)
 
pour le mcdo, ca ne fait de mal que à la personne qui mange...  

 
C'est là que le bât blesse, on ne prend en compte que le tabagisme actif.  
 
Mais de toutes facons, limiter ca à une bataille de chiffres, je laisse ca à nos chers ministres dont le grand chef en a encore fait la démonstration ce matin sur France Inter. Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut.
 
Et encore une fois, l'attitude qui consiste à tenter de reporter l'attention sur d'autres problèmes conduit pour moi à l'immobilisme.

1. Ah bah tiens c'est clair, ça doit être pr ça que ceux de ce topic n'arrêtent pas de pleurer "ouin moi aussi je veux avoir une vie le soir, allez fumer ailleurs"
2. Encore mieux, les boîtes qui vivent de la vente des clopes... C'est sûr qu'à côté du paquet de pognon inimaginable que rapporte la vente de qques dizaines de paquets de clopes, celui rapporté par l'entrée et les consos est ridicule
3. Je regarde autour de moi, et je vois en tout et pr tout quatre ami(e)s ayant arrêté de fumer ces derniers temps (dont un qui a repris, et une qui est enceinte). Impressionnant.

 
c'est vrai que c'est l'argument essentiel !
 
mais j'ai quand meme du mal à comprendre que les gens se bousillent la vie pour une clope

 
faut pas exagérer non plus, hein.
Je crache pas sur une clope (qui fait rire ou pas ) de temps à autre non plus.  
En toute chose, l'excès nuit.

On en était à ce que ça coûtait à la sécu... Les artères bouchées et la surcharge pondérale gagnée à McDo, y'a aucune taxe sur sur les burgers pr en couvrir les soins.

 
mais le type qui se chope un cancer à 50 ou 60 ans, mis à part les clopes qu'il s'est payé faut pas oublier qu'il a cotisé à la sécu pendant 30 ou 40 ans.
 
faudrait peut être pas s'imaginer que le fumeur est un type qui ne rapporte rien à l'etat.
 
la petite vieille qui va 10 fois par semaine chez son medecin parcequ'elle se fait chier chez elle, ça coute autrement plus cher à la secu et donc au contribuable.
 
si la secu est en crise c'est pas à cause des fumeurs, c'est à cause des abus de tout un chacun