c'est dingue d'insister autant pour ce genre de détail.
 
On va prendre un autre exemple puisque pour comprendre il vous en faut.
 
Un père bat son enfant. On finit par interdire au père de voir son fils mais d'un autre côté le fils se fait fraper par un autre type de temps en temps. Et bien ça n'est pas grave evidement, ce n'est que de temps en temps et pas régulièrement.
 
Halte à la mauvaise fois !

J'avais évidemment poussé cette réponse. Mais cela montre bien que rien n'est simple quand il s'agit de limiter les comportements de chacun.
 
On commence par l'interdiction totale du tabac, ensuite il est assez logique d'interdire tous les animaux et ensuite que cela sera-t-l ?
 
Non vraiment ce n'est pas simple, surtout lorsque l'on voit certains intégristes type python.

pour les poils de chat faudrait emmener les anti allergiques en même temps que la nautamine

J'ai l'impression que tu n'as pas bien lu mon post.
Ou fais-je des supputations ?

Si le cas se présente souvent oui, tu devrais le faire. Ca t'arrive tous les combien ce genre de cas ? Pour la clope dans les restaurant moi tous les jours

Oui, mais il y'a une différence entre respirer du tabac de temps en temps et se faire tabasser en bonne et due forme!

Là où le bas blesse, c'est que justement vous/tu ne parlez pas de limitations mais à l'instar de l'exemple américain et irlandais, d'une interdiction pure et simple ou tout manquement est sévèrement sanctionné.
 
C'est d'ailleurs plus sur ce fait que je me bats, que sur son principe.

on tourne en rond : la sanction et l'interdiction pure et simple s'imposent de part le fait que la prévention ne fonctionne pas (loi évin) et que passés 12 ans qu'elle existe, les comportements n'ont pas changés. L'exemple américain / irlandais et maintenant Italien sont très certainement des aboutissements à trop d'abus. Si toutes les zones étaient respectées comme il se doit, je doute fortement que de telles lois arriveraient. Cf l'article de que choisir d'il y a qq page, ce genre d'asso se bat pour le respect de ces zones et non pour l'interdiction formele. Mais comme rien ne change, voilà ce qui advient ...

donc je peux taper un peu ce môme quand je le croise, du moment que ça ne laisse pas de marque ?

Voilà ce que je n'accepterai jamais   Et si par malheur cela arrivait, compte sur moi, pour militer dans une association s'occupant d'interdire toutes les autres gènes manifestes.
 
PS: Ca fait combien de temps qu'il y a des chiens en ville ? Pourtant, nos trottoirs sont toujours macculés de merde...donc malgré des dizaines d'années, les propriétaires devraient avoir appris à respecter les piétons...puisque ce n'est pas le cas, il est logique d'interdire les chiens en ville.

Non, frapper un môme, c'est mal. Respirer un peu de tabac DE TEMPS EN TEMPS, c'est vite éliminé et n'est pas aussi grave...

non et non.
 
j'ai un ami allergique aux peches et aux chevaux, il devrait demander une interdiction de manger des peches dans le train ? de detourner le train qui passe a coté de champs ou y'a des chwals ?

Un proche qui a chopé le cancer en mangeant dans une zone non-fumeur ?
 
tu joues avec les mots avec ce genre de phrase stupide, je t'ai très bien lu. Pour la nième fois, on se tape de la clope déjà un peu partout, le restaurant en rajoute encore une couche que tu ne peux même pas éviter. On ne parle pas de choper un cancer dans un restaurant mais cumuler entre autre dans un restaurant.

Je ne respire quasiment pas de clope dans la journée.
Cas exceptionnel ?

Je ne respire quasiment pas de clope dans la journée.
Cas exceptionnel ?

donne moi la phrase que tu aimerais entendre dans ce cas stp si jamais qqun te demandait de l'éteindre dans un endroit où tu peux fumer. Parce que des fois même sans avoir un mauvais ton, le choix des mots n'est pas toujours évident

on tourne en rond : la sanction et l'interdiction pure et simple s'imposent de part le fait que la prévention ne fonctionne pas (loi évin) et que passés 12 ans qu'elle existe, les comportements n'ont pas changés. L'exemple américain / irlandais et maintenant Italien sont très certainement des aboutissements à trop d'abus. Si toutes les zones étaient respectées comme il se doit, je doute fortement que de telles lois arriveraient. Cf l'article de que choisir d'il y a qq page, ce genre d'asso se bat pour le respect de ces zones et non pour l'interdiction formele. Mais comme rien ne change, voilà ce qui advient ...

Voilà ce que je n'accepterai jamais   Et si par malheur cela arrivait, compte sur moi, pour militer dans une association s'occupant d'interdire toutes les autres gènes manifestes.

Voilà ce que je n'accepterai jamais   Et si par malheur cela arrivait, compte sur moi, pour militer dans une association s'occupant d'interdire toutes les autres gènes manifestes.
 
PS: Ca fait combien de temps qu'il y a des chiens en ville ? Pourtant, nos trottoirs sont toujours macculés de merde...donc malgré des dizaines d'années, les propriétaires devraient avoir appris à respecter les piétons...puisque ce n'est pas le cas, il est logique d'interdire les chiens en ville.

un "excusez-moi, est-ce que vous pourriez eteindre votre cigarette" demamde avec le sourire, ca marche a tous les coups avec moi. Un "vous pouvez arreter de fumer ?" demande sur un ton agressif (deja eu le droit dans des zones strictement fumeurs alors qu'il y avait de la place a l'etage non-fumeur), et la c'est clair que le gus je l'envoie promener.

en clair tu nous fais un caprice, quoi C'est pas moi c'est l'autre    
 
   
 
 
Pour les chiens, ta logique m'échappe. La nuisance est complètement différente, donc l'interdiction... pourquoi veux-tu absolument faire des parallèles avec le reste ? En gros tu prônes l'immobilisme absolu parce que l'on ne commence pas par le bout qui toi, t'avantage    
 
Tu sais ça ne m'arrange pas, comme tu dis. J'aime bien les chiens (je les aime d'ailleurs tellement que j'ai choisi de ne pas en avoir en appartement) mais j'ai dû mal à accepter le sans gène de leur propriétaire. Tu soulignes justement qu'il y est imposible de trouver une équivalence exacte avec la gène causée par le tabagisme passif, maintenant puisque la conversation était complétement à sens unique, il me fallait bien trouver des exemples pour étailler mon point de vue.
 
Ce qui me rassure, c'est que tu t'apercevrais vite de la gêne manifeste provoquée par ton association d'aigris et donc tu militerais bien vite pour la faire interdire
 
C'était de l'ironie.
 
HS : Par contre je militerais plus en faveur d'une taxe sur les animaux -- chiens en particulier, du fait de leurs déjections et des trop nombreux abandons (et pour commencer j'interdirai le commerce des animaux dans les trucs genre animalerie où la moindre bestiole se brade à un prix déraisonnablement bas...)
 
Autre débat intéressant.
 

J'oubliais  
 
Il faudrait donner le pouvoir au gendarmes de réglementer :
 
- jeter de la cendre ou jeter son mégot par terre : PV direct!

J'oubliais  
 
Il faudrait donner le pouvoir au gendarmes de réglementer :
 
- jeter de la cendre ou jeter son mégot par terre : PV direct!

J'oubliais  
 
Il faudrait donner le pouvoir au gendarmes de réglementer :
 
- jeter de la cendre ou jeter son mégot par terre : PV direct!

en clair tu nous fais un caprice, quoi C'est pas moi c'est l'autre    
 
Pour les chiens, ta logique m'échappe. La nuisance est complètement différente, donc l'interdiction... pourquoi veux-tu absolument faire des parallèles avec le reste ? En gros tu prônes l'immobilisme absolu parce que l'on ne commence pas par le bout qui toi, t'avantage    
 
Ce qui me rassure, c'est que tu t'apercevrais vite de la gêne manifeste provoquée par ton association d'aigris et donc tu militerais bien vite pour la faire interdire
 
HS : Par contre je militerais plus en faveur d'une taxe sur les animaux -- chiens en particulier, du fait de leurs déjections et des trop nombreux abandons (et pour commencer j'interdirai le commerce des animaux dans les trucs genre animalerie où la moindre bestiole se brade à un prix déraisonnablement bas...)

le troll c'est marrant deux minutes (le vendredi), mais à la longue on s'en lasse... Et le mauvais troll c'est meme pas drole deux minutes

mince je croyais qu'on peut troller en tout temps su discussions

Je pense aussi que n'importe quel non-fumeur aimerait, ne serait-ce qu'une seule fois, rencontrer un jour un fumeur qui lui demander si sa fumée ne le dérange pas.
 

Peut etre parce que dans notre esprit, un non fumeur qui vient s'installer dans une zone fumeur, il sait a quoi s'attendre. Il va bien se douter que ca va puer la clope Moi quand je suis dans ma zone fumeur, je me dis qu'il n'y a que des fumeurs autour de moi ...

Peut etre parce que dans notre esprit, un non fumeur qui vient s'installer dans une zone fumeur, il sait a quoi s'attendre. Il va bien se douter que ca va puer la clope Moi quand je suis dans ma zone fumeur, je me dis qu'il n'y a que des fumeurs autour de moi ...

Par curiosité, petite question:
 
Tu entres dans un restau, il n'y pas de zone non-fumeur ou fumeur, et pas d'affichage spécifique. Tu vois que 2 tables plus loin, 2 mecs fument. Fumes-tu aussi ? Demandes-tu aux gens autour de toi si tu peux en griller une ?

je trouve que c'est pas aux gens autour de te demander d'eteindre mais a toi de demander aux gens autour si tu peux fumer.
 
et si possible avant d'avoir la clope au bec et le briquet dans la main