Reprise du message précédent :

Lol.

y a des gens sur cette planète qui sont en plus mauvaise santé que l'américain moyen?

Donc en lisant l'étude, c'est loin d'être déjà prouvé.

 
Allez, et pour ce qui est testé dans l'étude, on a une différence (moyenne) de 12% au plus (en étant vegan). Avec un écart assez énorme en plus (0.8-0.97 par rapport au omnivores). Pour moi ça incite pas à devenir végétarien, mais ça reste un avis perso.

Rappelons qu'on meurt tous à la fin.

 
Les adventistes c'est des gens qui se couchent à 20h30 tous les soirs, boivent pas d'alcool, ne fument pas, font du sport c'est michael vendetta leur gourou?
 
Plus sérieusement c'est une blague de comparer le mode de vie américain à celui des adventiste en avançant que c'est parce qu'ils sont végétariens qu'ils vivent plus longtemps.
 
Ils ont fait leur étude avec 2 fois moins d'hommes que de femmes pourquoi?
 
Les hommes végétariens mort de cancer dans l'étude on dépassé la référence des non végétarien comment tu peut l’expliquer?
 
Sur 2500 morts sujet de l'étude il y a 867 morts others soit presque un tiers des sujets ça manque un peu de clarté surtout qu'en étant végétarien on a 15% moins de chance de mourir d'other que les omnivores ça m'intéresse.

tu as toujours des réserves de ce genre dans ces études, le truc c'est que tu en as des centaines concordantes sur le sujet

c'est pas le sujet de l'étude

C'est marrant, mais la deuxième phrase que je cite dit le contraire de ce que tu affirmes.

sur plusieurs causes de mortalités, avec un comparatif entre omnivores / végétariens / vegans, c'est une des seules, maintenant tu as plein d'études épidémiologiques sur des pathologies diverses ou études cliniques, etc... qui convergent vers la même conclusion

 
Pour garder le biais culturel. Le plus fun ça serait de sexualiser l'étude mais le biais deviendrait trop criant, bien que comme tu dis, la différence n'est pas significative au niveau des résultats.

C'était surtout le lait qui m'intéressait. Ya quoi de bon dans le lait ? À part le goût

La viande, c'est parce que t'en parlais aussi.

l'écart de mortalité est quasiment de 18% entre vegans et omnivores (5,4 morts pour 1 000 habitants pour les vegans contre 6,61 pour les omnivores), sachant en plus que les Adventistes omnivores doivent avoir une bien meilleure hygiène alimentaire que l'Américain moyen (taux de mortalité pour l'Américain moyen de 8 pour 1 000, donc entre le vegan et l'Américain moyen ça va de 5,4 à 8), donc comment ça peut ne pas donner envie de devenir végétalien ?

en plus les réserves que tu citais ne sont pas en conclusion de l'étude mais en introduction        ça ne porte pas sur l'étude mais sur ce qui a été fait au préalable

Je n'en utilise presque jamais, pas grand intérêt à mes yeux

C'était pas toi que je quotais en fait, même si t'as répondu, mais du coup, je pointais surtout le lait niveau inutilité.

J'ai répondu à quelqu'un qui m'a proposé un biscuit que je ne mangeais pas de produits contenant du lait aujourd'hui. Il m'a dit que c'était très bien, parce que c'était très mauvais pour la santé

C'est pas une raison pour mettre tout les effets bénéfiques sur les autres maladie à la poubelle. D'autant que EPIC-Oxford confirme que les végétariens ont plus moins de problèmes de tension etc...

Si j'ai bien compris cette étude compare ces gens entre eux. Du coup c'est totalement valide.

T'es conscient qu'on peut mourir autrement que du coeur ou d'un cancer  

Non c'est des volontaires, ça reflète juste l'engagement des gens et bien sûr que les résultats sont présentés en fonction du sexe.

c'est dans le tableau qui suit, les deux tiers des morts restants ont pour cause les maladies infectieuses, neurologiques, respiratoires, rénales, endocriniennes...

T'as pas beaucoup plus de raison que tous les légumes et tous les fruits soient par nature bons pour l'organisme

Non mais moonboots quoi...toujours les mêmes rengaines totalement contre tout.
 
 
Mais c'est de la connerie cette étude sur les adventistes.
Déjà l'étude montre pas grand chose comme l'ont dit plusieurs personnes ici. Et faut voir les personnes comparées.......
 
 
Et puis non, manger des produits animaux est pas déséquilibré, dangereux ou que sais-je. C'est un ensemble, c'est les abus.  
Mais nul doute que quand une sorte de "révolution verte" aura eu lieu et que les enjeux végé seront devenus ceux des industriels, qu'ils vont arriver avec toutes les mauvaises choses qu"ils ont pu faire pour les produits omni. Et comme par hasard on verra sûrement d'autres études et d'autres conclusions.
 
 
 
Le mec qui balance dans le plus grand des calmes des risques de manger un oeuf, il est complètement con. Parce que MEME si impact d'un oeuf il y avait sur la santé, de par l'influence forcément négligeable de ça par rapport à tout le reste dans la vie, ça serait pas quantifiable. Et d'autant que les sujets de comparaison, n'étant pas les mêmes, induisent une variation de conclusions. Et autant une étude générale (omni/vege) peut avoir un sens (et encore...............) autant PAS sur un oeuf ou une côte de boeuf.
 
Putain mais prenez du recul et essayez d'avoir une rigueur scientifique.
 
Et surtout, SURTOUT, mais arrêtez pour certains avec les études machin, les études blabla. On dirait que vous êtes vg pas pour vos-mêmes mais pour des études, que vous balancez comme une sacro-sainte justification. Bordel, mon régime alimentaire, je l'ai pour moi, pas pour fanfaronner, pas pour convaincre des gens, pas pour l'afficher sur fb, pas pour être dans un organisme ou autre. On dirait que certains ont du mal ici

Personne ne parle de produit équilibré.
Par contre toi tu as parlé de produit déséquilibré, ce qui est en totale contradiction avec ton dernier message (avec lequel je suis d'accord).

[/quotemsg]
 
Moonboots

mortalité vegan 5,4 morts pour 1 000, mortalité Américain moyen 8 pour 1000
et l'étude qui ne montre pas grand chose... tu te fous de qui là ?

à part ça j'ai des centaines d'études sous le bras, avec données corrigées
démerde-toi avec ça mec

et si le sujet ne t'intéresse pas tu ne lis pas, c'est tout, ce n'est pas moi qui t'interdis de manger ce que tu veux

je ne vois pas où tu veux en venir, je vous demande la définition du terme "équilibré" que l'un de vous a utilisée, puisqu'on ne me répond pas je propose "sain" et je réponds : non un produit animal n'est pas "équilibré", puisqu'il contient des substances délétères et puisqu'il ne contient rien que le règne végétal ne contienne pas, et non, ajouter un produit animal dans un repas ne le rend pas plus "équilibré", tu m'as même dit que tu étais d'accord avec ça, donc qu'est-ce que tu veux savoir de plus et en quoi ce que je dis n'est pas cohérent ? si par "équilibré" il voulait dire autre chose dis-moi quoi

 
Un (des) indice(s) chez vous qui nous regardez: Est-ce que l'américain moyen a l'érudition en nutrition d'un végan?
 
Si non, qu'en conclure de ce que montre cette étude?  

mortalité vegan 1000 morts pour 1 000, mortalité Américain moyen 1000 pour 1000

l'étude compare la mortalité à l'intérieur d'un même groupe, l'écart de mortalité entre l'omnivore adventiste et le vegan adventiste est de 18%, mais comme l'omnivore adventiste a déjà une bien meilleure hygiène alimentaire que l'Américain moyen j'ai par ailleurs cité la mortalité de l'Américain moyen et dans ce cas la différence est de 33%...
expliquer que ce n'est pas significatif c'est du foutage de gueule...

 
 
Ha mais moi ça m'intéresse, le souci c'est que tu comprends pas ce que tu lis ou alors tu y cherches tellement de preuves de ton truc (alors qu'au fond, si t'es heureux comme tu vis, tu t'en fous des preuves nan ? Enfin moi c'est mon cas hein) que tu fais preuve de mauvaise foi.
 
Comment tu peux comparer deux populations complètement différentes ne serait-ce que comme le dit edwoud, l'omni de base est inédiqué à ce niveau, alors que le vg a appris. Rien que ça, ça change tout. On va avoir un retour de statistique le jour où les gens vont switcher sur un régime vg massif.
Dans le sens ou lorsque l'alimentation chez les vg pourra être aussi nobrain que l'alimentation omni aujourd'hui, malheureusement, y'aura les "mêmes" soucis. Ptet pas "exactement les mêmes". Ptet que cette alimentation massive vg industrielle favorisera pas le cancer colorectal mais un autre truc. Le souci vient pas de l'alimentation omni RAISONNEE.
Quand on dit que "la conso de viande blabla augmente risque de cancer blabla" c'est par rapport à quoi ? Par rapport à avant. Ou les gens étaient omnis. Sauf que pour des raisons de société, y'avait pas les mêmes abus.
 
Globalement, regardez nos grands parents. Ils en mangeaient de la viande et tout, mais des trucs maison, et pas en quantité comme aujourd'hui. C'est tout.
 
 
Maintenant si moonboots t'as envie de penser que la conso d'un produit animal est foncièrement mauvais pour la santé, t'as juste rien compris. Les abus, oui. Ca, oui, j'suis d'accord avec toi. Les abus. Pas le fait de manger UN oeuf. Et si t'arrives à accorder le moindre crédit/te faire bourrer le mou par un mec qui dit que la conso d'un oeuf est problématique, personne peut rien pour toi. Si t'arrives pas à voir le ridicule de ça, y'a un souci.

visiblement tu n'as rien compris à l'étude en question parce que tu racontes n'importe quoi
 
ensuite ce n'est pas mauvais de manger un œuf... par repas ? par jour ? par semaine ? ça ne veut rien dire...
j'ai plusieurs fois dit que c'était une question de quantité, tu lis ce que je dis ou pas ?
et la cigarette c'est aussi une question de quantité mon coco, est-ce que ça en fait un produit "bon pour la santé" ? non... est-ce que ça en fait un produit "mauvais pour la santé" ? oui, en proportion de la quantité consommée

On remarque que ceux qui s'en sortent le mieux mangent du poisson
 
Le biais de la qualité de l'alimentation entre les groupes n'est pas éliminé en revanche, t'as rien qui permette de l'affirmer.

 
 
 
Mais c'est toi qu'a dit ça...

 
 
Et donc que non, je maintiens. Cette conso de quelques oeufs par semaine est impossible à mesurer. Cet aspect est pas quantifiable. Pas du tout. Je redis ce que j'ai dit avant : si quelqu'un arrive à te faire croire ça, t'as un souci. Pas moi, mais bien toi.
 
Et pourquoi tu compares un aliment (quelque soit sa provenance) qui apporte quelque chose à ton corps, ne t'en déplaise (après savoir si tu peux trouver que dans du végétal ou pas, c'est pas la question, et puis j'm'en fous hein moi j'suis vg donc je sais qu'on peut trouver. Mais contrairement à toi jpars pas en croisade), à du tabac qui lui n'apporte rien...pas de nutriments, pas de vitamines, rien. C'est juste totalement hors de propos et malhonête.

pour la énième fois, une étude seule suffira difficilement à démontrer quoi que ce soit, je me base sur des centaines d'études, après oui tu as des études contradictoires, le tout est de savoir à qui tu fais confiance parce que comme il s'agit de notre assiette et de notre santé on n'a pas forcément le temps d'attendre 10, 20, 50 ans pour valider certaines thèses
 
sur l'œuf par exemple tu as des études qui t'expliqueront qu'ils n'augmentent pas le cholesterol et les maladies cardio-vasculaires, après quand tu creuses tu réalises que le protocole est complètement biaisé et que c'est financé par l'industrie agro-alimentaire (j'essaierai de retrouver l'article qui avait été fait sur le sujet)
 
à côté de la science il y aussi le retour d'expériences, si les gens arrivent à se sortir de maladies ou sortir de l'obésité par un changement alimentaire ça ne fait pas office de preuve scientifique mais ça a quand même son importance

 
Comparer la viande et la cigarette    
 
T'es vraiment un extremiste.

c'est toi qui as un problème : encore une fois il s'agit de quantité, je n'ai jamais rien dit d'autre
 
 
je n'ai jamais nié qu'un œuf puisse apporter des nutriments, je prends pour analogie la cigarette pour faire comprendre que le problème est la quantité, bis repetita

D'après toi, quels sont les nutriments qu'apportent la cigarette ?

voir ce que j'ai répondu au-dessus

 
Ça dépend comment tu fumes ta viande ou tu manges ta cigarette.

 
Quand tu creuses de l'autre côté tu te rends compte que les mecs piochent ce qui les intéressent dans les études pour sortir des chiffres effrayants et mieux vendre leurs livres à scandales  

c'est une image, plus tu consommes un poison plus tu mets ta santé en danger
on n'a pas besoin de consommer d'œufs, donc pourquoi en consommer, même un par semaine ?
que sur la santé il n'y ait pas de grande différence entre un œuf par semaine et zéro, sans doute, pas plus qu'il n'y a de différence entre 5 clopes par semaine et zéro
après le choix de passer de un œuf à zéro est plus un choix éthique qu'un choix de santé

 
 
 
Bah justement. Suffit de voir ton argumentation. Encore du complotisme.
Quand après tu dis "retour d'expérience" bah OUAIS. Vise nos aïeux, qui avaient une conso raisonnée et pas ultra industrialisée, et pas de soucis.
 
Tu finis par comparer clope et produits animaux. C'est juste malhonnête. Tu fais pas une analogie pour la quantité, si tu avais voulu, tu aurais pris le sucre. Ou un autre aliment qui apporte des choses mais qui est connu comme pouvant poser quelques soucis si trop consommé.
Or, tu compares avec un truc qui n'apporte rien, même à très faible quantité.
Globalement, tu as parfois des trucs intéressants à dire. C'est dommage que ça soit enseveli sous un pelage de troll digne d'un mammouth par moment, et que tu sois tombé dans un extrême peu réfléchi.  
 
 
M'enfin jte laisse à tes centaines d'études hein, des études totalement au-dessus de tous soupçons, elles.
 
 
Fais juste preuve de logique, de bon sens et regarde un peu notre passé, et t'auras pas besoin de toutes ces conneries d'études.

si tu veux, à toi de décider dans ta vie de tous les jours de ce que tu fais par rapport à ton degré de certitudes et de connaissances sur le sujet, personnellement je suis plus convaincu par les éléments apportés par les tenants du régime végétalien, encore une fois ensuite passer de 1 produit animal par semaine à zéro c'est plus un choix éthique

Parce que c'est bon ?