- ça emmerde les US que la Chine soit vue comme le pays qui défende la paix

J'ai retrouvé le verbatim, c'est beaucoup plus éloquent que ma faible tentative de reproduction donc autant le copier coller:
 

 
https://thewire.in/government/europ [...] jaishankar

 
Mais ou est ce qu'il dit que la Chine est un representant credible pour la paix ?

 
Nul part, c'est par rapport à mon second point que je fais référence à cette interview:
- la Chine est un représentant crédible des pays qui ne sont pas en faveur du "quoi qu'il en coûte" pour protéger les ukrainiens contre les russes. Ces pays ne sont pas sur cette ligne par haine des ukrainiens ou amour des russes mais plutôt par habitude, le ministre des affaires étrangères indiens avait fait un interview assez clair la dessus sur base "pourquoi les problèmes des européens devraient être les problèmes de tout le monde alors que les problèmes du monde ne sont pas les problèmes des européens"

 
Nul part, c'est par rapport à mon second point que je fais référence à cette interview:
- la Chine est un représentant crédible des pays qui ne sont pas en faveur du "quoi qu'il en coûte" pour protéger les ukrainiens contre les russes. Ces pays ne sont pas sur cette ligne par haine des ukrainiens ou amour des russes mais plutôt par habitude, le ministre des affaires étrangères indiens avait fait un interview assez clair la dessus sur base "pourquoi les problèmes des européens devraient être les problèmes de tout le monde alors que les problèmes du monde ne sont pas les problèmes des européens"

Du coup c'est quoi le centre du monde aujourd'hui ? La zone la plus riche, la plus avancée en terme de technologie, la plus puissante militairement, la plus puissante dans les organes internationaux, la plus puissante dans le système financier mondial, la plus influente au niveau diplomatique au sens large ?
 
Ah on me dit dans l'oreillette que l'Occident rempli toujours toutes ces cases, donc il faudra trouver autre chose

https://www.courrierinternational.c [...] -de-pointe

 
Voilà voilà, beau résultat de quelques décennies de mondialisation occidentalo-béate, à produire de moins en moins et investir de moins en moins dans les chercheurs au profit des pisseurs de .ppt expliquant qu'il faut délocaliser tout et partout

Je ne sais pas ce que tu cherches a faire passer comme message...
 
Il se demande seulement pourquoi il devrait ecouter les Europeens pour prendre position pour l'Ukraine alors que les Europeens s'en foutent de ce qu'il se passe ailleurs si ça ne les concerne pas.  
 

Du coup c'est quoi le centre du monde aujourd'hui ? La zone la plus riche, la plus avancée en terme de technologie, la plus puissante militairement, la plus puissante dans les organes internationaux, la plus puissante dans le système financier mondial, la plus influente au niveau diplomatique au sens large ?
 
Ah on me dit dans l'oreillette que l'Occident rempli toujours toutes ces cases, donc il faudra trouver autre chose  

 
Forcement entre dictatures et regimes authoritaires ils se comprennent , on va pas attendre que l'Inde ou la Chine donnent leur avis sur des concepts qu'ils ne respectent pas (libre expression, choix democratique, respect des minorités etc.)
 
 

Le message du ministre indien t'es passé au dessus de la tête, il demande pourquoi les pays comme l'Inde ou la Chine devraient suivre les lignes "US et alliers" alors qu'ils ne sont pas constants dans leurs condamnations, pourquoi ne peuvent-ils pas plutôt tolérer le même manque de constance chez des pays comme l'Inde ou la Chine

 
Encore un exemple ou ta haine contre les US prends le dessus.....ce n'est pas du tout ce qu'il dit.

Peut-être qu'il n'y a pas besoin d'un centre du monde qui domine tout, culturellement, économiquement et militairement

C'est pas un besoin. Si il y a d'autres centres qui ont quelque chose de pertinent à apporter pourquoi pas, mais on va pas se mentir les société chinoises, russes ou d'autres c'est quand même de la merde comme alternative...

 
C'est pas un besoin. Si il y a d'autres centres qui ont quelque chose de pertinent à apporter pourquoi pas, mais on va pas se mentir les société chinoises, russes ou d'autres c'est quand même de la merde comme alternative...

 
Bah vas y explique nous ce qu'il a voulu dire

Je ne sais pas ou tu vois les US mentionne dans l'article ou sa citation.

Il s'adresse avant tout aux Europeens.

https://www.kyivpost.com/opinion/13560
 
La coupe de champagne de Poutine risque de devenir amère sur le long terme.

https://www.bloomberg.com/news/arti [...] #xj4y7vzkg
 

 
ça résume assez bien la situation je trouve:
- ça emmerde les US que la Chine soit vue comme le pays qui défende la paix
- la Chine est un représentant crédible des pays qui ne sont pas en faveur du "quoi qu'il en coûte" pour protéger les ukrainiens contre les russes. Ces pays ne sont pas sur cette ligne par haine des ukrainiens ou amour des russes mais plutôt par habitude, le ministre des affaires étrangères indiens avait fait un interview assez clair la dessus sur base "pourquoi les problèmes des européens devraient être les problèmes de tout le monde alors que les problèmes du monde ne sont pas les problèmes des européens"
- les US sont un peu consertnés par cette ligne parce que pour le coup, ils ont raison, il faut absoluement protéger l'Ukraine de l'invasion russe.
 

 
Ce serait super si la Chine agissait avec cet objectif en tête. Si on a la paix grâce à Xi, chapeau. Tout le monde ne pourra qu'en être satisfait.
Bon après avoir dit ça...dans les faits pour l'instant on nous prend pour des pigeons.    

Il n'y a plus de centre du monde aujourd'hui.
Pour ce qui est de l'influence diplomatique, c'est assez loin d'être évident, pour ce qui est de la technologie, la Chine est leader dans énormément de domaines (un article est passé ici) et quant à la puissance militaire, les Ricains possèdent certes les joujoux les plus technologiques du monde, mais la guerre en Ukraine est en train de démontrer que l'attrition était toujours d'actualité dans un conflit qui s'éternise... Si les Russes parviennent à obliger les Occidentaux à racler les fonds de tiroirs à munitions, je te laisse imaginer ce dont une armée 10 fois plus nombreuse est capable. Et pour ce qui est de l'économie, c'est la Chine qui est actuellement devant les Ricains en termes d'échanges commerciaux avec l'écrasante majorité des pays du globe (bon là l'UE se défend encore très bien).
Donc libre à toi de te persuader que l'Occident mène encore la danse, mais je crains qu'il n'y ait guère plus que les Occidentaux pour y croire (et encore pas tous).

Peut-être qu'il n'y a pas besoin d'un centre du monde qui domine tout, culturellement, économiquement et militairement

Ah mais il faut savoir, tu parlais de l'Occident (avec Amérique du Nord + Europe + Océanie + potentiellement l'Amérique du sud). Et au niveau de l'Occident il n'y a pas de débat aujourd'hui en terme de puissance.

https://www.kyivpost.com/opinion/13560
 
La coupe de champagne de Poutine risque de devenir amère sur le long terme.

QUI peut croire sérieusement que Xi cherche la paix pour la paix ??
- Il va voir Pitoune uniquement parce que la Russie est en train de s'effondrer et qui se dit que c'est le moyen de récupérer d'anciens territoires à peu de frais.
- Il ne ne souhaite la paix uniquement que parce que c'est son intérêt : s'il l'obtient (et avec les autres victoire diplomatiques sur ce terrain) cela lui donnera les mains libres pour attaquer Taïwan en toute quiétude, beaucoup de pays ne réagiront pas, et les USA seront isolés. S'il l'obtient, cela lui permettra d'être un médiateur de choix, qui en échange de ses bons offices pillera les pays "pacifiés" en demandant des contreparties à sa médiation victorieuse.
- Si demain la guerre est une option plus viable il la fera, sans hésiter.
 
C'est être bien naïf que croire qu'un homme comme Xi est un homme de paix, lorsqu'on cherche à annihiler les Tibétains, les Ouïghours, et qu'on instaure 1984 dans tous les centres névralgiques du pays.

Alors déjà non, personne ne classe l'Amsud dans le "camp" occidental, même s'ils parlent espagnols. Ensuite l'UE est à peu près inexistante dans le monde hors du domaine économique. Sa diplomatie se résume à celles de la France et (un peu) de l'Allemagne, son armée à celle de la France (et p-e de la Pologne désormais) donc si, il y a un gros débat, et la façon dont les Ricains paniquent devant le développement chinois en est la preuve

C'est discutable, et je t'invite à regarder un grand nombre de cartes, notamment celles des valeurs et culturelles.  
 
https://img.super-h.fr/images/2023/ [...] e81b9f.png
https://img.super-h.fr/images/2023/ [...] f80.md.png
L'Amérique du Sud est tout le temps cartographié du côté occidental, c'est loin d'être une simple histoire de 'langue'. Pas étonnant, quand on sait par exemple la plus grande diaspora italienne est.. au Brésil.  Et que les Argentins d'origine italienne sont 25M sur une population de 40M. Sans compter bien sûr les autres origines européennes, qui ont amené une grande partie de leurs valeurs et de leur culture, très implantées aujourd'hui.
 
Et pour raccrocher au topic, ça montre surtout que la Chine garde une zone d'influence restreinte.

C'est discutable, et je t'invite à regarder un grand nombre de cartes, notamment celles des valeurs et culturelles.  

En quoi la France est une démocratie défaillante ?

QUI peut croire sérieusement que Xi cherche la paix pour la paix ??
- Il va voir Pitoune uniquement parce que la Russie est en train de s'effondrer et qui se dit que c'est le moyen de récupérer d'anciens territoires à peu de frais.
- Il ne ne souhaite la paix uniquement que parce que c'est son intérêt : s'il l'obtient (et avec les autres victoire diplomatiques sur ce terrain) cela lui donnera les mains libres pour attaquer Taïwan en toute quiétude, beaucoup de pays ne réagiront pas, et les USA seront isolés. S'il l'obtient, cela lui permettra d'être un médiateur de choix, qui en échange de ses bons offices pillera les pays "pacifiés" en demandant des contreparties à sa médiation victorieuse.
- Si demain la guerre est une option plus viable il la fera, sans hésiter.
 
C'est être bien naïf que croire qu'un homme comme Xi est un homme de paix, lorsqu'on cherche à annihiler les Tibétains, les Ouïghours, et qu'on instaure 1984 dans tous les centres névralgiques du pays.

Faut arrêter avec cette connerie sur la chine qui essai de conquérir le territoire Russe. La Russie est une puissance nucléaires, même les état unis interdisent aux  ukrainiens d'utiliser les armes livres pour attaquer le territoire Russe. La Chine qui attaque la Russie pour gagner des territoires, c'est donner un prétexte aux États-Unis et aux europes de s'allier à la Russie contre la Chine, chose qu'elle veut éviter à tout prix.  
 
Est ce que la Chine veut la paix entre l'Ukraine et la Russie maintenant？ Sans doute. La Russie est suffisamment affaiblit et a définitivement coupé avec le Pont avec l'occident pour un bon moment. une guerre prolongée est contre les intérêts de la Chine.cela rends le marché des matières premières instables, plombe la croissance mondiale et donc la croissance chinoise. Surtout, cela renforce le camps américains en Europe et en Asie, choses qu'elle veut éviter.
Mais elle n'est pas prêt à la faire à n'importe quelle condition. Elle ne veut pas de changement de régime en Russie, ou que la Russie s'effondre. Elle est donc prêt à soutenir la Russie économiquement mais pas militairement jusqu'à certains points. Et encore pour l'économie la chine et la Russie ne sont pas tomber d'accord pour le prix du gaz supplémentaire que la Chine va acheter.  
 

 
 
Faut arrêter avec cette connerie sur la chine qui essai de conquérir le territoire Russe. La Russie est une puissance nucléaires, même les état unis interdisent aux  ukrainiens d'utiliser les armes livres pour attaquer le territoire Russe. La Chine qui attaque la Russie pour gagner des territoires, c'est donner un prétexte aux États-Unis et aux europes de s'allier à la Russie contre la Chine, chose qu'elle veut éviter à tout prix.  
 
Est ce que la Chine veut la paix entre l'Ukraine et la Russie maintenant？ Sans doute. La Russie est suffisamment affaiblit et a définitivement coupé avec le Pont avec l'occident pour un bon moment. une guerre prolongée est contre les intérêts de la Chine.cela rends le marché des matières premières instables, plombe la croissance mondiale et donc la croissance chinoise. Surtout, cela renforce le camps américains en Europe et en Asie, choses qu'elle veut éviter.
Mais elle n'est pas prêt à la faire à n'importe quelle condition. Elle ne veut pas de changement de régime en Russie, ou que la Russie s'effondre. Elle est donc prêt à soutenir la Russie économiquement mais pas militairement jusqu'à certains points. Et encore pour l'économie la chine et la Russie ne sont pas tomber d'accord pour le prix du gaz supplémentaire que la Chine va acheter.  
 
 
 

QUI peut croire sérieusement que Xi cherche la paix pour la paix ??
- Il va voir Pitoune uniquement parce que la Russie est en train de s'effondrer et qui se dit que c'est le moyen de récupérer d'anciens territoires à peu de frais.
- Il ne ne souhaite la paix uniquement que parce que c'est son intérêt : s'il l'obtient (et avec les autres victoire diplomatiques sur ce terrain) cela lui donnera les mains libres pour attaquer Taïwan en toute quiétude, beaucoup de pays ne réagiront pas, et les USA seront isolés. S'il l'obtient, cela lui permettra d'être un médiateur de choix, qui en échange de ses bons offices pillera les pays "pacifiés" en demandant des contreparties à sa médiation victorieuse.
- Si demain la guerre est une option plus viable il la fera, sans hésiter.
 
C'est être bien naïf que croire qu'un homme comme Xi est un homme de paix, lorsqu'on cherche à annihiler les Tibétains, les Ouïghours, et qu'on instaure 1984 dans tous les centres névralgiques du pays.