Reprise du message précédent :
J'ai pas été mais on m'a dit que Xiamen était agréable, Quanzhou pour une pure immersion, wuyishan pour un parc national, les tulou (je n'ai pas visité mais ça a l'air cool).

Ca dépend du temps que vous avez.

Je confirme, Xiamen c'est assez cool, un air de vacances /bord de mer agréable et c'est en effet l'occasion d'aller voir les Tulou du Fujian qui sont des habitations assez uniques même en Chine.
 
Sinon Yangshuo / Guilin, ça doit être accessible assez facilement je pense

Très bonne vidéo sur le métro de Chongqing.
Le niveau de planification laisse rêveur.
https://www.youtube.com/watch?v=gPAT33eqH4s

Les chinois nous veulent du bien

https://www.rtl.fr/actu/internation [...] 7900597362

Un bien meilleur article (on ne comprend rien dans le truc de rtl) sur ce sujet :
https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] ge-ecroues

A Shanghai t'as un bâtiment sur 7 niveaux dont le seul but est de présenter la planification urbaine de la ville (jusqu'en 2050 il me semble)  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] e_Shanghai

 
Ouais enfin, lorsque tu pars de zones urbaines faites de bicoques moyen âgeuses encore à la fin du XXe siècle, pas si compliqué de planifier le saut vers la modernité (tardive). Mais oui ils ont été très efficaces.
Le saut similaire en France c'était le plan Haussmann pour Paris... entre 1853 et 1870.

Non mais on parle d'aujourd'hui et de demain là.
D'optimiser des stations en fonction de travaux à venir.
En France dans le même temps on a officiellement arrêté la planification en 2005.
On fermait les trams pour les reconstruire de zéro quelques décennies plus tard. On laissait se détériorer le train et les transports en commun.
Ici à Bordeaux ils construisent des trams mais y'a pas de plan à long terme.

Mauvaise gestion/prospective des infras existantes != planifier des infras sur la certitude que le trafic augmentera à très long terme.

Je ne peux qu'être TRES sceptique concernant le sur-dimensionnement des infras de TP public selon spéculations sur le trafic futur alors que les projections démographiques pointent une (méchante) contraction de la population et que le pouvoir chinois a, en parallèle, massivement développé... son industrie automobile.

Ca ressemble plutôt à un changement de stratégie qui leur laisse sur les bras des infras que finalement ils n'utiliseront jamais complètement.
Jusque circa 2010: all in TP, parce que les autos sont très principalement importées
Depuis 2010: all in auto, parce qu'après avoir compris qu'ils avaient une belle fenêtre de développement de la filière élec sur la base de leur filière batterie, il fallait aussi favoriser la consommation interne pour viabiliser ce nouveau secteur de prod.

Bof, je pense qu'ils auront de toute façon besoin des deux, de très bonne infra ET le déveleloppement d'une industrie locale de la voiture individuelle.
 
Perso je pense que la baisse de la population se fera surtout ressentir dans les campagnes

Sans blague !

 
   
Sinon, vu ta fascination pour la planification chinoise, à l'occasion tu me pointeras leurs plans de réserves foncières pour ces "extensions de réseau garanties".

https://www.reuters.com/world/china [...] 026-02-09/
 
La condamnation à la peine de mort pour traffic de drogue de Robert Schellenberg a été annulée

un vrai havre de paix ce pays    
 
Où l'on prend encore 20 ans quand on dirige un journal qui dit les choses.

Ils ont bien emprisonné la directrice financière de Huawei sans raison valable.
Idem pour des hauts cadres d'Alstom, Carlos Ghosn etc. Tout ça dans les plus belles démocraties au monde  

La comparaison n'a aucun sens.

Il dirigeait quel journal Ghosn déjà ?

Quelqu’un a déjà pris le TGV Shanghai > Hong Kong ?
 
D’après YouTube, ça dure 7h, de 14 à 22h.
 
Ça nous tente bien pour les prochaines vacances

Pas sur toute la distance mais j'ai pris plusieurs tronçons oui

C'est un havre de paix quand on sait fermer sa gueule

La Chine soumise C'est ça que Xi veut  

Extrait du gala du nouvel an :

https://youtu.be/JFEGUSChZOw?si=pJ093bj81-Hwn7RW

Les progrès réalisés en quelques mois  

Ici le résumé du gala piur ceux que ça intéresse :

https://youtu.be/MX66Xds9104?si=51VgrIlMh8WAN5N1

Pas mal du tout

impressionnants ces petits robots.

Merci pour le partage.
 
Incroyable ces mouvements.
 
J'ai lu à plusieurs reprises que ce qui bloquait le fait d'avoir des robots humanoïdes vraiment performants qui pourraient remplacés le travail manuel humain était la dextérité de la main (ça et l'autonomie de la batterie).
 
J'ai du mal à croire que les chinois peuvent produire des robots autant agiles mais qu'ils bloquent sur la partie création de main optimale.
 
J'ai hâte de voir ces robots dans la vie quotidienne.
On vit vraiment une période fascinante.

On a souvent parlé de la production d'électricité en Chine, certains trouvaient que voir la part du Charbon baisser n'était pas suffisant, en 2025, pour la première fois depuis la crise de 2015 la production d'électricité dans les centrales Charbon a baissé
 
Alors même que la production d'électricité continue à augmenter.
 
Source: https://www.carbonbrief.org/analysi [...] s%20below.

C'est pas "certains" c'est le consensus issu du giec si on veut limiter les effets du rc. Bon là les objectifs sont ratés pour maintenant, on vise le un peu moins pire.

C'est un timide premier pas, maintenant faut l'accélérer chaque année. Le premier paragraphe rappelle bien le problème.

Est-ce le pic ? On peut l'espérer, c'est pas la première fois qu'on l'annonce malheureusement.

 
J'espère que c'est le pic oui, l'Inde et la Chine font leur part du travail en tout cas, on ne peut plus dire "mais nan, on en va pas faire des efforts alors que les chinois et les indiens polluent de plus en plus"

Malheureusement à 8.66tCO2/capita en Chine les efforts sont énormissimes et n'ont rien à voir avec une baisse de 0.3% des émissions. Même en consumption based la production per capita est énorme.
Attention à ne pas crier victoire trop vite.
https://www.carbonbrief.org/analysi [...] 21-months/

Après qu'on soit clair : personnellement je pense que la Chine est mieux outillée que l'Europe et en fait plus que d'autres (évidemment USA, Canada). C'est juste la version d'autosatisfaction que je vois qui semble complètement à l'ouest vis-à-vis des limites planétaires.
Si t'es obèse, stabiliser ton poids à un IMC de 40 n'a rien à voir avec le retour à un IMC de 18 voire de 15 si on veut pousser la métaphore.

L'inde et la Chine n'ont pas trop de point commun à part ça, leur empreinte n'a rien à voir, ils partagent juste le fait d'avoir porté la hausse des émissions de CO2 ensemble.

Oui, alors l'IMC à 15, c'est en Somalie qu'il faudra aller les chercher, hein, ça n'a rien d'une normalité.
 
Mais sinon, oui, c'est bien que les efforts sur les ENR commencent à porter leurs fruits pour limiter l'utilisation des énergies fossiles, mais il faut voir à quel niveau d'émission de CO2 on est encore au global, et le compte n'y est clairement pas pour le moment si on voulait atteindre les objectifs du Giec (même si on sais que c'est mort pour les atteindre, mais on peut quand même essayer de s'en rapprocher).

@TZDZ

ça penche dangereusement vers la sophisme de la solution parfaite tout ça non, moi je me réjouis de voir cette baisse et j'espère que ça en appelle d'autres. Je me réjouis aussi de voir que l'argument "oui mais en Chine ça augmente" ne marchera plus au moins pour cette année et j'espère pour plus longtemps

Je ne sais pas où t'as vu une solution dans mon message. Oui l'argument de "ça augmente" ne fonctionnera plus. Heureusement car c'était un argument irréfutable que tu choisissais d'ignorer par ailleurs.

L'idée c'est pas d'être parfait c'est d'avoir une trajectoire en phase avec des objectifs de maintien de l'habitatibilité de la terre.

 
Le sophisme de la solution parfaite, dans le contexte de cette discussion ce serait de rejeter unanimement toute mesure n'allant pas vers "avoir une trajectoire en phase avec des objectifs de maintien de l'habitatibilité de la terre" sans hiérarchiser.
 
Perso je pense que même si on est loin des objectifs, il faut continuer à hiérarchiser, se réjouir des avancées parce que même si elles sont modestes, elle contribuent à rendre la situation moins pire. Par exemple (:o) quand la part de charbon baissait en Chine, je me réjouissais parce que ça montrait une amélioration et une prise de conscience qui s'est aujourd'hui matérialisée en une baisse de production liée au charbon qui je l'espère est une grosse étape vers les objectifs de neutralité carbone fixés à 2060.  
 
Et j'espère aussi que ça va encourager les autres pays à aller dans le même sens et à faire les mêmes efforts
 
 

Bien d'autres pays ont déjà fait les efforts, j'espère bien qu'on n'en verra pas s'enorgueillir de -5% des émissions de la Chine contre à peine 1% pour nous, parce que la base de départ est loin d'être la même.
Quant à la part du charbon en baisse, elle s'inscrivait dans le cadre d'une hausse générale de la production d'énergie, et donc une augmentation également de la quantité de charbon utilisé, tu parles d'une bonne nouvelle que c'était.
Bon, reste qu'il faut quand même prendre ce qui ne va pas mais aussi ce qui va, et s'il y a enfin une vraie baisse dans l'utilisation du charbon, c'est évidemment une bonne nouvelle si elle se confirme avec une baisse de plus en plus prononcée dans le temps.

Oui -5% de la part d'un pays qui est encore en plein développement est un peu autre chose qu'un pauvre -1% de la part de pays ayant à peu près atteint leur plafond.

 
Bah bien sûr que c'était une bonne nouvelle pour peu qu'on y voit une tendance qui a mené à la baisse qu'on constate aujourd'hui. C'était pas si incroyable que ça en fait de noter que pour que baisse il y ait, passer par une baisse en pourcentage était pas débile.
 
Maintenant il faut que ça dure et que d'autres pays s'y mettent, d'autant qu'il y a des opportunités faciles à saisir

Le sophisme de la solution parfaite s'applique, comme son nom l'indique à une solution (je sais, je sais...) et pas à l'ensemble d'une situation politique.
 
Actuellement on n'est pas dans la trajectoire du moins pire (1.5-2°C) dont on sous-estime les effets mais déjà d'un pire probable. Sachant que les trajectoire du GIEC reposent sur la capture de CO2 qui semble vraiment pas raisonnable.
Les ordres de grandeurs à considérer sont : 2tCO2/an/habitant ou "un covid/an" soit -4%/5%. En fait, oui, heureusement on arrête enfin d'accélérer la dérive de la cible, mais l'inertie fait qu'on continue à s'en éloigner. On commence à arrêter d'accélérer la dérive, mais on dérive toujours. Tu peux dire bravo au fumeur qui a juste arrêté d'augmenter sa consommation, en même temps il était déjà à 10 paquets par jour, maintenant y'a plus qu'à faire le dernier pas, arrêter complètement de fumer. C'est pas sérieux car chaque jour où il stagne à une consommation vertigineuse il continue à se tuer, et en plus tu sais que c'est pas du tout le passage de 10 paquets à 10 paquets -1 clope qui sera dur. C'est même pas comparable en fait, c'est quasiment de nature différente comme problème.
Il faut -et c'est encore plus valable pour la France et l'Europe au passage- affirmer bien fort que c'est largement insuffisant. Oui c'est moins pire que si c'était pire. Cool. Maintenant on peut regarder du quantitatif.
 
Contrairement à mon exemple sur l'IMC ou les clopes on ne s'adresse pas à un patient ou un enfant qu'il faut encourager, mais à des responsables adultes qui planifient le développement d'un pays entier.
 

Grosso modo je ne pense pas qu'on ait encore vraiment fait d'efforts non plus en vrai.

 
Yep je comprends, c'est déprimant au possible mais je comprends.
 
Après la comparaison avec le tabac ne marche pas parce que si un mec passe de 3 paquets par jour brutalement à 0, il ne va pas mettre l'économie de son pays voir du monde entier en l'air avec des effets encore plus désastreux que ceux que l'on souhaite éviter
 

Et qui font fabriquer tous leurs produits par ces autres pays qu'ils pointent du doigt

 
Oui les analogies restent nulles à un certain point, mais j'ai pas trouvé mieux  
Après tu soulignes le point difficile, oui faire des efforts : renoncer à du PIB, renoncer à du pétrole, etc. et là contrairement aux pays européens qui sont à mon avis structurellement incapables de le faire, la Chine est outillée pour.

 
La Chine est probablement mieux outillée pour s'appuyer sur un mix ENR / Nuke mais tôt ou tard, elle fera comme nous, elle passera le bébé en amont sur la chaine logistique, par exemple en demandant toujours plus de minerais à d'autres pays qui auront du coup la charge de faire le sale boulot