Reprise du message précédent :

Ben c'est ça le truc. C'est que généralement les topics sont séparés pour distinguer la politique et ce qui se passe dans le pays. Il y a un topic consacré à la politiq de la Russie par exemple. Et un topic plus général sur la Russie dans société.
 
Ca ne vaut pas pour la Chine vraisemblablement. Et l'excuse de la fréquentation qu'il me semble avoir lu ne tient pas la route. Le topic Chine fait plus de pages que les deux topics réunis sur la Russie.
 
Au moins ce topic devrait être transféré sur politique vu que ça doit représenter facile 90 % des interventions.
 

 
A peu près comme Trudeau cette fois ci, il s'est applati en face des US

A la limite j'ai plutôt envie de demander...qu'ont fait les journaux français pour nous informer ? Nos journaux ont parlé facile 20 fois plus de Meng Wanzhou que de  Frédéric Pierucci et alors que c'est un de nos concitoyens et que ce qui était en jeu étant autrement plus important pour nous.
 

Salauds de Chinois qui répondent à ces salopards de Ricains en employant les mêmes méthodes qu'eux

Tu veux dire que les 2 canadiens vivaient chez eux en liberté surveillée en ayant accès aux meilleurs avocats et en comparaissant en audience publique devant un juge ?
Content de le savoir.

 
Ils possèdent une maison en Chine

Ils vivaient dans la rue avant leur arrestation ? T’as des sources la dessus ?  

En même temps qui a attaqué le premier, la Chine est systématiquement en position de défense.

 
 
Ppirqt tu veux que je te donne une source de ce que je n'ai pas dit
 
Bizarre

Ah si pour toi la différence se situe dans les conditions de détention, effectivement c'est complètement différent

 
Et donc tu veux dire quoi ? C'est quoi ton raisonnement et pourquoi les autorités chinoises n'ont pas laissé les canadiens en liberté surveillé comme le Canada l'a fait avec la Chinoise.

Ben on va dire que ca change un peu beaucoup les choses quand tu es bien traité ou tu ne l'es pas. Et on va attendre de savoir si les 2 canadiens en parlent pour évaluer les choses.

non ça change rien, la justice doit être juste pas arrêter les gens sur des soupçons, pendant 3 ans ils n'ont apporté aucune preuve pour l'inculper, obligés de la faire signer un pseudo aveu pour ne pas perdre la face et "triompher" apparemment selon certains journaux
Les anti-Chine croient aux aveux apparemment, alors que c'est évident que c'était du chantage : tu signes ça si tu veux sortir...
toujours ce manque d'objectivité, vous pouvez pas reconnaître qu'elle était détenue injustement pendant 3 ans? non? c'est trop compliqué à admettre?

Au moins en Chine le problème est réglé, on supprime carrément des infos (ou on les trafique de façon pas très maligne)
C'est magique  

https://www.zonebourse.com/cours/ac [...] -36515314/

 
Je ne connais pas la loi chinoise en la matière, si il n'y a pas d'assignation à residence pour les faits reprochés, je vois pas pourquoi ils auraient eu droit à un traitement de faveur

 
 
Bizzare, l'avocat  de Mme meng a déclaré  le contraire,  as tu une source fiable où  elle a reconnu sa culpabilité?Quelqun  peut me traduire le sens de cette phrase, peut être  cest ma compréhension  de l'anglais  qui me joue  des tours.  
Les chinoise sont quand même  vachement fort  pour faire de la  désinformation, heureusement  des journalistes  français sont là  nous donner la vérité.
 
She has not pleaded guilty.
 
 
"I'm very pleased that Sabrina Meng and the U.S. Department of Justice have reached a deferred prosecution agreement (DPA) and it has been approved by Judge Donnelly. Under the terms of this agreement, Ms. Meng will not be prosecuted further in the United States and the extradition proceedings in Canada will be terminated. She has not pleaded guilty and we fully expect the indictment will be dismissed with prejudice after fourteen months. Now, she will be free to return home to be with her family."
 
 
https://www.prnewswire.com/news-rel [...] 84926.html

Est-ce que ça a une quelconque importance qu'elle plaide coupable ou non ? Et à quel niveau ? Si elle plaide coupable, les US avaient raison de vouloir l'appréhender et si non ils avaient tort ?
C'est connu qu'aux states même des innocents plaident coupable. Parce que ça évite la loterie de la justice américaine. Du coup, je ne vois pas ce que ça changerait qu'elle ait accepté de plaider coupable. Qu'est-ce que c'est censé démontrer ou prouver.
A la limite les seuls pour qui ça aurait une importance c'est les US. Personne d'autre n'est dupe.

Et les procureurs ne se gênent justement pas pour charger les suspects au max afin d'obtenir un accord et ainsi éviter le passage devant le juge.
 
C'est un autre monde...c'est pas la France...Je préférerais cent fois passer en justice en France qu'aux States. Innocent ou pas.
 
Pour le fond de l'affaire, voilà comment la juge de la cour suprême résumait "l'affaire"...

L'affaire Huawei c'est ça !

 
En tout cas ils n'avaient visiblement aucune preuve accablante puisqu'ils l'ont forcé à signer un papelard

https://twitter.com/jepomfret/statu [...] 34148?s=21
 
Donc elle était même pas en liberté surveillée mais libérée sous caution en fait.
La Chine qui s’est bâtie ses 20 dernières sur une stratégie du très long terme est passée à une stratégie sur le très très court terme. On verra si l’impact de ce genre de stratégie est positif pour la Chine.

Non non, tu as bien compris la phrase. Après, je me méfie toujours des dires des avocats.
Sinon un article qui semble aller dans ce sens.  Et qui ne citent pas les avocats comme source.

https://www.theverge.com/2021/9/24/ [...] ina-canada

L'affaire doit être suffisamment complexe pour que Meng puisse plaider coupable a un fait minime pour que les US ne perdent pas la face.

 
https://www.wsj.com/articles/justic [...] 1632494001
 

 
https://twitter.com/elimeixler/stat [...] 77164?s=21
 
La Chine célèbre la victoire alors que les USA s’en foute de la personne mais ont des cartouches supplémentaires pour enfoncer Huawei.
 
Comme quoi le Texas Holdem est supérieur au Mahjong.

Ils ont rien à celebrer les US faut dire, pas étonnant

On verra la suite du dossier Huawei

Ils ont arrêté quelqu’un pour nuire à un concurrent d’une de leurs sociétés ?

Contournement d’embargo sur l’Iran.
Mais la solution est pourtant simple pour la Chine. Arrêter d’utiliser le dollar américain.
Soit tu utilises le dollar et tu suis les sanctions. Soit tu arrêtes d’utiliser le dollar et tu t’en branles des sanctions.
Tu utilises pas des sociétés écran pour contourner les sanctions.

Les américains bossent en Iran, à Cuba et autres pays sous leur embargo, c'est pas nouveau. J'ai travaillé sur un projet en Iran, il y avait une boîte dont le logo ressemblait très fortement à celui de Carrier, bien sûr c'était une boîte iranienne...

La vraie objectivité c'est surtout de dire qu'on en sait rien en fait
Alors que toi tu n'y connais pas plus que nous mais d'après toi c'est sûr elle est 100% innocente parce qu'elle chinoise.

Ah maintenant tu admets qu'ils avaient ptet des "preuves" mais pas suffisement accablante en fait, c'est mieux

Ah mais putain le niveau
T'as peut-être raison hein c'est peut-être une boîte US mais bordel le niveau d'argument "c'est une boîte US car elle avait un logo qui ressemblait à une boîte US"
Et à côté tu crois toujours que c'est bisounours-land au Xinjang alors qu'il y'a un peu plus de soupçon que ce n'est pas le cas qu'un simple logo
 
Toujours une réussite ce Ryu-
 

 
 
Si, ils peuvent démontrer que la  justice américaine n'est pas si indépendante que ça et et soumis au pression politique et diplomatique. Que les américains peuvent mettre leur allié canada dans la merde sans hésitation. Afin cest un boulet de l de Trump que Biden essaie fe s'en débarrasser.
 
Sinon,  la presse chinoise fait le parallèle entre l'affaire huawai et l'affaire Alstom..

 
He o
je croyais q

Et ils ont donné les noms des otages américains que les français ont détenus ?  

 
He o
je croyais que tu étais une personne sensée   je remarque que non    

Comme il avait été mentionné plus haut que les fichés S chez nous sont traités de façon... ah ben non, en fait c’est la population chinoise dans son ensemble qui est traitée comme les fichés S (avec même moins de libertés), dans le Xinjang ce sont juste des écoles

Fais des recherches, y'a plein de fournisseurs américains en Iran.

C’est pratique comme argument ca « fais des recherches »  

Ce qui est totalement légal au regard du droit international, pour la énième fois. Les Ricains n'ont absolument pas le droit d'arrêter qqu'un pour cette raison, et les Chinois leur ont rendu la monnaie de leur pièce.

Ah ok. Et c’était sa ligne de défense ?

Ce je ne sais pas et les tactiques de combat judiciaires ne m'intéressent pas trop, mais en revanche c'est clairement pour cette raison que les Chinois ont collé les 2 Australiens en taule.

De toute façon ça reste des anglo-saxons.

Ah ok.
Et donc si c’est pas pour les sanctions contre l’Iran qui sont illégales au regard du droit international, la prise d’otage par le CCP devient plus compliqué à justifier ?
 

 
https://www.lawfareblog.com/detenti [...] -us-say-so