Reprise du message précédent :

 
Il y a tellement de chronologies différentes, tu peux aller en discuter sur le topic covid.

On ne va pas revenir une n-ième fois dessus, y'a eu une communication d'une agence de Wuhan le 31 décembre suivi de très, très gros problèmes d'opacité et de pressions sur des médecins. Visiblement il y avait un protocole très bien pensé en Chine pour détecter ces nouvelles épidémies, mais il a tardé par rapport à son fonctionnement optimal parce que les gens avaient peur d'annoncer la nouvelle (psychologie chinoise).
 
Oui les deux sont possibles, et non, il n'y a pas de rapport avec le fiasco états-unien lié essentiellement à l'incurie de son dirigeant face aux recommandations de l'OMS (comme, à moindre mesure, la France d'ailleurs).

Le caïd a montré qu’il avait peur des USA. La rébellion commence    
 

 
https://globalnation.inquirer.net/1 [...] ly-islands

Il n'y a aucune "chronologie différente" lorsque tu remontes aux sources de l'information.
 
   
Ce qui engendre des "chronologies différentes", c'est les mecs qui parlent à partir des "on-dit" sans chercher à vérifier.  
 
https://www.who.int/emergencies/dis [...] hey-happen
 
"Pneumonia of unknown cause reported to WHO China Office  
 
31 December 2019
 

Je ne vois pas ce que tu veux avoir à discuter sur ça. Article daté, sur le site de l'oms.  
Et à moins d'accuser l'oms d'avoir écrit des articles anti-datés, il faudra le considérer comme un fait. Il n'y a alors aucune autre chronologie à prendre en compte et à discuter.
 

 
 
on est en août et on voit bien que l'incompétence de la France n'a rien à voir avec les alertes que la Chine aurait pu faire

 
 
Les premiers cas remontent bien avant le 31 decembre.  
 
Les autorites locales ont tout fait pour etouffer l'affaire sinon je vois pas pourquoi ils auraient arrete des medecins et des gens qui filmaient la situation dans les hopitaux pour les mettre dans les reseaux sociaux.
 
En plus, le 31 decembre, les chiffres des deces donnes par la CHine etait faux et ils ont omis de signaler que la maladie etait transmissible entre humain.  
 
Apres ça n'empeche pas que la situation a ete mal gere dans les autres pays, mais les faits sont la.  
 
Y'a meme pas a discuter.

Si tu parles de Li Wenliang, tu te trompes, c'est en janvier que ça se passe. Sinon merci de sourcer tes faits indiscutables.

Les faits montrent également que même si la Chine avait dit que c'était le virus le plus mortel jamais vu, les pays occidentaux n'auraient pas pris plus de mesures.
CF les français qui vont au théâtre quand l'Italie meurt.
CF les US toujours en mode Yolo 7 mois après.
CF le déni de la 2e vague en cours en Europe.

Maintenant il y a un topic COVID

 
Source de la Chine savait que la transmission entre humain était possible au 31 Décembre

 
Je ne sais même pas dire quand on a vu un tel niveau de nationalisme et de xénophobie au plus haut niveau d'une démocratie occidentale pour la dernière fois

Les premiers cas en France, remontent des mois avant les premiers cas de contamination officiels.
Et donc ? Il faut donc en déduire que la France aussi a caché la vérité comme un vulgaire pays autoritaire ?
 

Quand le lanceur d'alerte a été convoqué au poste de police, c'était le 3/01...Bref, plusieurs jours après que la Chine ait prévenu l'oms. Du coup, ça a étouffé quoi en fait ?
Peut-être que contrairement à la France, la Chine n'aime pas la chienlit et des rumeurs qui vont dans tous les sens.
 

C'est drôle. Le 4/06 dans un pays comme la France, on nous annonce que les enfants sont peu contaminants.
Le 31/07, on nous annonce que les enfants sont finalement plus contagieux que ce que l'on pensait.
Et cela alors qu'on étudie la maladie depuis près de 6 mois.
 
Vous êtes des drôles d'exiger de la Chine qu'elle aurait dû cerner ce virus en même pas quelques jours. Alors que 4 mois après les premiers cas de contamination en France, on est pas fichu d'y voir clair nous même.
   
 

J'appelle pas ça des faits.
 

pourquoi "xénophobie" ? Il parle du CCP, pas des chinois.

 
Ah bah du coup pourquoi l'avoir arrete alors que tout etait devenu officiel ?    
 

 
Parce que les mesures qu'ils prennent vont mettre des chinois sur la paille, si ils veulent bloquer les avoirs de membres du CCP, empêcher leurs familles d'investir aux US et autres mesures ciblées, qu'ils ne se gênent pas

Moi ce que je comprends pas c'est que la Chine ait alerté l'OMS le 31/12 mais qu'en même temps, ils arrêtent Li Wenliang parce qu'il discute du virus sur Wechat 4 jours plus tard

Tu arrêtes d'abord, tu réfléchis après
 
C'est un peu comme le gouv chinois qui a imposé des taxes à l'Australie pour avoir demandé une enquête sur l'origine du Virus. Enquête à laquelle la Chine a ensuite voté pour: https://www.scmp.com/economy/global [...] etaliation

Tu n'arrives pas à comprendre que les autorités chinoises soient plus transparentes vis à vis de l'OMS que de leur population

En fait il faut comprendre que "la Chine" ça n'existe pas. Il y a plein d'acteurs en Chine, qui ne savent pas forcément ce que les autres savent, qui ont des intérêts divergents, des méthodes différentes. Une des missions de la police c'est de maintenir la vitrine en place, garder la face. Rien ne doit dépasser : quelle que soit la raison, il est possible que le chef de la police s'en tienne à cet objectif dans le respect de ses prérogatives qui ne portent pas sur la santé. Les petits chefaillons usent de leur pouvoir, il y a à la fois de la peur et de l'ambition.
 
Lors de l'accident de train de Wenzhou, ce n'était probablement pas le gouvernement central  qui avait ordonné d'enterrer les wagons, plutôt un responsable local qui s'est dit que c'était une bonne idée dans son logiciel perso.

C'est effectivement incompréhensible. Mais je me doute que tu trouveras moult arguments s'appuyant sur la bêtise du peuple et la sagesse des dictateurs pour justifier ce genre de choses.

 
Et cette source sinon
 

 
Je trouve que c'est très facile à comprendre oui, c'est un régime autoritaire qui controle durement la circulation des informations
 
   
 
Que vient faire la bêtise du peuple là dedans

Oh, bah c'est le moment où tu commences à dire que finalement ce lanceur d'alerte il était pas bien, que le régime autoritaire en fait ça marche bien, que le manque de transparence permet de bien gérer la crise, etc.
Quand tu t'adresses à des adultes que tu juges intelligents, en gestion de crise, la première règle est justement de communiquer. Si tu considères que c'est mieux de cacher l'information, c'est que tu penses que les gens sont trop bêtes pour bien agir (ce qui n'est d'ailleurs pas observé, voir par exemple fouloscopie sur youtube).

 
Tu sais tres bien que la seule source officielle c'est celle qui vient de la Chine.  
 
A partir de la, on a le choix de les croire ou non.  
 
Tout le reste est base sur des temoignages non officiel.

 
Mais qui te dis que je considère que c'est mieux
 
Je dis juste que c'est comme ça que la Chine fonctionne et que c'est très facile à comprendre

Bah à défaut un témoignage non officiel qui parle de contamination directe entre humain datant de Décembre ou avant  

ça sera pas forcément une source crédible mais ça serait un pas dans la bonne direction

 
Ben c'est surtout que la chine est une gérontocratie. Ils ont grandi avec les coups de baton et la censure. Ils n'ont pas compris que les choses ont évolué depuis.

Tu as dit textuellement que le manque de transparence était peut-être une des raisons pour lesquelles la Chine avait géré, selon toi, "si bien" la crise et qu'ils s'en sortent mieux que nous grâce au bénéfice de la dictature.

Incompréhensible : − P. ext. Qu'il est impossible de justifier, qui ne mérite aucune indulgence. Synon. inadmissible, inexcusable, injustifiable, intolérable.Je suis allé aussi entendre Duprez à l'Opéra, que mon incompréhensible paresse m'avait jusqu'alors empêché d'entendre (Barb. d'Aurev., Memor. 1, 1837, p. 174).Cette ignorance lui parut incompréhensible, presque monstrueuse (Estaunié, Empreinte,1896, p. 230).
Évidemment je sais que la Chine contrôle l'information en interne.

Tu fait un homme de paille de compétition, voici le poste initial auquel je réponds:

Donc je répète, c'est enchainement des évènements est tout à fait facile à comprendre.

Et si tu as un doute sur la façon dont j'ai interprété "incompréhensible" dans ton post, tu peux demander, ya pas de mal

Un homme de paille, c'est quand on prête à quelqu'un une position qu'il n'a pas, pas en le citant dans le texte.

Là :

Sur le manque de transparence qui permet de bien gérer la crise, c'était là :

D'ailleurs là c'était toi qui ne comprenait pas.

Je préfère préciser le sens plutôt que te demander ce que tu as compris, c'est plus rapide (je suis le plus à même de savoir dans quel sens j'utilise ce mot). Parce que si t'as l'air de faire une réponse très terre à terre justement, ça serait incompréhensible sinon.

 
https://www.theguardian.com/world/2 [...] uthorities

Du coup c'est bien en janvier que ça se passe vraiment. C'est pas vraiment ce que laissait entendre ton "bien avant le 31 decembre".

 
Si on veut, mais elle avait deja des suspicions le soir du 30 decembre au vu des resultats reçu.  

tu remarqueras que je doute sérieusement sur les avantages du manque de transparence hein, et si le manque de transparence peut aider, c'est probablement pas dans le cas dont on parle, c'est à dire censurer une information déjà distribuée et en plein début de l'épidémie

Donc pour tenter de clore le débat:
- c'est compréhensibler dans le sens de "C'est la façon dont la chine fonctionne"
- c'est incompréhensible dans le sens "Qui ne mérite aucune indulgence" parce que l'info était déjà sorti. Après le régime va venir t'expliquer que c'est pour empêcher un vent de panique mais ce n'est pas plus convainquant.

 
Encore heureux que les médecins avaient des suspicions, c'est une pneunomie / maladie respiratoire, les contamination d'homme à homme sont assez courantes pour ce type de maladie. Le message de l'OMS va dans ce sens: suspicion mais pas de peuve à ce stade

https://www.bloomberg.com/news/arti [...] ch-quarter
 
La plus grosse unicorn (en valeur) se rapproche d'une IPO et ça continuera à se faire en Chine seulement
 
Apparement le record devrait être battu  
 
Je connais pas mal de monde qui bosse chez Ant donc je suis content pour eux mais ça me fait un peu chier de les voir se tourner du marcher US

C'est intéressant comment les choses sont retranscrites. En France on dit qu'il a été arrêté (le parisien, le monde).
 
Dans le Wp et Nytimes, ils ont été convoqués.

https://www.washingtonpost.com/worl [...] ronavirus/
 

https://www.nytimes.com/2020/02/06/ [...] virus.html
 
Et un site chinois en langue anglaise, pour savoir ce qu'ils disent

https://www.chinadaily.com.cn/a/202 [...] 80880.html
 
On va dire qu'il y a une légère différence entre être arrêté et être convoqué.
 
Ils ont été convoqués pour s'expliquer sur ce que les autorités locales/capo local de l'époque considéraient comme une propagation de rumeurs. Ca doit être ce qui arrive dans un pays totalitaire lorsque tu ne passes pas par la voie normale pour informer les autorités d'un coronavirus que tu as diagnostiqué le jour même et que l'information se répand ensuite comme une traînée de  poudre.
 

Il a pas été arrêté mais convoqué  
 
Officiel ? Tu sais l'administration c'est un grand bordel, et un pays comme la Chine doit en avoir des paquets de couches administratives...Je suis à peu près sûr que le poste de police local ne doit pas être au courant de ce que font les autorités sanitaires du pays ni ne consultent le site de l'oms.
 
Hein, suffit de voir comment en France, officiellement en manque de masque et en pleine crise Corona on continuait à brûler le stock de masque, alors que personne ne pouvait ignorer qu'on en manquait et qu'on était en pleine crise .
 

Le soucis c'est qu'il y a très peu de sources fiable dans un sens comme un autre..

Les mecs parlent en chinois donc on ne comprend pas bien. Et si il y a une traduction tu ne peux pas vérifier facilement si c'est bien traduit.

Sur ça je suis bien d'accord. Mais on sait déjà qu'il n'a pas fait de prison. Sinon tu te doutes bien que nos journaux (nationaux et internationaux) pas complaisants n'auraient pas manqué de le signaler.
Du coup, la convocation semble plus pertinente que l'arrestation.
Et entre nous, j'ai davantage confiance dans les moyens d'un washington post ou ny times quant il s'agit d'avoir les moyens d'appeler un traducteur ou d'avoir des correspondants. Et je les considère bien plus fiables que nos journaux.

 
Oui oui une simple convocation mais attends je crois que tu as deliberement oublie ce passage    
 

Il est convoqué le 3 janvier, il sort le 3 janvier au bout d'une heure à peu près.
 
Bref, la police n'a pas débarqué pour l'arrêter. Il n'a pas fait de la prison. En quoi ce passage diffère de ce que j'ai dit ?
 
Pour le reste, si tu découvres que des pays n'ont pas exactement les mêmes lois que nous, et qu'on peut être convoqué par la police pour avoir propagé ce que des policiers considèrent alors à l'époque comme des rumeurs pouvant troubler l'ordre public, t'auras pas perdu ta journée et j'en suis content pour toi.