Reprise du message précédent :

 
260€

 
Merci
Elle est pas d'accord pour Jason, Freddy, Chucky, Babydoll, Newt, Lilith ou Bathory, j'suis à cours de prénoms putain

 

 
féloches néon

 
 
 
Nan, j'suis encore avec la mère et ça me coûte bien cheros d'ailleurs, j'me demande s'il vaut pas mieux payer une pension tiens.

 
Mon chat s'appelle Wooshy, étrangement personne de mon entourage n'a appelé son gosse pareil.

 
J'accorde aucun crédit à la bible

 
A plus de 8% j'accorde même à la bible.

 
Hein que c'est bien Newt ?

 
Pas besoin de Dieu !

 
 
 

Bof, entre la pension, les impôts, les vacances et sorties qu'on continue à payer ainsi que le logement, et sans le moindre centime d'aide vu qu'on n'a pas d'enfants à charge, c'est pas l'affaire du siècle financièrement cette histoire de séparation.

 
Nan mais le but c'est de retrouver une autre femme sans gosses. Et riche. Genre 85 ans.
 
 
 

 
Faut assumer ses conneries. Dejà à la base se mettre avec une nana capable de te faire un coup comme ca, c'est de ta faute.
Après l'enfant est là, il a besoin de fric, tu es le père, point (et non, 150 euros je trouve pas ça énorme comparé au coût réel d'un gosse).

 
tu gagnes le prix de la mauvaise foi 2011, bravo.

euh...  au s'cours    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne vois pas pourquoi. C'est comme l'histoire du type qui se fait faire deux gosses par une femme qui ne l'aime pas, vous le plaigniez, moi pas, la femme est une vilaine personne, ouais, surement .

 
Le problème c'est qu'on laisse le choix à la femme de pas assumer son gosse, alors qu'à l'homme non. Soit on part du principe qu'une fois que le gosse est là les parents en sont responsables quoi qu'il arrive, soit on décide que chaque parent peut individuellement refuser cette charge, mais y'a pas de raison de faire une distinction entre les hommes et les femmes comme actuellement.
 
 

 
Ouais t'as raison, les gens manipulateurs ça n'existe pas, et les connards ça se remarque d'un coup d'oeil.
 
 

 
http://www.lavoixdunord.fr/dossier [...] home.phtml
 
nombre d'accouchements sous X par an : 500
Vite, vite, reformons le droit pour que les pères puissent se casser sans laisser de trace, au nom de l'égalité homme / femme.
 
PS : pour la petite histoire, j'ai une connaissance proche qui était en couple avec un mec, qui s'est barré un an après la naissance de leur enfant.
Quand cette connaissance a décidé d'aller devant un juge pour régler d'un point de vue juridique cette histoire, (vu que le père prennait l'enfant que quand il le voulait bien), et après la "menace" d'une pension alimentaire (faible en l'occurence vu les revenus), le monsieur a décidé de faire une garde alternée (comportement assez irrationnel d'ailleurs, il devait finalement avoir envie de voir / élever son enfant).
 
 

Ben écoute, je peux me tromper, mais à mon avis la nana qui me fait un coup comme ça n'est pas née.
Et si c'était le cas, et bien j'assumerais, c'est la vie.

 
Bien sur, le point que je voulais souligner c'est que le déclic (après ca reste mon interprétation des évenements), a été cette menace de pension alimentaire.
A mon avis s'il avait pu se barrer sans contraintes, il l'aurait fait (interprétation encore, je ne suis pas dans sa tête).

 
Ce que as pas l'air de comprendre c'est que c'est pas tant une question de nombre de cas ou de montant de pension alimentaire ; c'est une question de principe.
 
Et pour le reste de ton post : ça va peut-être t'étonner mais le monde ne s'arrête pas à ton expérience.

 
Je peux me tromper, mais je ne crois pas que les lois soient édictées dans un soucis de question de principe.

 
effectivement tu te trompes

 
La réalité de la loi me donne pourtant raison sur ce point

Enfin et pour terminer sur le sujet, je serais plus pour une suppression du droit d'accoucher sous X (car là encore, les raisons sont quand même assez discutables), que de donner le droit au père d'abandonner son enfant à la naissance.

C'est pas en prenant un seul exemple que tu peux en déduire la direction générale des lois françaises.

Tu as peut-être entendu parler de la convention européenne des droits de l'homme par exemple, qui bannit la discrimination. Peut-être aussi as-tu un jour regardé une pièce de monnaie et lu "liberté, égalité, fraternité". Ca c'est des principes, des devises, qui sont les grandes lignes de ce quoi vers tendent nos lois. L'égalité et la non-discrimination en font bien partie.

Elle est mignonne ton histoire, mais rien à voir avec le schmilblick, vu qu'on parle de donner un droit de paternité sous X (donc avant la naissance), pas un droit de se barrer n'importe quand.
Accessoirement, s'il y a peu d'accouchement sous X, c'est parce que la femme a accès à l'avortement (et ouf, heureusement) si elle ne veut pas de l'enfant (et comme c'est son corps, cela ne me choque pas qu'elle soit la dernière décisionnaire). L'homme ne portant pas l'enfant, on ne va pas non plus lui donner le droit de forcer une femme à avorter, d'où l'idée de paternité sous X.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur