Reprise du message précédent :

Se retrouver systématiquement seule avec les enfants en même temps que le voisin qui se retrouve lui aussi seul a garder ses enfants depuis 6 ans  

Ces histoire de tromperie sur la durée ça me rappelle des choses, les gens cachent tellement bien leur vraie vie parfois. J'avais un collègue avec qui je m'entendais bien, il avait une vie pépère l'air irréprochable, musulman marié avec une femme qui avait un poste très haut placé, une fille qui faisait des études supérieures. Il buvait pas, ne fumait pas, ne mangeait pas de porc etc..
 
Un jour je lui dit que j'allais en vacance dans son pays d'origine en Tunisie et il me dit que justement il serait là bas au même moment et qu'on devrait se voir.
 
Ce qui fut chose faite et là je suis tombé de haut.. il avait une garçonnière (ou plutôt un palais) là bas avec son frère et c'était la débauche totale avec alcool, coke, prostituées et il me parlait de tout ça comme si c'était tout à fait normal "tu vois celle là je me la suis tapée, celle là aussi" pendant que son frère sniffait des rails de coke sur les fesses d'une jeune nymphe complètement nue.
 
Juste hallucinant j'avais du mal à y croire. Et je ne sais même pas d'où provenait l'argent pour tout ça j'ai pas osé demander !  
 
moralité : "pour vivre heureux vivons cachés"

Un cousin de mon père est prêtre, catholique. Pour le mariage de ma cousine il cocélébrait avec un de ses amis, prêtre camerounais, très poli et déférent.
 
Quelques mois plus tard je vais chercher le cousin de mon père à l'aéroport, retour du Cameroun, il était un peu dépité, à son arrivée son pote lui a présenté ses six épouses en lui demandant d'en choisir une pour la nuit. Le lendemain ils ont fait un rituel pour démarabouter un troupeau.

L'argent provenait de sa femme

 
Et bien, pour moi, le polya ne peut s’envisager que dans le cadre d'une communication parfaitement transparente. Tu peux aimer plusieurs personnes à condition que ton éventuel conjoint ou conjointe soit au courant et même chose pour l'autre partie. Si non tu aimes plusieurs personnes, soit, mais tu n'es pas polya. Je tiens particulièrement à cette étiquette que beaucoup de polya réfutent.  
 
Accessoirement consentant. Je dis accessoirement car (et ce n'est ps le sujet)  le consentement peut-être obtenue de différentes manières (adhésion complète, manipulation, chantage etc)

 
Ah oui chaud... le cousin de ton père en a choisi une finalement ?
 

 
C'est fort possible, mais il m'a aussi dit que son frère était quelqu'un de très influent qui possédait plusieurs sociétés. Très gentil mais je penses du genre qu'il faut plutôt avoir comme ami que comme ennemi !

Je ne crois pas du tout à l'existence de la "polyacceptation" de manière générale.
Soit ça veut dire que l'un des deux subit complètement sans le vouloir, soit qu'il est asexuel/aromantique et s'en fout du coup (il vivrait dans une communauté d'amis proches que ça lui irait pareil). Pour moi le polyamour doit forcément être partagé des deux côtés pour être qualifié comme tel.

polyresignation ?

 
Ah OK    
 
Du coup tu décrirais comment le cas que tu décris en gras?
 

 
Non (m'a-t-il dit) - en revanche en allant pisser la nuit il a marché sur un insecte plus grand que son pied. Et Air France a paumé sa valise. Les voies du Seigneur sont impénétrables.
 

 
Non.
 
Non, Bon nombre de polyacceptant se satisfont de leur situation et n'ont aucune envie d’aller voir ailleurs.
Je prêche personnellement pour un équilibre, qui est l'idéal, et je crois peu au couple mono/poly. Mais il y en a. Donc je pencherais plutôt pour ton avis mais la réalité nous donne tord
 
edit : Je re-reflechis à ton écrit. Tu décris une situation idéale. Que je ne suis pas loin de partager. Je ne sais pas. Tu me fais me poser des questions. Je reviendrais

 
Je crois en la capacité de l'être humain d'être attiré par plusieurs personnes en même temps. Je ne reviendrais pas sur le taux, connus de personnes infidèles. Il est assez impressionnant. Mais dés lors que l'on ne laisse pas le choix à la personne trompée qui ignore tout de la situation, même si on l'aime, ce n'est pas du polya. Dis moi si je ne suis pas clair.

Sinon on a le polydéni  

 
J'aime bien.  

polypaslechoix ?

Si je crois que je comprends cette fois  

(Me demande pas de réexpliquer   ).

Ce qui me laisse encore perplexe, c'est

Cas A : une personne se croyait monogame par défaut, circonstances de la vie, elle découvre qu'elle peut éprouver sincèrement des sentiments amoureux simultanément pour deux personnes (ou plus...)

Cas B : une personne, qu'elle soit déjà en couple ou non, décrète/découvre/sait qu'elle peut potentiellement être amoureuse de plusieurs personnes, que le cas se produise ou non

Le cas A pourrait arriver à tout un chacun, c'est le cas B qui me laisse particulièrement perplexe, alors qu'au départ c'est pourtant le plus assumé et sincère

Tu noteras qu'il a dit 'attiré' et pas 'amoureux'.

Tu as raison, ce qui en plus sous-entend des attirances d'intensité différentes.

 
C est vraiment moche et immoral  

 
Celle là je l’ai pas    
 
Un gay refoulé?

Un bi qui n'assumait pas avec sa femme de mémoire.

 
Pour le coup je me suis déjà demandé si je le vivrais « mieux » ou moins bien.
 
Quelque part, si ton conjoint part avec qqun du même sexe c’est pour essayer autre chose que tu ne peux pas lui offrir.
 
D un autre côté, si c’est toi qui la dégoûte d’un genre  

Bah il est pas parti là

Et il est pas dégoûté d'un genre, il est bi

Ah ben oui c'est certain c'est comme ça que ça marche en général  

J'ai toujours trouvé cette réflexion étrange.
Si t'as un petit sexe et que ta femme part avec quelqu'un qui a une grosse mhyte, c'est ok puisque c'est aussi pour essayer quelque chose que tu ne peux pas lui offrir ?  

Heureusement que tu utilises le mot "croyance " et "pour toi". Sinon on peut aussi fiche la paix aux gens.

Ca parait evident mais il semble qu'il faille parfois le rappeler : ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas concevable pour soi qu'elle ne peut pas exister pour d'autres.

Exactement, et les gens font bien ce qu'ils veulent.
Et je pense qu'on peut être très heureux en ayant une tendance aromantique dans ce genre de configuration, probablement moins si tu fais partie de ceux qui subissent. Mais là encore, chacun ses choix.

Après, ma croyance que le polyamour doit être partagé pour être considéré comme tel est celle des polyamoureux en général.

Je crois que ca se passait bien avec sa femme, c'est juste qu'"en tout amitié"  (et discretion) il se fait des extras avec son meilleur pote, genre deux fois par an.  
 
Ca donnait vraiment l'impression qu'on était plus dans l'amitié "extreme" que dans la découverte d'une bisexualité tardive, en tout cas, c'est mon souvenir ..

Je me reconnais dans ton cas B : c’est une forme d’évidence qui s’est imposée à moi après la lecture notamment des Sentiments du Prince Charles de Liv Stormqvist que je pense déjà avoir évoqué sur ce topic.
Après je pense aussi qu’il existe des formes d’amour différentes et je ne parviens pas à concevoir que je pourrais aimer quelqu’un comme j’aime mon mari. L’état amoureux est quelque chose que je qualifierais comme plus non moins sincère mais plus léger ou transitoire, je suppose.
Cela dit en écrivant ce message je me rends compte que j’ai aussi été dans le cas A. J’étais complètement perdue dans mes sentiments, mon seul cap, c’était l’amour que j’éprouvais (et éprouve toujours   ) pour mon mec qui m’a aidé à aller de l’avant et lui rester fidèle.
Cela avait représenté un coup de tonnerre auquel je ne m’attendais absolument pas, j’en ai gardé de l’empathie pour ceux qui vivent des tentations. Mais c’était il y a plus de 15 ans et je n’ai plus été confrontée à cette situation.
Et je pense que cela a aussi créé un terreau favorable pour mon cheminement intellectuel vers [B], bien que je n’ai fait le lien qu’à l’instant.

 
 
Je ne connaissais pas le concept d'"amitié extrême".  
 
Comme étoile j'avais juste l'impression qu'il n'assumait pas son attirance pour son "pote"

Ah mais voilà, toi tu es bien dans le premier cas, tu as découvert que ça pouvait arriver avant d'intellectualiser le concept.

Moi non plus avant de lire son histoire

La j'ai inventé le terme pour signifier que de mémoire, il  n'était bi qu'avec son meilleur pote, et de façon ponctuelle. Et qu'il voulait pas plus.

Sauf erreur, l'attirance était réciproque et consommée.

Je n'arrive plus a me souvenir de son  pseudo, un truc comme sneaky2000 ou seaserpent ou.. C'est marrant, j'ai l'impression de le voir écrit presque.

C'était Sunny Delight, en fait, mais je suis incapable de faire un lien qui marche sur ses propos du topiku (je crois parceque j'affiche 50 messages par page).  
En relisant rapidement, y avait une difference de libido (aussi fantasmatique) entre lui et sa femme, et des envies de travestissements chez lui, donc sans doute plus bi que je ne le pensais.

 
Pourquoi ? Faut sortir un peu de la pensée biblique.
Les relations extra conjugales ça m'inquiète plus pour les MST.
 
En dehors des questions de maintient du couple, confiance, enfants, partir définitivement avec l'autre etc...

Ce genre de réflexion qui lie moral et bible me fait toujours penser aux religieux trolls américains qui demandent aux athées comment ils peuvent avoir une morale sans religion.

On peut désapprouver des comportements que l'on juge immoraux sans avoir une "pensée biblique".

La fidélité dans le couple reste une construction de la société. Biblique ou morale, elle ne sert que la stabilité de la structure famille, mais elle n'a aucune autre justification.
A pas confondre avec la confiance dans le couple, 'tromper' son conjoint ce n'est pas juste coucher ailleurs, c'est lui cacher.

Sa fé réfléchir

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Qu'il ne l'assumait pas vis à vis des autres.  Pas de son pote.

C'est pour ça qu'avant la bible tout le monde vivait en harems bien sûr....

 
Alors si, on pense de plus en plus qu'homo sapiens est plutôt monogame par nature (vous allez rire, mais la taille de la bite de l'homme par rapport aux singes est un indice, ça m'avait fait beaucoup rire de lire ça ), notamment parce que les bébés sapiens ne sont absolument pas autonomes, donc ils ont besoin des deux parents pendant un moment. Mais monogamie ne veut pas dire monogamie à vie d'une part, d'autre part, à l'époque l'espérance de vie ne devait pas être folichonne, je ne pense pas qu'il y avait beaucoup d'hommes de cro-magnon qui fêtaient leur 40 ans de relation.
 
Mais que cela soit naturel, un peu naturel, ou pas du tout, osef en fait. Parce que c'est typiquement le genre de trucs où il y a beaucoup de variations de comportement entre les individus, et sur lequel oui il y a des influences sociétales (dans les deux sens d'ailleurs, selon les groupes sociaux, les habitus, l'époque, etc.).
 
Donc chacun fait comme il veut, à partir du moment où il traite correctement les autres, on s'en fout.