Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Exactement je pense aussi que c'est plus un appel à l'aide. Pour moi c'est pas la meilleur manière de montrer qu'on sait gérer ses émotions (mais je me garderai bien de dire que H ou F savent mieux que les autres les gérer, j'en sais rien du tout, je constate juste que ton exemple est facilement opposable).

Et c'est bien ça ?
 
Si je donne mon avis sur le sujet, je ne vais pas faire de vieux os ici.

 
C'est en effet cumulatif, tu peux arrêter Foot, Rugby, F1, Jeux Olympiques et tu t'eleveras toujours plus près d'une etoile. A toi, les foules de femmes reunies (ou d'hommes) autour de toi en soirée, s'abreuvant de tes pensées éclairées citant Musset, Spinoza ou Pessoa puis dans un même geste tu sauteras derrière le bar pour préparer semi-nu un cocktail aphrodisiaque qui les fera tous fondre. Un être exceptionnel en devenir!

 
Non parce qu'ils coutent cher à la societé via l'assurance maladie Ils devraient donc payer plus de cotisation.

Est-ce que vous écoutez aussi des podcasts sur les féministes tarées ?

Celles façon ecofeminisme qui font une essentialisation femme<->nature et homme<->culture.
 
Elles fonctionnent exactement comme toi.

 
Pas supprimer mais au moins régulier si ça rend violent, ça n'amène donc rien de bon, à trop haute dose.
 

 
Au même titre que je n'ai jamais dis que tous les hommes sont des tueurs, ce n'est pas parce que les femmes gèrent mieux leurs émotions, grâce apparemment à un taux de testo + bas, ou grâce à ce qu'on attend d'elles dans la société patriarcale, au choix, selon la théorie à laquelle on adhère entre les 2, que toutes les femmes savent gérer leurs émotions hein.
 
Cela reste un comportement parfaitement humain.
 
Mais bon le débat pour savoir si certains hommes se comportent mal / de manière débile (masculinité toxique etc...), à cause de leurs hormones, ou à cause de la société patriarcale, est un débat sans fin.
 
 
 
Surpopulation = pas bien car on vit moins bien à + nombreux donc la moindre naissance deviendra bientôt une menace pour toute l'humanité, quand il ne reste que des miettes au gâteau que représente la planète de manière métaphorique, mais c'est complètement HS ici.
 

C'est ce que je fais la plupart du temps.
 
Mais on peut discuter, quand même.

 
C'est déjà le cas pour les cocktails et les citations    
 
Faudrait que je teste en enlevant le haut plutôt que le bas

Non, celles qui reprochent tout au patriarcat et qui rejettent en bloc la moindre donnée scientifique n'allant pas dans leur sens.

ceux qui fument coutent en moyenne plus cher à la collectivité (car plus malades, et nécessitant des soins plus couteux).
on devrait donc augmenter leurs cotisations, pas les baisser  
 
 

Je pense que tu emploies des mots que tu ne comprends pas.

Nan nan nan.
 
Ils coûtent plus cher a iso age, mais pas sur la durée de fonctionnement.

 
Oui mais ils ne coûtent pas cher en retraites, et surtout ils meurent vite, alors que sinon la moitié des dépenses de santé pour une personne sont concentrées sur la dernière année de vie.

Y a aucun mot compliqué dans mon post, pourtant j'ai l'impression que tu ne l'as pas compris. Vu que ta réponse n'a aucun rapport avec mon post.

 
J'ai réagi par rapport à ton exemple pour te montrer, statistiques à l'appui qu'il était bidon vu qu'il y a plus de TS chez les femmes, et que c'est pour toi un critère pour savoir si on sait ou pas gérer ses émotions.
 
Ensuite tu affirmes que les femmes gèrent mieux leurs émotions en te basant sur tes propres théories (testo + basse ou société patriarcale - 2 theories ca va c'est limité), mais ça n'engage que toi

 
Je ne me base pas sur "mes propres théories" mais sur des faits objectifs et statistiques officielles, à savoir que l'écrasante majorité des violences (de simples coups au meurtre en passant par le viol) sont le fait d'auteurs hommes = les hommes gèrent moins bien leurs émotions    sinon il y aurait 50% de meurtrières femmes, même répartition que la population globale, et pas 17 contre 83% d'hommes  
 
Si c'et du ni due à la biologie testostérone comme le prétend l'autre forumeur Ramouchor, ni au patriarcat comme je le dis moi, à quoi sont dus les mauvais comportements des hommes et pourquoi en moyenne les hommes se comportent + mal que les femmes (tuent +, violent +, font + preuve de violence, ont + de comportements à risque type conduire bourré etc...) selon toi ? Ils seraient moins intelligents que les femmes selon toi ???????  

 
J'espère que de temps en temps tu lui ouvres sa cage de chasteté quand même

Mais vous êtes ravagés
 
Vous vous entrainer pour la place du tonton/tata malaisant aux fêtes de fin d'année ? C'est ça le vieillissement sur hfr ?

 
En fait c'est typiquement ce genre de remarque qui nuisent au débat, même avec un redface.

C'était volontairement provocateur, mais dans l'esprit de la journée
On n'était plus à ça près après les hommes méchants violent par nature
Chez moi aussi je fais plus (+) le ménage, mais c'est juste car je suis bien plus maniaque que ma femme, qui peut être carrément bordélique
Rien à voir avec des théories fumeuses sur le patriarcat et tutti quantti (c'est ce genre de poncifs pour moi qui arrêtent tout débat)

Bah c’est assez représentatif d’une vision d’une bonne partie de la population.  
J’ai du mal à voir le côté provocateur, perso ni lui ni moi ne nous sentons menacés dans « nos rôles ».

 
Ce n'est pas parce que quelque chose est culturel, que c'est du au patriarcat, soit-dit en passant

 
m'enfin c'est quand même établi que les hommes font nettement moins de tâches domestiques que les femmes et que les tâches qu'ils font davantage, c'est genre le bricolage (planter un clou une fois pas an) et basta. On parle pas de cas particuliers mais de statistiques globales, qui disent quelque chose de notre société.

Mais est-ce que ce n'est une évolution sociétale qui rend les gens auocentrés, et l'aspect 'therapie' n'est qu'un symptôme ? Chez les anglo-saxons y'a eu des articles sur l'abus de 'therapy-speak', avec les gens qui trouvent l'autre toxique s'il n'est pas d'accord, gaslightning s'il argumente sur son désaccord, sur le fait d'exprimer ses besoins ou ses limites pour tout et n'importe quoi qui doivent absolument être respectées, le positivisme forcené et les ruptures de relation pour 'trop de charge émotionnelle' (en gros t'as plus le droit de parler à tes potes ou ton conjoint si ça ne va pas) etc.
Oui c'est une dérive, mais je pense que le côté thérapie est un prétexte, un paravent, on ne devient pas auto-centré à cause de la thérapie.

A priori, une thérapie ne doit pas s'étaler sur des années pour être efficace, au contraire, elle doit régler des problèmes précis en tant que traitement.
Bon après y'a la psychanalyse où les gens racontent leur vie pendant 20 ans, mais c'est pas vraiment une thérapie.

 
Les hommes sont statistiquement + violents que les femmes c'est un fait, encore une fois, les chiffres, écrasante majorité des meurtriers sont des hommes etc  
 
Donc on essayait d'expliquer le pourquoi du comment, si tu dis que c'est ni "dans leur nature" (et je ne le pense pas non plus) ni la faute du patriarcat, alors à quoi ce serait du ?
 

 
  c'est compliqué de faire le distinguo, la société est culturellement patriarcale même si cela à tendance à s'améliorer un peu
 
 

Un homme veut un truc, il le vole. Une femme veut un truc, elle demande à un homme de le lui fournir. Sans se préoccuper de comment il l'a obtenu.

 
Faudra pourtant bien réussir à faire le distinguo, si tu veux un jour avoir une société sans patriarcat, justement
 
Si par principe, tout ce qui touche à la différence hommes-femmes est considéré comme du patriarcat, ça crispe un peu les échanges sur le sujet.

Une des raisons c'est le nombre de femmes
C'est pas moi qui le dit :

Plus les femmes sont nombreuses, plus les hommes sont violents
Un anthropologue américain estime que lorsqu'il y a «trop» de femmes, les hommes ont trop de choix et adoptent des comportements plus risqués.
https://www.slate.fr/story/126164/f [...] s-violents

 
Pour les meurtres et les viols, sachant qu'ils tuent aussi bien les autres hommes que des femmes, ça ne me parait pas du tout pertinent désolé.
 
Ca déresponsabilise complètement l'auteur des violence, on est pas des animaux non plus, on est des être civilisés.
 
Et puis il y a 52% de femmes contre 48% d'hommes, donc c'est quasi du 50/50, il n'y a donc pas + de femmes que d'hommes, ce n'est donc pas logique.
 
 
 

 
Quelles sont les différences H/F qui ne sont pas en lien avec le patriarcat ? Je veux dire à part la différence de force physique, et tout ce qui touche à la grossesse et l'accouchement, qui sont biologiques ?
 
Car par ex ne pas donner la garde aux pères etc c'est aussi du patriarcat, vu que les hommes en souffre aussi, les injonctions à la virilité toxique c'est aussi du patriarcat etc

 
[Troll mode On]  
A Darwin et à la sélection naturelle
[Troll mode Off]

 
Désolé mais entre l'analyse d'un anthropologue et les tiennes au doigt mouillés, je préfère les premières, même si évidemment c'est pas une science exacte qui peut être sujette aux controverses. Mais au moins ils utilisent un minimum de méthode et de rigueur

Ce festival permanent tout de même

 
C'est annoncé dès le pseudo et ce depuis des années. Il n'y a pas tromperie  

 
Aucune analyse, je constate juste des faits, les hommes sont en moyenne + violents, toi tu trouves cette explication là chez un anthropologue très bien, moi je la trouve pétée cette analyse
 
De +, je n'ai pas demander pourquoi certains hommes sont + violents que d'autres, ou ça y répondrait ici, avec l'histoire du nombre, mais bien pourquoi les hommes sont + violents que les femmes, c'est ce n'est ni les hormones, ni le patriarcat.
 
 
Et puis désolé mais en lisant l'article, il fait passer les hommes pour des neuneus bêtes comme leurs pieds dépourvus de cerveau avec un comportement de bête sauvage, c'est ultra péjoratif pour les hommes cet article.
 

Avec le smiley idoine

L'effet "coq dans la basse cour" existe oui, c'est une réalité

 
Il ne parle pas du rapport hommes / femmes au niveau global mais du nombres de femmes autour des hommes, un effet "grandes villes" si tu veux.
 
Si tu es un homme qui habite dans un village tu as un choix d'une dizaine de partenaires potentielles, disons 30 avec les 2 ou 3 villages du coin. Tabasser les autres mecs, voler pour être plus riche, ... et choper de la chaudasse quelques rangs au dessus de ton statut "de base" n'a pas grand intérêt. Et comme tout fini par se savoir dans une communauté aussi petite tu va être grillé à vie, donc mauvais plan.
 
Mais si tu habite dans une agglomération de plusieurs millions d'habitant une stratégie violente peut être bénéfique pour toi.