Reprise du message précédent :

Ce raisonnement tient d'autant plus si le partenaire trompé ne s'en fout pas.

 
Ouais donc il rien à assumer
Ok.
 
C'était une vraie question hein.

Prenons un autre exemple

Ta copine peut manger ce qu'elle veut non ?
Est-ce que pour autant ça t'intéresse de savoir tout ce qu'elle a mangé dans la journée ?

Et si elle se rend malade parce qu'elle a mangé une merde ou qu'elle a trop mangé ou que sais-je, bah elle assume

 
Exemple pas ouf. Si ma chérie est malade, quelque soit la raison et même si c'est sa faute, j'aimerais le savoir.
 
Mais bon pas besoin d'exemple, j'ai pigé le concept  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Nan mais je sais que ça lui donne mauvaise conscience, parce qu'il me l'a dit une fois (que ça lui donne mauvaise conscience)
Après je sais aussi que ça reste de la situation exceptionnelle (ou alors il a une gestion de l'emploi du temps totalement bluffante, et là, respect )

Moi aussi, mais c'est surtout pour enchainer sur un autre sujet (*que je demande ce qu'elle a mangé)
Parce que je n'ai pas de sujet de conversation en même temps

 
Il n'a pas encore pris le pli, s'pour ça    

Je dirais quand meme qu'il s'est vachement assagi avec l'age (moi aussi, certes)

Nan. Parce que ça n'a rien à voir avec lui. Pis bon, c'etait quand j'etais jeune Maintenant je suis d'une sagesse exemplaire

le mot "trompé" a un sens
 
Si c'est consenti comme avec thalis, y a pas de tromperie

Merci.

Tromper:être infidèle à quelqu'un.
fidélité: qui n'a de relation amoureuses qu'avec une seule personne.
Thalis est trompée.  

Elles sortent d'où tes définitions ?

Définition venant d'un temps où on ne concevait pas qu'on puisse être infidèle sans briser le "contrat" de couple.
Quand il y a accord et aucune dissimulation, le mot tromper devient trompeur et donc impropre, ama.
Tu peux dire infidèle dans ce cas, c'est mieux, bien que péjoratif dans l'usage courant.

Donc le sexe est forcément une relation amoureuse  

 
J'ai arrêté là, dire une connerie pareil dès le départ on voit le haut niveau d'intervention    

Du Larousse monsieur.

Non, mais l'infidélité renvoie au devoir de fidélité entre époux, époux qui se marient par amour comme tout le monde sait.

Donc le sexe est forcément une relation entre mari et femme

Moi chez Larousse j'ai pas du tout la même chose que toi :

http://www.larousse.fr/dictionnair [...] 3%A9/33599
 
Bref...

Donc si on est en couple mais pas marié, on trompe pas l'autre  

Tu comprends bien que ta définition date du XIXe siècle.

Non l'infidélité dans son assertion la plus réduite, l'adultère (Violation du devoir de fidélité entre époux) oui.

Oui mais dans ce cas c'est juste une question de morale et pas de droit. Et la morale, chacun est libre d'en faire ce qu'il veut.

Ce n'est pas une question de morale ou de droits, c'est bien ce qu'on essaye de dire. C'est simplement une question de vision du couple entre deux personnes.

Nan mais ses définitions elles sont littéralement bonnes. C'est vous qui apportez une subtilité derrière.

Ca commence à se palûcher pas mal là

Mais le droit n'a rien à faire là-dedans.
C'est une histoire de contrat moral à l'intérieur du couple. Si tu casses ce contrat, tu as trompé. Mais si le contrat dit que tu peux coucher avec un autre, t'as rien cassé, donc y a pas de tromperie. Y a juste coucherie ailleurs

edit: et je précise que je suis pas DU TOUT favorable à ce genre de contrat personnellement

 
J'ai toujours été ringarde.

Non, tu as de l'honneur  

Débranche un peu comême.

 
Regarde dans le larousse madame pour voir

Hu!hu!hu!

Donc, pour que sa femme soit épanouie et libre, il faut qu'elle puisse voir d'autres hommes - et femmes - et que lui soit relégué à n'être que le cocu de service. Aucune personne sensée sur cette planète saurait s'en contenter, ou alors c'est de la mauvaise foi ou de la soumission. Et à mon sens, c'est de la soumission, puisqu'il vit dans le déni.

Je pose la question pour lancer le débat et lire les avis de chacun, ça ne m'empêche pas de partager le mien qui a la même valeur que les vôtres, ça ne fera pas plus avancer le schmilblick puisque je n'ai aucune influence sur le dit couple que je ne connais pas personnellement.  

Si ça ne le gênait pas spécialement, je ne vois pas pourquoi monsieur vivrait dans le déni de la sorte.  

Tromper dans le respect ça s'appelle un oxymore.

Donc, tu ne sembles pas encore t'en rendre compte, mais ton mari n'est plus que ton colocataire, ce n'est plus que la personne avec qui tu vis, élève tes enfants (si tu en as, vu la situation du père je préfère imaginer pour vous que ça ne soit pas le cas, par compassion pour vos mômes )...
Je pense donc que vous n'êtes plus attachés l'un à l'autre mais que vous êtes juste attachés à votre routine, et c'est assez pathétique. Avec une once de lucidité, je pense que vous vous quitteriez (et tu y devrais y songer par respect pour ton amour propre) mais je n'ai pas de conseil à vous donner.  

Donc tu compares l'adultère à de la bouffe. C'est ce qu'on appelle avoir le sens des priorités.  
 

C'est un peu le principe lorsqu'on est marié non ? Dans ce cas-là, on ne se met pas en couple (je pensais que le mot à lui seul était déjà assez fort et explicite, manifestement non). Si l'on souhaite avoir une vie sexuelle débridée, par respect pour soi-même on ne se met pas en couple. Et alors là, libre à vous d'aller baiser ou vous voulez.  

J'ai gardé le meilleur post pour la fin    
 
Une quinzaine de mots avec une telle qualitance, c'est rare.
 
0 ARGUMENT
 
0 CONTRE-ARGUMENT (c'est logique me direz-vous   )
 
Et pourtant, tu te permets de juger mon post qui pourtant est fleuri d'arguments avec du sens. Je t'en prie, exposes nous ta science, et expliques nous pourquoi c'est une "connerie", si possible avec un plan dialectique pour que ce soit plus agréable à lire que ton premier post.  

Mais pourquoi vous lui répondez

Le problème entre ton avis et celui des autres, c'est que le tient part du principe que ta vision du couple est la seule bonne. Parce que ca TE dégoute, parce que SELON TOI, se généralisant rapidement en TOUTE PERSONNE NORMALEMENT CONSTITUEE (sous entendue "comme moi" ), alors forcément c'est le mal, t'as vu.
Bref, si le "partage" d'opinion consiste simplement à dire "moi je", ça n'a aucun interet (ce que je reprochais à feu Zeno, d'ailleurs) ça se limite à lâcher son opinion comme on lâche sa merde: sans plus jamais y repenser derrière.

L'espoir.