Reprise du message précédent :
Thalis,
 
De nos jours, il vaut mieux sécuriser son patrimoine, même en restant ensemble, sans se séparer.
 
Même si certaines dettes (emprunts par ex) sont souvent solidairement souscrites par la signature des deux conjoints, il se peut que l'un s'endette, volontairement ou pas. Si vous êtes commerçants, si un tribunal vous condamne à payer des dommages et intérêts à un tiers (et que votre assurance ne prévoit pas ce risque)
 
De même s'il y a des enfants d'une précédente relation et que ces derniers vous rançonnent, ou des parents insolvables qui doivent être mis en maison de retraite et que les enfants sont mis à contribution (et ça peut durer). Malgré les aides, s'il n'y a pas de capital, il faut vite mettre la main à la poche (et quand on voit le patrimoine d'une part non négligeable de séniors, qui ont toujours vécu sans compter et sans épargner, sans se soucier de l'avenir, ça peut vous concerner, sauf si vos familles viennent de la bourgeoisie...)
 
Ca permet aussi de se rassurer sur un pétage de plomb d'un des conjoints qui se créerait des dettes (je connais un militaire, il est parti en mission 6 mois, au retour il a vendu sa baraque : sa femme avait fait pour 100.000 € de dettes, dont une bonne part chez le concessionnaire auto en achetant pour elle et sa fille, plus travaux inutiles dans la maison, plus frais de bouche exorbitants (traiteurs, réceptions), plus bijoux "chers payés" ). Ils se sont séparés et lui vit en caserne : il n'a plus rien ou presque vu le prix de vente de la maison...
 
La séparation de biens, ça permet de ne pas se retrouver à la rue, avec quasiment rien.

 
ça se passe mieux s'il n'y a pas eu tromperie, que la séparation se fait parce qu'entre les époux, il n'y a juste plus rien et que les deux sont du même milieu.
 
Sans ça, même si celui/celle qui gagnait plus fait mine d'être d'accord, par ex pour les enfants, ça le fait souvent ch... de donner la moitié de sa demeure cossue à son ex, car cela l'oblige bien souvent à diminuer son train de vie... et je ne parle pas des divorcés anciens avec prestation compensatoire quand elle n'était pas versée en une fois.

Voilà. Revenus identiques, ça peut bien se passer.
 
Dès que y'a du fric en jeu, ce sera la guerre.

 
   
 
Sérieux les gens quoi

Non mais tu vois, c'est un complot de l'Etat pour redistribuer la richesse  

Si tu savais les dépenses qu'une personne peut faire pour se remonter le moral... par exemple parce que son couple ne va pas bien (parce que l'un reproche par exemple à l'autre d'être trop dépensier).
 
J'ai travaillé il y a 10 ans dans le recouvrement de créances, j'ai même vu un dentiste ruiné...

Les gens ne lisent pas les contrats. C'est une véritable catastrophe

 
Euuuh, chacun fait encore comme il veut hein.    
Nous la séparation de bien, ça ne convenait absolument pas à ce qu'on voulait faire, y'a pas QUE la communauté ou la séparation de biens...
 
Après effectivement, si vous tenez tant que ça à votre fric et que ça vous fait si mal aux fesses de partager, la séparation de bien c'est parfait.    

 
Bah oui, mais c pas la faute des gens, c'est la faute de l'Etat qui fait exprès de les empêcher de se renseigner à quoi ils s'engagent
Les hommes bien évidemment, parce que les femmes n'ont qu'une idée en tete, s'approprier l'argent de l'autre, alors qu'elles le méritent pas

 
Après, on a mis en place un tas de mécanisme pour protéger les gens d'une signature irréfléchie, on pourrait tout à fait le faire aussi pour le mariage.

 
Oui, on pourrait obliger de faire un contrat de mariage.

Avec marqué en gros et en gras les conséquences financières, à la manière du TAEG obligatoire pour les banques.

 
Oui, enfin ça c'est le boulot des notaires, la mienne nous avait expliqué en long en large et en travers les différences entre chaque, et ce qui se passerait en cas de séparation. Après oui, on peut voir ça comme un contrat à option avec pour chaque options l'utilisation et les consequences, m'enfin ça fait un peu pitié de toujours devoir prendre les gens par la main.

Si tu as du patrimoine avant de te marié, si tu souhaites monter ta boite, etc. Plein de parametre
Il ne faut pas confondre la communauté, et la communauté universelle

Enfin, le mariage sert aussi à protéger en cas décès.

 
 
"Ca s'arrange"    
 
You're in for the long haul  

Votre discussion ne donne pas envie de se marier

 
Le principal problème dans tout ça au final c'est que les gens sont cons, y'a rien de difficile à comprendre dans le mariage et dans le type de régime auquel tu souscris.
Moi je pars du principe que si je me sépare, c'est pas les 5/10/15K que j'ai sur un Livret A et que je vais devoir diviser en 2 ou la maison/appart  qui vont me faire le plus chier (quand bien même il y a une grosse différence de revenu). Ca dépend de ton rapport à l'argent, de la manière dont tu conçois ta relation et des expériences précédentes.
 
Evidemment, si il y a des fortunes familialles ou des business liés à ça, je peux comprendre qu'on ait pas la même approche.

Nan mais c'est ça que certains ne veulent pas comprendre : que tout le monde n'est pas attaché à son fric (quand ce n'est que de l'épargne potentielle ou effective evidemment, pas quand ça risque de faire couler ta boite, et mettre 10 personnes sur le carreau) comme une huitre à son rocher...

Et la PC. Pour moi, c'est ça le vrai scandale.

 
Oui, ça la PC c'est pas normal de nos jours, elle ne devrait être accordée que sous certaines conditions spécifique (genre la nana qui a du arrêter de bosser pour élever les gosses, alors qu'elle travaillait avant).

Elle devrait surtout être fixée à l'avance par contrat. Pas à la discrétion d'un juge.

 
Ben voué, nous on l'a mis sur le contrat de mariage que y'aurait pas de paiement de PC possible en cas de divorce, mais parait que la clause n'est pas valable

 
1) avant d'être versée en une fois, la prestation compensatoire était versée tant que l'autre ne créait pas de nouvelle famille (pour simplifier), chose qu'elle ne faisait jamais officiellement quand c'était rémunérateur. Tu étais cadre, ton conjoint restait au domicile et tu te retrouvais à lui payer 20% (ou plus... mais en disant 20 %, ça fait réfléchir sur ton côté désintéressé, sur l'année, c'est les vacances d'hiver, le renouvellement de la voiture tous les 2 ans plutôt que tous les 8 ans, etc) de ton salaire chaque mois, en plus des pensions alimentaires si enfants... Quand tu as subi ce système, tu crains l'eau froide...
 
Il y a pas mal de litiges sur le thème business. L'exemple typique étant les couples composés de personnes ayant peu au départ, l'un crée une affaire sans prendre soin de séparer les patrimoines puis vient la séparation et l'autre demande la moitié de l'entreprise... Quand je recouvrais, j'ai eu un cas "marrant" : un agriculteur qui avait acquis en commun son exploitation... Sa femme l'a fait chanté comme elle voulait car il ne pouvait racheter les terres (déjà que les bâtiments ça avait été dur) et elle, elle pouvait les louer à un autre en le dédommageant à peine : il ne l'a pas emmerdé pour la garde des gosses et pour le reste... Faut dire qu'il avait tout bien mis en commun... Avec les conseillers maintenant, je ne sais pas si ça existe encore...

 

Mais oui, le mariage c'est un engagement encore une fois, personne n'est obligé de le faire, si tu n'accepte pas les conditions ba tu ne te marie pas.
On te lit des textes de loi pendant la cérémonies, on te précise bien quel est le rôle de chacun et sur quoi tu t'engage (évidemment sans donner tout les détails mais l'idée est la) donc normalement tu ne devrais pas avoir de surprise. Le mariage c'est le mariage, c'est normalement qqch que tu ne fais pas à la légère. Si tu le prend à la légère et sans comprendre dans quoi tu t'engage, tu ne peux t'en vouloir qu'à toi même.

 
Va définir ça de façon binaire
 
Objectivement personne n'est obligé de s’arrêter de bosser pour élever des enfants.
Après dans les faits et les équilibres de chaque couple...
 
 
 
 
 

 
Le problème, ce n'est pas d'être attaché au fric de tes livrets, ça, rien qu'avec les avocats, il va s'envoler. Ce qui est bien souvent en jeu en cas de fortes disparités de revenus/patrimoine, c'est ton mode ou ton style de vie. Difficile quand c'est toi qui a trimé durant 30 ans avec des semaines de 70 heures et que tu arrives à l'âge de la retraite comme si tu avais fait des semaines de 40 heures.
(je dis 30 ans, car plus l'âge avance, plus le patrimoine risque d'être important et que certains couples se séparent au moment de la retraite ou du départ des enfants, quand ils se retrouvent rien qu'à deux plus souvent)

 
et souvenez vous lorsque cela a été inventé, ©Homme ne vivait pas aussi longtemps (FXD)

 
Je suis d'accord, après je considère qu'effectivement si la femme s'arrete de bosser, c'est que ça arrange les deux, donc c aussi au mari à assumer ça.

 
J'ai autour de moi les 2 cas de figures extrèmes  
 
La nana qui ne veut pas s’arrêter de bosser mais qui concrètement n'a pas le choix.
La nana qui ne veux plus bosser mais qui pourrait, et dont le mari voudrait qu'elle reprenne. C'est toujours en débat chez eux
 

 
Le problème, c'est que si un malheur définitif survient à l'un des membres du couple, l'autre est protégé par le mariage, plus que par n'importe quel autre contrat (sans oublier les frais de succession). Le contrat est surtout utile s'il y a des enfants nés d'une précédente union.  
 
En France, il y a régulièrement des conjoints "mis à la porte" par les enfants de leur conjoint décédé, quand ces enfants réclament la part de l'héritage qui leur revient et qu'aucun droit d'usage/donation au dernier survivant n'a été prévu.

 
Oui, enfin c'est un choix ça, et pareil un choix de couple.   Pendant que tu faisais tes semaines de 70h, tu étais bien content que madame s'occupe de la maison et des gosses et gère l'intendance...
(ceci est un TU générique)
Quelle tronche fait le mec dans cette situation le jour où la femme lui dit "ah, j'ai trouvé un boulot mieux payé, par contre j'ai plus de trajets à faire, et j'aurais pas mal d'heures supp", donc chéri, tu emmeneras les enfants à l'école, puis oublie pas la réunion parents-profs vendredi"

Il assume déjà la perte de salaire, hein. Donc un moindre pouvoir d'achat, une moindre capacité d'épargne...
Donc si vous vous mariez, n'épargnez plus rien, dépensez tout ! Et si vous n'avez pas les mêmes revenus, arrangez vous pour avoir le même niveau (temps partiel pour l'un, heures sup pour l'autre...)

 
Mais tu trouve ça bizarre que ton mode ou ton style de vie soit différent en vivant marié avec 2 gosses ou en étant divorcé avec garde partagé (ou droit de visite)?
Moi je trouve ça normal que le fait de divorcer chamboule les choses, il faut arrêter de vouloir déresponsabiliser les gens, ils ne sont forcés à rien à la base (que ce soit le mariage, être femme au foyer, bosser 70 heures par jour, tromper l'autre, ...). Il faut faire ces choix en connaissance de cause et les assumer derrière.
 
#FillonGate    

 
ça j'aurais du mal par contre, et effectivement, ça peut donner envie de se mettre en séparation de biens
Un couple c'est des décisions communes, à partir du moment où l'un commence à décider uniquement pour sa tronche sans s'occuper de l'avis de l'autre, y'a probleme.

 
Quelle perte de salaire ?

 
T'aurait du mal de quel coté ?

 
L'homme propose, la femme dispose (et de la façon dont elle l'a entendu...).
 
A moins de devoir déménager pour suivre le travail du conjoint, il y a peu de cas "obligatoires" : les enfants peuvent souvent être mis en crèche ou chez une nourrice, sauf à être au milieu des bois.

le fait que la femme ne travaille pas

 
Que ma femme (ou mon mari) décide unilatéralement qu'il ne veut plus travailler, juste parce qu'il a pas envie... On fait quoi le jour où cette envie me prend aussi ?

 
Ben pour le coup le problème c'est justement qu'ils arrivent pas à se décider et que chacun voit les choses différemment
Mais qu'en gros si il "cède", ben il sera qu'a moitié OK avec la décision et en plus il paiera si divorce
 

On est d'accord