Reprise du message précédent :

 
non. C'était une exemple ^^

Non, j'essaie simplement d'expliquer à Daaadou, qui a l'air un poil choqué, pourquoi j'étais avec lui au départ, avant que ses problèmes ne (re)prennent le dessus.

Et puis l'exemple avec les femmes battues.... Un peu de respect pour elles, par pitié.

trouver un shitstorm au reveil ... HFR  what else

Et ya pas les signatures sur l appli android

Desolee de remettre une piece mais
Pourquoi c est a lui de payer la pension alimentaire alors que c est elle qui veut divorcer?
Comme si moi je decide de demissionner de mon job et j exige en plus une prime de depart (enfin je pourrais si j etais pdg d une grosse boite mais bon )

/juste une question patapay

+1

Je suis content que tu trouves ça anormal aussi mais parait-il, la loi est ainsi faite. J'en suis moi même victime

 
non non le topic n'en a pas décidé ainsi   pour l'instant elle l'aime encore et a du mal à s'en défaire.

 
la pension alimentaire c'est pour l'enfant, qui n'a rien à voir dans le divorce. Il ne faut pas tout mélanger.

La pension est pour survenir au besoin de l'enfant quand il est chez la mère.

Donc avec  la garde alternée tu gère le gamin la moitié du temps ( donc la moitié des frais ) pas de pension ??
Ah si en fait

 
 
Nous ça fait 5 ans, 2 mois et 1 jour ( ) et c'est toujours aussi fou  

Et donc si tu n'as pas les moyens de subvenir aux besoins de ton enfant, tu restes marié. Bien bien bien.
(marche aussi avec "pas les moyens de subvenir à tes propres besoins" )

EDIT: je ne dirais pas ce que je pense de la comparaison avec le boulot

Ben voila
S ils en ont la charge de maniere equitable ou si le papa obtient la garde la maman lui verse une pension?

1) S'ils gagnent la même chose, normalement oui
2) Ben euh oui  
La pension alimentaire (pour les enfants donc), ça n'a pour moi aucun rapport avec qui quitte qui.

C'est pour protéger les intérêts de l'enfant, non ?

Ok

Faut pas confondre la prestation compensatoire (qui concerne le couple) et la pension alimentaire pour les enfants ...

Ni le topic couple et le topic divorce.

 
C'est du cas par cas par contre les juges devraient connaitre les deux revenus sans savoir qui a lequel, dans un souci d'impartialité lié à au sexe évident, mais il me semble pas que ce soit le cas.
 
/HS

Merci pour vos reponses
Desolee pour le hs  

 
Elle doit aussi la payer, vu que c'est une garde alternée?

 
Je ne vois pas où est mon manque de respect?
Au contraire. L'exemple des femmes battus étayent le fait qu'il est parfois difficile d'être objectif quand on est dans une situation donnée. Etre juge et partie est quasi impossible.
 
On est en train de dire que ton mec semble etre douteux, et ta réponse est : oui mais il a d'autre qualité.  
 
Bref..changeons de sujet, je pense qu'on a tous essayé de prendre du temps pour te lire et essayer de t'aider. Apres certaines réflexions qu'on fait peuvent être mal interprété, mais dans mon cas, aucune volonté de nuire ou de me moquer.

Comparer ma situation ridicule de 3 mois au désastre d'une femme battue, oui, c'est du manque de respect pour elles.
 
Du reste, je n'ai à aucun moment dit qu'il n'était PAS douteux. Mon post était uniquement en réponse à Daaadou.  
 
Et oui, il a d'autres qualités. ET ALORS ? Ces qualités ne sont pas suffisantes pour que je reste.  
 
Tu as simplement l'air de croire que parce que je pense qu'il n'est pas un connard fini (ce que je pense de tout mes ex, au passage, même pour les plus salauds, ça reste tout de même des personnes qu'on a aimé à un moment et il faut l'assumer hein), je vais obligatoirement retomber dans ces bras. Bin non, je vois simplement pas les gens de manière binaires comme beaucoup d'autres ici.

Les gens qui se sentent obligés de juger en ne connaissant que ce qu'elle a laissé transparaitre, en extrapolant au point de mettre ca sur le même degré qu'une femme battue

Ils ont répondu    
Même pour la garde alternée, le parent débiteur (en gros celui qui a les plus gros revenus) doit verser une pension (moins qu'en garde classique). Il y a la table de référence en fonction des revenus et du nombre d'enfants, mais ce n'est pas automatique, c'est le JAF qui décide du montant.

 
Mais rien à voir. Je ne compare pas sa situation.. bon sang..
Je donne un exemple d'extrapolation. Evidemment que la situation n'a rien à voir dans les faits. Je parle juste d'etre juge et partie.
 
Ce que tu critiques, tu le fais pour mon intervention.  
 
 
 
Je pense qu'ici surtout, on ne souhaite surtout pas que tu retombes dans ses bras. Juste que tu poses la question ici, tu racontes ton histoire ici, alors forcement on intervient. Alors j'ai envie de dire: si t'es pas contente de lire des propos qui ne te correspondant pas totalement ou qui ne correspondent pas totalement au mec, n'écrit pas. Car on ne peut appréhender les choses que par ce que tu écris, et par la manière dont tu écrits. On essaye tous de t'aider. Peut etre pas de la bonne manière. Il faut être un peu indulgente.

Et ça ne prends pas en compte les revenus des éventuels autres conjoint.
 
Donc si t'as 3K€/mois et Mme 1K€/mois, et qu'elle se barre pour Michel @ 10K€/mois, bah tu paiera un max quand même une blinde...

 
ça c'est beau je trouve, l'ultime cerise sur le gateau...
 
Mais bon en même temps, c'est normal que la garde d'enfant se fasse selon les parents...

D'un sens oui, mais au bout du compte quand les deux ont refait leurs vie sont mariés & co... honnêtement tu raisonnes plus vraiment avec "oh putain la pensions de ton marmot et toutes les dépenses liées c'est TON pb ça sort que de ton salaire !"... t'as un budget commun et basta !.

d'ou l'interet de ne pas se re-marier pour la personne qui touche une pension dans ce cas-là.

vous le saviez pas tout ça en vous mariant et en faisant des enfants ?

En es-tu sur ?!

Elle peut se barrer pour Michel mais ça ne veut pas dire que Michel et elle fassent compte commun, par exemple.

Ah oui, c'est seulement en cas de prestation compensatoire.

Pour moi à partir du moment où t'es un seul foyer fiscal ça devient litigieux dans le sens où tu peux plus facilement choisir de ne pas faire un 100% voir même de ne pas travailleur qu'auparavant.

 
L'exemple est mal choisi car même si ce n'est pas la finalité du propos, tu fais une corrélation entre des sévices corporels, souvent des menaces de mort et l'histoire d'HQ où son ex la menait en bateau. La gravité de l'un et l'autre n'ont rien à voir, de plus souvent les femmes battues ne disent rien par peur des représailles, pas parce qu'elles sont "juge et partie".  
 

 
Votre "aide" je la trouve quand même très portée sur le jugement et haineuse, même si elle se remettait avec, je suis pas la pour juger, remettre en cause ses choix, il y a une différence entre un conseil qui porte à la réflexion et le jugement vindicatif ayant pour but de la forcer dans un choix. C'est sa vie, elle fait ses erreurs et en apprends, comme tout le monde, y'a pas à juger cela ou même son ex, tout ce que vous savez de lui c'est à travers le prisme d'HQ, même si elle a complètement raison dans la manière dont elle le décrit, ca reste des posts où ce qui est mis en avant ce sont les ressentiments envers lui.

Il aurait mieux faire de faire une analogie avec le syndrome de Stockholm.    
 
Plus sérieusement, il n'est pas rare de trouver des qualités et des circonstances atténuantes à la personne pour laquelle on a des sentiments, même si cette personne se comporte très mal par ailleurs. Ce qui n'est pas contradictoire en soit. C'est juste qu'à un moment, les qualités en question ne sont largement + suffisantes pour compenser le reste... Sauf si on a encore envie d'y croire!

jugement et haineux?
Sérieux  

Faut pas délirer non plus?! haineux? haineux envers qui? son mec? je le connais pas. Au pire je l'ai traité d'un cassos. Définition qui colle bien à la description d'un mec au chomage, sans logement, qui envoie des textos a une autre nana dont le numéro n'est pas enregistré etc... ca n'empeche pas que ce mec est surement attachant, drole, etc...

Apres vu la description faite, désolé, je ne lui présenterai pas ma soeur. Tu lui présenterai toi? ....

Donc on se calme un peu aussi.

Je n'interviendrai plus sur le sujet d'HQ, vu que mes propos sont visiblement très mal interprété (haineux ! O_o qu'est ce qui faut pas lire..!)

oui Stockholm c'est plus safe.. etre otage c'est accepté comme analogie (surtout en ce moment)

Oui non mais là elle disait juste que c'était pas une pourriture infinie comme certains l'affirmaient ici, hein

bis repetita toussa toussa