Reprise du message précédent :
cette logique de suffisance/insuffisance est bizarre je trouve, je ne pense pas qu'on puisse avoir trop d'amis, qu'au bout d'un certain nombre ce soit "suffisant" au point de ne plus s'en faire d'autres, ben pour les relations sentimentales c'est pareil.  
Et c'est pas pour autant qu'il m'en faut absolument un grand nombre pour être heureux, c'est simplement profiter des occasions d'avoir des relations enrichissantes.  
Si je rencontre un personne avec qui je pourrais potentiellement bien m'entendre, je ne vois pas ce que ça change que j'aie déjà une copine ou pas.

 
Mais tu te dis pas qu'il est possible que tu rencontre qqn qui ne te donne pas envie d'aller voir ailleurs?
Tu pars du constat de base que tu ne pourra pas être fidèle à une personne avant même de savoir comment ça se passera avec elle  

Un autre exemple : certains dans leur travail ont besoin de stabilité, d'un salaire qui tombe à la fin du mois, d'une routine, d'un cadre strict. D'autres, c'est l'inverse : ils privilégient la liberté, la variété. Les deux notions me semblent tout aussi respectables.
Idem pour la bouffe : certains se satisfont très bien de manger toujours la même chose, steak frites le lundi, spaghetti bolognaise le mardi, petit salé aux lentilles le mercredi, etc... tandis que d'autres ont besoin de découvrir d'autres choses.
Je dirais que ces différences de perception existent à tous les sujets, selon les personnes...
Sinon, je pense que ce n'est pas ton cas, mais les monogames qui vont d'une relation à l'autre se satisfont donc d'une personne... jusqu'à ce que ça ne soit plus le cas. Et c'est quand même le cas de beaucoup de gens, de ne pas passer leur vie entière avec la même personne, tout en étant sincèrement convaincus que la personne avec qui ils sont peut leur apporter tout.
Personnellement, je n'ai pas envie que l'homme que j'aime pense que je suis en mesure de TOUT lui apporter, de satisfaire tous ses désirs. C'est étrange, j'imagine, à tes yeux, mais ça m'angoisse.

 
Alors que pour toi on est des animaux?
Qu'être comblé n'a rien a voir avec l'image que nous renvoit les autres de celui-ci?
Je pense qu'il faut que tu retourne jouer avec ton zizi sur le Topic sexe...  

donc :
- homos sont des anti-conformistes ?
- les couples qui divorcent sont des anti-conformistes ?
- les couples qui couchent avant le mariage sont des anti-conformistes ?
 
Et si les couples vivaient la sexualité qu'ils veulent... parce qu'ils en ont envie, tout simplement ?
C'est pas envisageable ?
 
Pourquoi d'ailleurs vous vous employez à parler de "non-conformisme" sur le sujet, alors que vous dénoncez le fait que la société essaie de nous imposer un "conformisme"?

 
Tu penses vraiment que les gens font leur vie en réaction a la sacro-sainte morale judéo-chrétienne? Et que, par rébellion, ils préfèrent être libertins, parce que c'est in?

Comme je l'ai dit, je l'envie, parce que c'est le modèle dominant, et que ça a l'air d'être vachement plus simple que de se prendre ensuite des réflexions insultantes dans la figure, etc. A part ça, non, passer le reste de ma vie avec une seule et même personne ne me fait pas rêver... Mais je remarque néanmoins qu'avec le temps, ma vision du truc est de moins en moins critiquée gratuitement, que ce soit dans la vie ou sur HFR, donc je pense qu'on parvient aussi à entrouvrir la porte à d'autres modes de vie (sauf quand tu débarques et que tu refermes ladite porte à grand coups de rangers, quoi )

Par contre arrêter de comparer la vie sentimentale et sexuelle à la bouffe et au travail!    
 
C'est carrément vulgaire. Vous ne placez pas un peu plus heut ces questions?

Perso j'ai toujours changé de copine justement parce que j'ai compris qu'elle ne pourrait pas tout m'apporter ... Ou pire qu'elle ne m'apportait plus rien du tout. Je ne me barre pas si elle me comble  

Bah non. Et ce n'est pas un postulat, hein, c'est la conclusion que j'ai tirée de mon vécu (et oui, j'étais très amoureuse de mes ex, aussi).

Vulgaire, allons bon. Je ne compare pas les sentiments à la bouffe. Je compare les visions diverses qu'on peut avoir à tous les sujets du monde au fait que c'est aussi le cas, la diversité de vues, pour l'amour. Et accessoirement, non, je ne mets pas le sexe sur un piédestal, c'est un plaisir, pas nécessairement lié à un sentiment amoureux pour moi, ça ne fait pas de moi une chienne en chaleur, hein.

 
Non, le sexe est un loisir comme les autres après tout.

Tu raisonnes en termes de pouvoir/pas pouvoir (dans le sens "avoir la capacité de" ) être monogame et tu occultes la question qu'il faut à mon avis se poser avant, à savoir à quoi ça sert.

Mais à un instant T, elle te comblait, non ? A ce moment-là, tu croyais pouvoir vivre ta vie entière avec ? Et puis les choses changent, les gens change, la vie change...

Si tu relis mes posts, tu verras que je ne critique pas un mode de vie (qui pour moi n'existe pas).
 
Je m'attaque à une malhonnêteté intellectuelle, qui reprends à son compte une vraie démarche personnelle, d'affranchissement des normes (dans la douleur), pour justifier la baise ab hoc et ab hac, tout en gardant sous le coude gégé/monique, parce que bon, ya la caravane à payer.

 
Sauf qu'il n'y a pas de lien de cause à effet.
 
=> Tu as des couples qui restent fidèles à contre-coeur, et donc que le manque est bien présent dans leur couple (il n'est juste pas comblé).
=> Tu as des couples comblés, qui cherchent juste du piquant, des nouvelles expériences, de l'exotisme. Le couple est autant comblé qu'un couple fidèle heureux... il veut juste vivre des trucs différents.
 
 
Le fond n'est pas mauvais, c'est la forme très tranchée qui me gène.
 
C'est comme dire : "Les couples qui font des gosses sont mal dans leur peaux et décident de faire une progéniture pour sauver leur couple".
Tout ça parce que j'ai des exemples dans mon entourages de couples qui battaient de l'aile, et qui au lieu de se séparer ont décidé de faire un gosse... (véridique )

Refermage de porte.
A coup de rangers.

Comment veux-tu qu'on dialogue sereinement dans ces conditions ?

 
Nan mais on essait pas de savoir qui a tord ou aui à raison, c'est toujours la même chose, c'est le pourquoi.
Faut arrêter de retourner le sujet sous tous les angles, faire des contre-exemples, des contre propositions, attribuer des paroles non dites, faire semblant de ne pas comprendre, etc...
 
Juste répondre au question sera un bon début pour une conversation un peu plus claire tu ne crois pas?
 
Surtout que je ne suis pas entièrement d'accord avec tout ça, je me pose simplement des questions du point de vu de mon couple monogame.

Oui mais je ne suis jamais parti du postulat que de facto viendra un jour où elle ne me comblera plus, donc il faut que j'anticipe et que j'aille voir ailleurs !
 
Après j'ai une vision peut-être plus romantique que les libertins, ceci expliquant peut-être cela. Je ne dis pas que j'ai raison hein J'ai envie de dire par contre que les libertins, en tout cas à vous lire, ne sont pas forcément plus épanouis que les couples exclusifs.

 
Même chose que ci-dessous, si on continu de se répondre par des questions, on a pas fini...

 
D'acc...en gros vacances. J'espère au moins qu'elle se couche aux memes heures que toi et qu'elle ne te fait pas chier au moment de dormir
 
 

 
Merci pour la réponse.
J'ai bien compris ton mode de fonctionnement. Tu es en couple, tu es heureuse, tu vois une boule de glace à la fraise passer, tu en as envie, tu vas tout faire pour la croquer/lécher (le comment tu manges ta glace n'est pas intéressant ici, mais je lancerais peut être le débat sur un autre topic car c'est une question qui m'intéresse ) tout en conservant ta glace à la vanille qui est ton parfum préféré....la glace à la vanille étant biensur au courant du fait que tu aimes beaucoup les glaces de tous parfums confondus mais que ton parfum préféré est la vanille.
 
J'ai aussi bien compris que tu rafolles des glaces, que selon les périodes tu pourrais en manger des tonnes de tous les parfums mais que parfois tu te peux aussi te contenter uniquement de vanille.
 
Par contre, là encore c'est moi qui le vois comme ca hein, je me demande comment tu pourras être comblée à 100% un jour sachant qu'il y a des marchands de glace à tous les coins de rue et que comme toi quand on aime la glace, on a envie de continuer à en manger éternellement et de mélanger les parfums. je suis surement conditionné moi aussi (à l'image de murmur) par un certain modèle, cela vient surement de cela, mais le fait que tu aies besoin d'être plus que 1+1 pour être comblée me fait penser que tu ne pourras jamais être comblée totalement car c'est un éternel recommencement.....vanille+choco, vanille+choco+fraise, vanille, vanille+pistache+mangue ....
 
Après c'est peut être aussi une question de vocabulaire. Moi dans mon couple je suis "comblé", c'est à dire que je n'ai besoin de rien de plus que ma moitié pour être heureux. Toi tu sembles dire que tu as besoin de ta vanille, mais aussi d'autres parfums. Du coup je l'entends un peu comme "j'ai toujours faim de vanille, mais j'aime bien accomoder d'autres parfums selon mes envies". Et je me dis donc que tout au long de ta vie tu auras toujours des changements de parfums.....
 
Bref, peut etre que je vois l'équilibre du couple dans la stabilité ou un truc dans le genre et que toi tu vois l'épanouissement dans un mélange de parfums autour d'un parfum préféré....c'est une autre facon de voir les choses, mais je n'arrive pas à croire, personnellement, que l'on puisse se satisfaire de cette situation toute une vie.
 
question 1: tu penses que ce schéma peut être viable toute une vie ? y compris après un mariage ? des enfants ?  
question 2: le parfum vanille a-t-il le droit/aime-t-il se mélanger avec d'autres parfums que le tien (je n'ai pas encore compris quelle saveur tu représentes )
question 3: es-il déjà arrivé, lors d'un de tes mélanges de parfums, tu te dises "hum finalement, j'ai bien l'impression que je préfère le caramel sur tout un tas de domaines, j'ai bien envie de changer de parfum préféré " ?
 
Merci d'avace
 
 
 
 
 
Et surtout, sachant que vous n'arrivez pas arf c'est mal dit, sachant que vous n'envisagez pas de vous satisfaire d'une seule personne (par idéologie etc, bref...), de combien de personnes pensez vous qu'il soit nécessaire pour que vous puissiez être épanouie ? est ce sans limite ?
 

 
y a pas de quoi      
 

 
Ce mode de vie n'existe pas: tu as toi même dit que pas un seul couple "libertin" ne suivait les même rêgles, tous étaient différents. Tu y vois une unicité, toi?
 
Le reste, bah, j'utilise une mise en situation imagée et vivante, pour que tout le monde comprenne (même éventuellement cm1    )

 
Effectivement, comme tu dis il y a des personnes monogame mais qui passe d'une personne à l'autre en pensant sans arrêt que cette dernière pourra les combler entièrement, ce qui n'est pas forcément vrai.
Je pense effectivement qu'il y a beaucoup de personne qui "rêve" de pouvoir vivre leur relation sans les contraintes de la vie couple, et ils sont freiner par la manière dont ils seraient perçus en société    
 
Mais c'est que tu pense ne pas avoir les épaules assez large, avoir peur de devoir faire trop de concession pour pouvoir tout apporter à cette personne?

Il y a aussi peut-être chez les "libertins" (même si je ne me reconnais pas dans le terme) une plus grande facilité à exprimer leur doutes concernant leur notion du couple que chez les monogames. En onze ans ici, je peux te dire qu'on a vu plusieurs fois des gens qui prétendaient être parfaitement heureux et comblés débarquer un jour en disant que leur couple a explosé, et là, toutes les frustrations ressortent, souvent en une haine de l'ex, d'ailleurs. Le couple exclusif doit absolument être comblé, le dire aux autres, s'en autoconvaincre, quitte à ce que ça pète bêtement à cause d'une vague attirance sexuelle qui aurait pu ne pas avoir d'influence par rapport au dit couple dans le cas d'un couple non exclusif, sinon, ça remet tout en question.

 
Le truc c'est qu'"aller voir ailleurs" (j'aime pas trop l'expression) n'a pas forcément pour cause le fait de ne pas être comblé.

C'est pas parce qu'il n'y a pas unicité que ça n'existe pas   .
Dans les couples aussi il y a des différences, tous ne suivent pas les mêmes règles. Mais là il y a malgré tout unicité et donc ça existe     ?

 
Mais je suis également monogame. Et pas du tout intéressé pour voir ailleurs, quand bien même je me sentirais "insatisfait".
 
Je crois que la seule chose qui compte vraiment est l'honnêteté dans le couple, le reste étan juste une question de jugement de valeurs. S'il y en a qui veulent faire de l'échangisme, c'est leurs affaires tant que les 2 sont consentants, je n'ai rien a y redire.
 
Je n'ai aucun moyen d'affirmer que la personne avec qui je suis me suffira, que je n'en aurai pas marre ou que je ne voudrai pas me taper des mecs. Et alors?  Je me dis que si on a bien tenu jusque la, ça devrait peut être encore marcher un certain temps. Comme  plein d'autres choses, en fait

 
, mais il y a 2 notions totalement différentes sur le second point aussi:
- Les couples qui souhaitent partager des expériences sexuelles avec d'autres (rien que du sexe).
- Les couples qui s'autorisent à aller voir ailleurs sans l'autre (comme une seconde relation).
 
De la il y a déjà tout un tas de discours différent qui s'entremêle pour ne finalement pas parler de la même chose.
 
 

A ce niveau ça va, je me couche relativement tard (23h30) donc elle est souvent crevée avant moi (alors qu'elle dort 6h de plus   ).

A l'inverse le libertinage peut traduire un grand manque de confiance en soi alors ?
 
 
 
@Misssardonik : A mon sens ça traduit un manque, donc ne pas être comblé. Sexuellement, notamment (et surtout, peut-être).

J'ai déjà expliqué plus haut, de nombreuses fois, qu'il n'y avait pas de "mode de vie", classique ou libertin.    
Il y a un modèle du couple, culturellement évident (j'entends: une représentation immédiatement concevable du couple occidental, par un csp+, un punk à chien, ou une concierge ), que chacun apprivoise, conteste, adapte... ma critique va à ceux qui le nient, le travestissent, ou trichent avec.

 
Bah pourquoi ne pourrais-je pas être comblée grâce à ce mode de vie, pourquoi ne pourrait-on être comblé que si on se contente d'un seul parfum ?
 
 

 
Et voilà, en effet, la stabilité est sacrée pour toi, elle ne l'est pas pour moi C'est d'ailleurs la même chose dans ma vie professionnelle : c'est la variété qui m'apporte le bonheur, le fait de pouvoir faire de la trad, de la photo, des interviews de groupes, des corrections de jeux vidéo, selon les jours. Là, en ce moment, je souffre un peu des conséquences financières d'une telle liberté, mais je sais qu'en me forçant à revenir dans le rang du salariat, je serais encore plus malheureuse. Bah c'est pareil pour ma vie sentimentale
 

1/ Je le pense, oui.
2/ Bien évidemment, la réciprocité est cruciale dans ma vision des relations humaines, quelle qu'elle soit.
3/ Et même si c'était le cas (ça l'a été une fois, avec la personne qui a donc partagé ma vie pendant 10 ans, mais comme je le disais, c'était pas dans le cadre d'un couple libre, mais d'un couple où j'étais infidèle. En dix ans, depuis que je vis dans un couple libre, ça n'a pas été le cas.) ? C'est la vie. Certains ne prennent même pas le soin de goûter au caramel avant de décider qu'ils n'aiment plus la vanille. Certains y goûtent en cachette et décident d'envoyer tout par dessus bord alors qu'ils auraient peut-être trouvé l'épanouissement dans une coupe vanille caramel.
 
 

 
Impossible de répondre à cette question, désolée.

 
Je ne pense pas qu'il cherche à s'auto-persuader de quoique ce soit. Je pense qu'il croit sincèrement ce qu'il écrit ici.
 
 

 
Etre libertin sans en informer son partenaire c'est le tromper purement et simplement. Dans ce cas là, il n'y a pas vraiment de couple....enfin éventuellement pour celui qui vit en ayant confiance en l'autre et en n'imaginant pas ce qui se trame dans son dos.
Mais effectivement, si les deux sont d'accords, alors c'est un choix de vie....mais est ce que ce choix est amené à pouvoir durer toute une vie ou bien est-il juste guidé par l'envie de découvrir d'autres partenaires sans arriver à trouver son "ame soeur" ?
 
 

 
Que manque-t-il au parfum vanille pour qu'il puisse avoir ton exclusivité totale et absolue ?
 
 

Je ne dis pas qu'il y a un seul mode différent. Je dis qu'il existe d'autres (note le pluriel) modes de vie, pas nécessairement monogames, pas nécessairement exclusifs, ce que tu sembles nier (à part pour des raisons n'ayant rien à voir avec les désirs profonds des protagonistes, ie payer la caravane).

Non, c'est juste que I'm not every woman. Autant l'accepter, non ?

Dans ce cas-là, on pourrait dire que la monogamie est le signe d'un excès de confiance en soi, hein

 
Je me demande ce que vous entendez par stabilité, et en tout cas la polygamie n'a pas forcément comme prérequis une vie instable.

Le fait de n'être QUE de la vanille.

 
C'est toi qui écris que les libertins expriment plus facilement leurs doutes Je ne pense pas qu'il y ait d'excès de confiance chez les monogames, mais moins de fuite, peut-être.
 
Parce que c'est quand même ce qui ressort, la crainte d'être en couple monogame ...