Filob |
gimly the knight a écrit :
Parce que tu n'arrives pas à voir les choses autrement qu'en fusionnant les individus dans la communauté, je te l'ai déjà dit.
Or il y a les individus, et il y a la communauté, ce sont deux choses distinctes. Si la loi le prévoyait différemment, on ne pourrait pas être marié en communauté et avoir des comptes perso ou encore des AV avec quelqu'un d'autre que le conjoint comme bénéficiaire.
La communauté ne s'active qu'avec la volonté d'un des deux individus (typiquement au divorce mais pas seulement, c'est au libre choix de chacun).
|
Et bien si, je le vois exactement comme ça, je t’ai répondu dans ce message que tu n’avais peut être pas vu. Je ne vois pas de différence fondamentale avec un fonctionnement argent séparé sauf dans la philosophie ou a la marge, où j’imagine aussi que si l’un fait un choix qui impacterait fortement ce qu’il peut payer du budget il y aurait discussion (4/5, chômage volontaire, réorientation etc).
Si divorce et bien madame travaille, partirait avec mini 50% du patrimoine et sans doutes + avec les systèmes compensatoires et serait 100% autonome tout comme moi.
Filob a écrit :
C’est a dire? On fait nos choix pour améliorer la situation globale de notre couple, ce qui inclut la communauté et les individus si tu veux. Si madame décide de se mettre au RSA ca impacte la communauté et en effet son envie individuelle vient s’opposer au plan initial de la communauté et il faut discuter. Idem si je decide de me réorienter comme prof, si elle décide de passer aux 4/5 eme etc, tout passe par des discussions et l'individu ne peut pas "faire tout ce qu’il "veut".
C’est ce fonctionnement qui paraît "communiste"?
|
---------------
Ma capacité de concentration est si courte que... Oh, regarde, un pigeon!
|